Und tschüß, kleine Länder! Hallo Machtblöcke!
Day 719, 15:18
•
Published in Germany 
•
by
•
by Moritz von Sachsen
Dieser Artikel entstand aufgrund der kürzlichen Änderungen bei den Kosten für militärische Pakte.
Es geht um die Erhöhung der MPP (Military Protection Pact oder so) von 30 auf 100 Gold pro Monat.
In den USA ist dazu ein sehr interesanter Artikel erschienen:
Mit dem Übersetzungsautomaten können alle auf Deutsch folgendes lesen:
Goodbye Kleine Länder, hallo Machtblöcke
Letzte Woche kündigte die Admins, dass die Kosten der MPP ist zu 100 Gold steigen würden. Ich und viele andere hatte wenig Skrupel, mit dieser, es würde keinen Krieg mehr interessant, indem MPP stärker strategisch und stoppen einigen Ländern zu expandieren, weil sie gut eingemauert von MPP. Doch jetzt haben die Admins bekannt, dass, wenn ein MPP-Tropfen, sie werden nicht mehr in der aktiven Krieg. Glückwunsch, das Schicksal der kleinen Länder und Ausbildung Kriege wurde versiegelt.
Kein Training Wars
Viele kleinere Länder setzen auf Ausbildung Kriegen aktiv zu bleiben, halten Wellness und stärker werden. Diese Veränderung wird es unmöglich machen, für einen kleinen Wellness-Ländern aufrecht zu erhalten. 100 Gold für die MPP jeden Monat auf der wöchentlichen Zahlungen für die Kämpfe? Dies wäre für die meisten Länder der Welt nicht mehr tragbar.
Zum Beispiel würde, Litauen haben 2900 Gold zu zahlen, um den MPP von ihrer Seite zu erhalten, zusätzlich zu den 100 Gold aus jedem anderen Land. 5800 Gold jeden Monat in der MPP behaupten, daß TW, und das ist nicht darunter Schlacht Kosten.
Große Machtblöcke
Mit diesem MPP zu ändern, müssen die großen Länder keinen Grund, die kleineren Verbündeten. Die Großen haben den Schaden und muss aktiviert bleiben, um in der Nähe der großen Länder von Fahrzeugen zu verhindern in. Es gibt keinen Grund für die EDEN Befugnisse MPP außerhalb der USA, Spanien, Kroatien, Rumänien, Polen und Griechenland, und PEACE-Seite hat keinen Grund zu MPP außerhalb von Ungarn, Serbien, Russland, Iran und Indonesien. Gold wird ausgegeben werden, um diese Blöcke erhalten, während kleinere Länder werden nicht in der Lage, die Kosten zu Fuß.
Der Tod der kleinen Länder
Die großen Länder nun nicht mehr einen Grund für die MPP diese kleineren Jungs. Es kostet zu viel Geld und kostet zu viel zu halten. Sie werden von den großen Jungs um sie herum verschlungen. Mit der einfachen 100g Kosten nach den alten Regeln, würden Sie noch vor die Gewinnung der kleinen Land wie vorsichtig sein, aktivieren Sie MPP, aber jetzt gibt es keine Notwendigkeit. Es würde zu viel kosten, um diese Jungs auf Ihrer Seite zu halten.
Und mit einem einfachen Beschluss wird zwei große Machtblöcke von weniger als einem Dutzend Ländern insgesamt entstehen wird, und alle anderen in der Gosse geworfen werden.
Quelle: http://www.erepublik.com/de/article/goodbye-small-countries-hello-power-blocs-1021303/1/20#
Ich finde das sehr bedenklich und wollte es mal hier zur Diskussion stellen.
Was haltet ihr davon? Ist es überzogen? Habt ihr Ideen dazu?
Wie seht ihr die eDeutsche Zukunft?
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Ich glaube nicht das dies überzogen ist. Ich kann ohnehin nicht nachvollziehen, warum die Admins eine solch radikale Änderung herbeiführen. Die müßten sich doch denken, das vor allem die kleineren Länder darunter leiden werden. Vor allem, da wo es etwas zu holen gibt, wie bei uns zum Beispiel. Wir haben drei Grain High Regionen. Da wird sich mansch einer die Finger danach lecken. Warten wir mal ab, wie es kommt.
Schlußbemerkung:
Es wäre logischer gewesen, die MPP Kosten in abhängigkeit der Bevölkerungsgröße oder des Bruttosozialproduktes zu gestallten.
Ja, die Idee mit der Bevölkerungsabhängigkeit ist mir auch gekommen.
Evtl. führen Besetzungen kleinerer Länder auch zu neuen Babybooms in den kleineren Ländern.
Häufig kann man mehr Leute für das Spiel mobilisieren, wenn das eigene eLand stark in Bedrängnis ist.
oder nach der Anzahl der vorhandenen MPPs, so dass die Bündnisse nicht zu groß werden
Vor allem der Verlust der Training-Wars ist ein absoluter Horror. Wie soll man seine eh schon geringe Bevölkerung im Land behalten, wenn daß für sie bedeutet, daß sie auf 75% der täglich möglichen XP verzichten müssen.
Was hier passiert ist wieder mal typisches Geldbeuteldenken. Was die Admins wollen ist klar. Und sie haben das auch hier deutlich gemacht.
http://www.erepublik.com/en/forum/topic/135892/about-erepublik-alliances-official-message/1" target="_blank">http://www.erepublik.com/en/forum/topic/[..]ge/1
"Well, suppose the small country gets wiped out. History also shows that the biggest of today's empires were completely, or almost completely wiped out at some time and after that time, they began to grow. Take Russia, take Hungary, take USA, take Spain, and so on"
Sie wollen quasi in den kleinen Ländern einen Babyboom erzwingen. Wer es nicht schafft ordentlich Spieler/Kunden zu rekrutieren hats nicht anders verdient. Ums mal drastisch auszudrücken.
Sie lassen dabei allerdings völlig außer acht, daß es genausoviele Länder gibt, die trotz Besatzung keinen BB hatten. Z.B. wir, Südafrika, Italien, Südkorea, Schweiz und so weiter.
Auch das Desaster mit dem französischem BB lassen sie vollkommen außer acht.
Naja, Ammis denken nunmal so:
Money,Money,Money
---> führt zu:
Finanzkrisen, Pleiten, Umweltzerstörung😁
Dass Amis so denken stimmt zwar, allerdings kommt das Spiel aus Rumänien. Ich finde die Änderung übrigens genauso problematisch wie alle anderen hier.
"Es wäre logischer gewesen, die MPP Kosten in abhängigkeit der Bevölkerungsgröße oder des Bruttosozialproduktes zu gestallten."
Nö. Wie stellst du dir das denn vor? Singapur macht ein MPP mit den USA wobei Singapur 30g zahlt und die Amis 200g? Das würde die Situation absolut nicht ändern, sondern ganz im Gegenteil die dramatische Schieflage verstärken.
"Zum Beispiel würde, Litauen haben 2900 Gold zu zahlen, um den MPP von ihrer Seite zu erhalten, zusätzlich zu den 100 Gold aus jedem anderen Land. 5800 Gold jeden Monat in der MPP behaupten, daß TW, und das ist nicht darunter Schlacht Kosten."
Das stimmt so ja nicht, wir müssen ja nicht jeden Monat einen neuen MPP abschließen, solange die Kämpfe weitergehen und kein Friedensvertrag unterschrieben wird.
Aber prinzipiell finde ich es auch sehr kritisch. Bleibt abzuwarten, welche Folgen diese Änderung haben wird.
"😉as stimmt so ja nicht, wir müssen ja nicht jeden Monat einen neuen MPP abschließen, solange die Kämpfe weitergehen und kein Friedensvertrag unterschrieben wird.
Aber prinzipiell finde ich es auch sehr kritisch. Bleibt abzuwarten, welche Folgen diese Änderung haben wird."
Das soll der mit der Änderung auch geändert werden Tiuri....so wie ich es verstanden hab.
MPPs laufen nun auch in aktiven Kriegen aus.
Richtig. Aktivierte MPPs laufen aus, wenn sie nicht verlängert werden.
Die 200 G einmalig wären ja irgendwie zu stemmen... Aber jeden Monat? Plus die Kosten für jeden Angriff? Plus die Kosten für MPPs, die uns schützen sollen?
Halleluja...
Ich weiss nicht worüber man sich so aufregt. Das Spiel wird doch durch eine Reduzierung der Bündnissmöglichkeiten viel spannender als bisher. Die starren Fronten fallen weg und eine Koordination der mobilen Reserven und der Diplomaten werden viel wichtiger.
Aufwiedersehen erster Weltkrieg! Hallo WW2! 😃
Ich beschwer mich ja garnicht.
Ich werde den Laden dann hier alleine rocken und alle plattmachen....ne die Spannung steigt halt und dies ist gut...davon lebt ein Spiel.
Wieso Dr. Pain? Erkläre es mir bitte. Wobei deine 200 Gold hoffentlich nur ein Beispiel sind, oder wie kommst du auf die Zahl?
Um es klar zu sagen werden die MPP´s wohl abnehmen ,da es sich wohl nicht um ein Giffengut handelt.Wie stark das passiert und wo das Gold eingespart wird wenn insgesammt mehr Gold in Mpp´s gesteckt wird(Ob das passiert ist nicht mal klar) wird man sehen.Hier bin ich sehr gespannt und ich hae eine Vermutung was passiert aber auf geringen Engine Kentnissen verzichte ich hier die zu nennen.
Ob die SL(Spielleitung)wirklich mehr Euros dadurch verdient ist eine wirklich spannende Frage.Den dazu müssen die Spieler für ihr gekauftes Gold mehr bekommen.Nur dazu muss die Kraufkraft des Goldes gegenüber den Währungen massiv steigen.Das kann aber zu einen Desaster für Neulinge führen.Die quasi nicht mehr spielen können wenn sie nicht gleich Gold kaufen.
Man macht das Spiel damit massiv schlechter für Neulinge und das hat Auswirkungne auf die Zukunft.
Dazu Frage ich mich wie die Staaten überhaupt genug Steuereinnahmen bekommen können um genug Gold zu kaufne.Das Gold wird ja sogar noch im Vergleich zu Währung der Steuereinnahmen wohl aufwerten.Nur bei höherne Steuereinnahmen gibt es massiv mehr Schwarzmarkt.Ich denke das viele Länder nur noch gering an der Steuerschraube drehen können um mehr vom BiP ihreres Landes an Steuern zu bekommen.
Wenn das Ziel sein sollte mehr Euros aus den Spiel zu ziehen halte ich diese Änderung für zu stark und nicht weit genug gedacht.Man müste das gesammte Wirtschaftssystem verändern und den Schwarzmarkt abschaffen.Zumindestens ist das meine Vermutung zur Zeit wie ich Gold DM und Staatshaushalt und das Verhalten der Staaten einschätze werde ich nicht genauer beschreiben da mein Enginewissen zu klein ist.
@Rotfuchs: ich nehme an, Pain hat die Zahlen nur exemplarisch aufgeführt.
Vielleicht könnte man die Schieflage vermeiden, indem ein MPP mit einem deutlich schwächeren oder deutlich stärkerem Land (sofort tauchen die Fragen auf: wonach gemessen? Durchschnittslevel? Gesamtstärke? Möglicher Hospital Damage? BSP? BiP?) eben recht wenig Gold kostet, während ein MPP mit einem gleichwertigen Partner sehr teuer ist. Damit würde man einerseits vermeiden, dass sich alles in 2 große Blöcke einigelt und andererseits den "kleinen" es ermöglichen, Schutz bei den Größeren zu suchen, so dass sie nicht unter die Räder geraten.
Allerdings würden hierbei die "Großen" sich benachteiligt fühlen, und da haben wir die Kehrseite der Demokratie (wie man's dreht und wendet, ist ein Browsergame eine Demokratie. Man stimmt mit den Füßen - mit dem Geldbeutel - ab): eine Änderung gegen den Widerstand von ePolen, eUngarn, eUSA, eUdSSR etc. durchzudrücken, bedeutet, viele Accounts (und damit auch viele potentielle Einnahmen, denn nochmal: das Admin-Team muss auch Rechnungen bezahlen) zu riskieren. Und das hab ich bisher in keinem Browsergame gesehen, dass das Adminteam sich zu schaden handelt. (Moment mal...doch, in einem, wo die Multijagd den Status eines Kreuzzugs erlangt hat und im Rahmen der ausgerufenen Hexenjagd die Spielerzahl sich innerhalb von 2 Jahren auf die Hälfte reduziert hat....)
@Duke: ich sage nicht, dass die geplanten Änderungen die Einnahmen aus dem Spiel tatsächlich erhöhen werden. Aber das ist m.E. eins der Hauptziele.