Join the new world

Valtion Sanomissa kerrottiin:

---

Kanslistin virka

Kanslistin virka on saanut paljon kritiikkiä osakseen. Virkaa on luonnehdittu turhaksi ja hyödyttömäksikin. On myös herännyt epäilys, että ajoiko Zacharia Raven kanslistin viran perustamista vain pönkittääkseen omaa egoaan ja saadakseen itselleen kanslistin pestin. Moni olisi jopa valmis luopumaan koko virasta.

http://www.erepublik.fi/forum/viewtopic.php?f=24&t=7260

Zacharia Ravenilla ei kuitenkaan riittänyt aika kanslistin viran hoitoon, joten uusi kanslisti valittiin huutoäänestyksellä. Muffe42 voitti äänestyksen ylivoimaisesti ja näin ollen hän on nykyinen kanslisti ja kanslistina oli juuri se henkilö, joka aloitti keskustelun viran tarpeellisuudesta.

http://www.erepublik.fi/forum/viewtopic.php?f=24&t=7228]

---

Kommentointi ei toimi, ja muutenkin haluan kertoa täatä hommasta kaikille hieman tarkemmin.

Kanslisti - esihistoria

Joskus kauan sitten Okkius Pyromanius suunnitteli foorumi-eduskuntaan puhemiestä , joka valvoisi keskusteluita ja äänestyksiä.

Puhemieshän on puolueeton istuntojen ohjaaja ja johtaja. Se, mitä titteli täällä tekisi, poikkeaisi tietenkin vähän tosielämästä. Itse näkisin homman seuraavasti: Hänellä olisi modeoikat ainakin eduskunnan osioon, hän valvoisi ettei sääntöjä rikota ja huomauttelisi rikkeistä.

Hän opastaisi uusia kansanedustajia ja toimisi tukihenkilönä niille. Hän pyrkisi hoitamaan äänestykset loppuun täsmällisiin aikoihin silloin kun ehtii (eli siis ilmoittaisi tuloksen puolesta ja vastaan. Moni tietenkin hoitaa tämän omien ehdotuksien kohdalla, mutta jos joku tarkkailisi kaikkia äänestyksiä, niin ei ainakaan jäisi lojumaan kovin pitkäksi aikaa niitä). Hän pyrkisi hoitamaan keskusteluja äänestyksiin keskustelujen pohjalta, jotta ei käy kuten tuossa kiihdytyksessä (suoraan peliäänestys). Toki muutamaa edellämainittua saa ja pitääkin hoitaa muukin eduskunta, mutta hän ikäänkuin valvoisi eduskuntaa ja pitäisi huolta että kaikki toimii niinkuin pitääkin.

Muutaman jutun jätän tähän ehdotukseen auki. Puhemieshän on puolueeton, eikä ota osaa äänestyksiin ainakaan. Tämä mahdollistaisi melkein sen, että puhemies voi olla kongressin ulkopuolelta. Mutta jos hänet valitaan kongressista, niin omasta mielestäni kummatkin vaihtoehdot käyvät (puolueeton eikä osallistu äänestyksiin, puolueellinen; osallistuu äänestyksiin). Tämän lisäksi pitäisi päättää, että miten hänet valitaan. Valitaanko perinteisesti vaaleilla, johon kongressista (tai ulkopuolinen) ilmoittautuu ehdokkaaksi ja uusi kongressi äänestää 26. päivä, vai nimittääkö esim. presidentti?


Tälle keskustelulle ei tapahtunut mitään. Muistaakseni Okkius sanoi joskus, että asia vain haudattiin, vaikka eduskunnassa oltiin sitä mieltä, että tällaiselle viralle on tarvetta. Äänestystä ei koskaan aloitettu. Se on tietenkin aika kiehtovaa, kun itse keskustelu oli monisivuinen.


Saamattomat edustajat olivat saamattomia jo Vanhoina Hyvinä Aikoina

Uusi tuleminen

Mikään ei ollut muuttunut noista ajoista. Toistuvasti ja jatkuvasti äänestykset jäivät auki, keskustelut unohtuivat ja vaalien jälkeen ne kaikki vain jäivät. Monet keskisteluista olivat tärkeitä ja kiinnostaviakin, mutta uusi EK ei vain tiennyt niistä mitään.

Sain tarpeekseni siitä, ja aloitin keskustelun

---

Nykytila ja ongelma

Eduskunnan ikuinen ongelma on äänestysten ja keskusteluiden roikkumaan jääminen pitkäksi aikaa. Yksi ongelma on keskusteluiden eteenpäin viemättä jättäminen äänestysvaiheeseen. Usein syynä on ero eduskunnasta tai vaalit. Tällöin tärkeätkin aloitteet jäävät junnaamaan, koska kukaan muu kuin aloittaja ei ole halukas näkemään asian eteen vaivaa.

Myös äänestykset jäävät roikkumaan. Jos aloittaja lähtee viikonlopuksi pois tai eroaa eduskunnasta tai ei tule uudelleenvalituksi, hyväksytytkin äänestykset jäävät saattamatta voimaan aloittajan passivoiduttua. Lopulta koko asia hautautuu syvälle eduskunnan uumeniin.

Nykyinen periaate

Nykyään aiheen aloittajalla on vastuu. Myös kuka tahansa muu edustaja voi jatkaa ja saattaa loppuun aloitteen. Tämä toimii yleensä varsin heikosti.

Ratkaisuehdotus 1 (RE1)
Päivitetään jo olemassaolevaa Oikeuskanslerin virkaa. Oikeuskanslerin tehtäviin lisätään keskusteluiden eteenpäinvieminen äänestykseen viimeistään kolmantena päivänä 24-tunnin keskustelun päätyttyä. Mikäli OK on sitä mieltä, että keskustelua voidaan kuitenkin jatkaa eikä aloittaja ole vienyt keskustelua äänestykseen, hän ilmoittaa aiheessa, että keskustelua jatketaan. Hän voi myös asettaa uuden (esimerkiksi 24 tuntia) aikamääreen keskustelulle.

Oikeuskanslerille annetaan tehtäväksi päättää aloitetut keskustelut viimeistään kolme päivää 24 tunnin äänestyksen umpeuduttua. Hän ilmoittaa samalla äänestyksen tuloksen aiheen lopussa ja jos mahdollista, päivittää äänestyksen otsikon muotoon HYVÄKSYTTY tai HYLÄTTY. Äänestystulos lasketaan äänestyksen alkuperäisestä päättymispäivästä.

Muiden edustajien oikeutta ei rajoiteta. OK puuttuu tilanteeseen vasta 3. päivänä. Esimerkiksi jos äänestys aloitetaan 1.1.2010 kello 11.00 ja siinä sanotaan, että se päättyy 2.1.2010 kello 11, niin jollei kukaan muu tee asialle mitään, 3.1.2010 kello 11 Oikeuskansleri ilmoittaa äänestyksen tuloksen, joka se olisi ollut oikean äänestyksen umpeuduttua. Myöhästyneitä ääniä ei lasketa. Oikeuskansleri voi myös aloittaa uuden äänestyksen, jos suhteettoman moni oli äänestänyt myöhässä. Myös kenellä tahansa muulla edustajalla on sama oikeus milloin tahansa.

Lyhyesti ratkaisuehdotus 1
- OK tehtäviä laajennetaan
- Keskustelut päätetään viimeistään 3. päivänä aloittamisesta (aloitus+2)
- Äänestykset päätetään viimeistään 3. päivänä aloittamisesta (aloitus +2)
- Muiden edustajien oikeus pysyy, eikä muutu mihinkään.

Ratkaisuehdotus 2 (RE2)
Perustetaan erillinen eduskunnan kanslisti-virka.

Eduskunnan kanslisti huolehtii edellämainitulla tavalla äänestysten ja keskusteluiden päättämisestä. Tämän lisäksi kanslisti operoi eduskunnan alueelle erikseen perustettavalla Kanslia-alueella, jonne hän kirjaa jokaisesta päätöksestä tärkeimmät asiat ylös. Itsestäänselvyyksiä ei tarvitse erikseen raportoida. Itsestäänselvyuksiä ovat rahansiirrot.

Kanslisti pitää yllä eduskunnan viikko tai kuukausiraportointia. Raporteissa referoidaan viikon tai kuukauden aikana tehdyt päätökset. Raportit julkaistaan eduskunnan kansliassa sekä IG mediassa. Tämä parantaa ja lisää eduskunnan ja foorumin näkyvyyttä pelissä. Kanslisti pyrkii selvään ja helppotajuiseen raportointiin.

Kanslia ja kanslisti
Kanslistille annetaan moderointioikeudet eduskunnan alueelle, jotta hän voi päivittää otsikoita, ja sulkea umpeutuneita äänestyksiä. Kanslistin valitsee presidentti. Kanslistin virka on toistaiseksi voimassaoleva, jotta vältytään vaalirumbalta. Kanslisti saa olla kansanedustaja, hallituksen jäsen tai missä tahansa muussa tehtävässä. Kanslisti voi erota milloin tahansa mistä tahansa syystä. Presidentti voi erottaa kanslistin milloin tahansa mistä tahansa syystä.

Eduskunnan Kanslia-alueella kaikilla on lukuoikeus. Kirjoitusoikeus on kanslistilla ja hänen avustajillaan. Kanslistin avustajilla ei ole moderointioikeuksia EK alueelle. Avustajat ovat puhtaasti raportoijia.

Kanslisti toimittaa valmiit raporttinsa tiedotusministerille, joka päättää niiden julkaisemisesta pelin sisällä.

Lyhyesti ratkaisuehdotus 2

- Uusi virka, kanslisti
- Uusi osio EK alueelle: Kanslia
- Kanslistille samat tehtävät kuin OK:lle RE1😒sä.
- Kanslisti raportoi EK ratkaisuja, ja ylläpitää viikko tai vähintään kuukausiraportointia, joka julkaistaan Kansliassa ja pelin sisällä Valtion Sanomissa.

---

Kuten tästä huomataan, ehdotin alun perin ja ensisijaisesti Oikeuskanslerin viran laajentamista. Tämä olisi vastannut lähes 100% Okkiuksen puhemiehen kuvausta.

Valitettavasti kuitenkin silloinen Oikeuskansleri tajusi, että hänelle tulisi lisää hommia, joten hän päätti lyödä homman läskiksi. Seurasi keskeytysäänestys, jonka jälkeen laitoin uuden äänestyksen, jossa ei enää mainittu OK:ta.

Myöhemmin myös hankkiuduin eroon tästä osaamattomasta oikeuskanslerista presidentin kanssa.

Kanslistin virka kuitenkin perustettiin. Koska minä sen olin muotoillut, niin hain myöskin siihen virkaan. Ryhdyinkin välittömästi hoitamaan tehtäviä. Aloitin eduskunnan arkistossa referoimaan EK:n päätöksiä ( olen käyttänyt tässäkin hyväksi tuota koontia) ja seurailemaan äänestyksiä ja keskusteluita.

Luonnollisesti joka kuukausi minun takia kanslistia yritettiin lakkauttaa.

Viimeisin yritys oli aika heikko. Ainoat argumentit olivat, että kanslistilla ei ole hommia. Se oli totta joulukuussa, mutta ei enää tammi,helmi- tai maaliskuussa.

Eduskunta totesi aina, että kanslistin virka on sinällään tärkeä, ja säilytti sen.

Totesin presidentille 16.2, etten ehdi hoitamaan kanslistin tehtäviä enää. Olin tuolloin ollut kanslistina siis lähes 3kk, joka on missä tahansa virassa ihan kiitettävä aika.

Seuraava kanslisti ei ollutkaan sitten ihan niin innokas hoitamaan tehtäviään. Yksi syy voi olla se tapa, jolla hänet siihen valittiin.

Muffe ei siis asettunut ehdolle. Itse asiassa hän ei edes itse äänestänyt itseään, vaan Okkiusta. Okkius olisikin ollut suhteellisen looginen valinta, kun huomioidaan kanslistin historia puhemieheen asti.

Niin kuitenkin kävi, että innoton, passiivinen ja haluton kanslisti aloitti tehtävänsä. Hän ei tehnyt mitään. Ircissä huomautin hänelle asiasta, ja siihen hän vastasi sanomalla, että kanslistin virkaa voisi muuttaa.

Tämä muutos oli koko viran lakkauttaminen Toisin kuin yleensä, Muffe ei joko kieltäytynyt ottamasta virkaa vastaan tai eronnut kun tajusi, ettei hänestä ole siihen, vaan hän päätti lakkauttaa oman virkansa.

Tästä on sitten väännetty kättä foorumilla

Epäaktiivisena kuukausia ollut lavanche ehdotteli jällee kerran kanslistin yhdistämistä johonkin virkaan. Kanslistin historia osoittaa, ettei se ole koskaan onnistunut. Siinä virassa täytyy olla henkilö, joka ei vaihdu joka kuukausi. Tärkeintä on, että sitä henkilöä kiinnostaa NIMEN OMAAN hoitaa KANSLISTIN tehtäviä.

Keskustelussa ovat olleet äänessä lähinnä ristiretkeilijä/ex-OK ja Lavanche, joka ei ymmärrä kanslistin tehtävää. Muita se ei ole kiinnostanut kovinkaan merkittävästi.


Kanslisti ja tiedottaminen

Jos kuitenkin unohdetaan foorumipelleily, ja keskitytään siihen, mitä hyötyä kanslistista on pelaajille. Yksi kanslistin tehtävä on nimittäin tuottaa kunnollista tietoa eduskunnan päätöksistä tiedotusministereille, jotka voivat käyttää sitä Valtion Sanomissa. Tämä toimi ainakin yhden kuukauden ajan ihan hyvin. Silloin kun päätöksiä ei ole, niin ei niistä voi raportoidakaan.

Kun katsotaan mediaa, niin huomataan, että valtion sanomissa on katsaus eduskunnan päätöksiin. Se on luultavimmin lavanchen vastaus kanslistille. Se onkin hyvä, että niin tehdään. Ihan sama kuka niin tekee.

Kanslisti ei ole koskaan ollut henkilö, joka kirjoittaisi VS. Sen ainoa homma on ollut helpottaa tiedotusministeriön hommia keräämällä tietoa yhteen paikaan helpossa muodossa. Se paikka on arkistossa.

Kanslistin aiheeseen päätökset myös jäävät talteen, ja uudet edustajat voivat sieltä käydä katsomassa, että mitä on päätetty ja mikä on voimassa. Samoin kaikki kansalaiset. Aihe on siis täällä. Aihetta ei ole jaksanut uusi kanslisti enää hoitaa, joten se on jäljessä. Idea on kuitenkin selvä.



Turhake?

Joidenkin mielestä kanslisti on turhake, koska sen tehtävät voidaan laittaa jollekin AVS tai ministerille. Niin, kyllä ne voidaan. Mutta tuleeko ne silloin hoidettua? Tuskin. Tiedottamisen taso heittelee surullisen paljon joka kuukausi. Samaa ei saisi tapahtua kanslistin tehtäville, koska eduskunnassa päätöksiä tehdään joskus hyvinkin nopeasti.

Kanslisti, joka ei vaihdu vaalien jälkeen on tärkeä myös siksi, että toiminta on johdonmukaista. Yksi keino olisi edelleen yhdistää Kansleri ja Kanslisti, jos OK vain jaksaisi hoitaa tylsähköjä ja vaativia kanslistin hommia omiensa lisäksi.


Ristiretkeilijän synkkä hetki. Hän olikin väärässä. Taas.

Kulisseissa toimimista

Kanslisti ei vain sulje äänestyksiä ja kirjoita referaatteja. Hänen hommansa on myös seurata keskusteluita ja niiden sisältöä. Itse huomauttelin vaalien jälkeen unohtuneiden keskusteluiden aloittajille, että haluavatko he jotain tehtävän niille. Samoin jos joku keskustelu näytti vain päättyvän, kyselin että onko aihe edelleen tärkeä.

Tätä hommaa ei kukaan hoida. Edustajia kiinnostaa vain omat aiheensa, ja jos vaaleissa käykin yllätys, ei ole ketään, jota kiinnostaisi edes ne. Kuka tahansa tarkoittaa ei kukaan.

Jos siis on edes yksi henkilö, joka tekee noita hommia virkansa puolesta, niin ne myöskin tulee hoidettua.


Näkymättömän työn raataja

Lopuksi

Kanslisti on turha, jos se ei hoida hommiaan. Itse virka ei ole vieläkään turha, vaikka sitä jo kolmatta tai neljättä kertaa ollaan inttämässä. Muffe voi erota, ja Okkius tai joku muu ottakoon sen paikan.

Jos halukkaita ei ole, niin virkaa ei ole pakko lopettaa siltikään. Se voidaan jättää avoimeksi. Kun halukas löytyy, hän saakoon paikan. Virkaan voi hakea kuka tahansa. Kanslistilla ei ole pääsyä arkaluontoiselle EK-alueelle, joten ei tarvitse olla edes eduskunnassa toimiakseen kanslistina.

Olipa nimike sitten puhemies tai kanslisti, niin foorumi-ek tarvitsee jonkun, joka niitä hommia hoitaa.