Join the new world

Az országgyűlések a 15. század közepétől váltak rendszeressé, és a kétkamarás ülések egy 1608. évi törvény értelmében honosodtak meg. Az ülések helyét a mindenkori politikai helyzetnek megfelelően választották ki, a rendek különböző városokban, különféle egyházi vagy világi épületben gyűltek össze tanácskozásra. A 17. században, amikor az ősi királyi székhely, Buda török fennhatóság alatt állt, a biztonságos északnyugati országrészben fekvő Pozsonyt jelölték ki az országgyűlés vagy másként a diéta állandó színhelyéül. A főpapok és nemesek e célból az udvari kamara palotájában gyűltek össze.

Az első kommentelő kongresszusi tagtársaimmal egyetértve cikkem első felét, melyben itt, az eRepen, újságokban való kongresszusi vitát javasoltam, visszavonom. Sokkal jobb módszert javasoltak. 😉

A kongresszusi vita helye a fórum: http://erepublik.extra.hu/forum/viewtopic.php?f=72&t=202
Kérem a kongresszusi tagokat, minél hamarabb tegyék tiszteletüket!
Minden vitáról, tárgyalásról azonban, párhuzamos cikk is jelenik meg, hogy mindenki képben lehessen.

---

Hex Adórendszer- és Trainingcég Javaslata a Kongresszusnak

---

Decsi Dani (bocs az elírásért, javítva) adójavaslataival sürgős döntési helyzet elé állította a kongresszust. Alapvetően azzal van a baj, hogy célirányos, egységes adórendszert kéne építeni, nem pedig véletlenszerűen módosítgatni.
Szerintem az alábbi kérdésekben kéne irányadó döntéseket hozni, s csak ezután nekiállni benyújtani a javaslatokat. (Korlátozott a számuk ugyanis, nem lehet végtelenségig hülyéskedni.):
- IMPORT: Az itthon nem gyártható alapanyagok, a kórház és a defense adója nyilván 0%. A többi árunál egységes 99% kell-e piacvédelmi céllal, vagy egyes termékcsoportokban akaunk versenyt generálni, ezért csökkentjük az importadót? Mi szükség a külföldi gift támogatására, a 75%-ra? A fegyverek 10%-a a háború miatt volt, érdemes alacsonyan tartani?
- INCOME: 8-10%-nál magasabb adót kivetve a gazdaságot mesterségesen lassítjuk. Ennek most épp az ellenkezőjére lenne szükség! Kérdés, hogy egységes legyen, vagy egyes iparágakat támogassunk adókönnyítéssel.
- VAT: A megélhetéshez szükséges food, gift, house adója alacsony kell, hogy legyen, sztem ideális a 3%. A fegyver támogatását jelenleg nem indokolja semmi, emelni lehetne. A ticket áfájának magasan tartása szerintem vállalható, mintegy jelezve ezzel, hogy az ország az emberek itthontartását preferálja - de 10% fölé ezt sem szabad vinni. A defense és a kótház áfája egyértelműen 0 kéne, hogy legyen, hiszen az állam csak egyik zsebéből a másikba pakolja át a pénzt ezzel az adóval.

Felmerült még egy probléma: a trainingcégek kérdése. (Erre hivatkozva kér Dani adócsökkentést.)
Abban talán az egész kongresszus egyetért, hogy valamilyen állami támogatásra szükség van a 0-1-2-es skillűek foglalkoztatásánál, s ez leginkább az ország érdeke.
Véleményem szerint alapvetően 3 training cégre lenne szükség, minden skillhez egyre. A pénzek legtisztább útja az lenne, ha az államnak lenne három cége, ahová korlátlan számban vesz fel dolgozókat, 0, 1, esetleg 2-es skillel, minimális, de megélhetést biztosító fizetéssel. A cégek a 3-as skill elérése után könyörtelenül kirúgnák az alkalmazottakat.
A cégcsoport lehetne:
- Land : Q1 grain cég (már megvan, jól is működik)
- Manuf.: Q1 food cég (a grain cég termelésére lehet alapozni a nyersaganyagbeszerzést, s rögtön olcsó ellátmányt is biztosít a kezdőknek)
- Const.: Q1 housing cég (ennek sajnos import fáról kell gondoskodni, de itt korlátozni lehetne a felvettek számát a nyersanyagkészlet függvényében; megfontolandó egy szintén állami, eSzlovákiai faipari cég létrehozása is.)
A cégek menedzselése a mindenkori elnök, illetve kihirdetett megbízottja (miniszter) által történne. A piaci verseny pedig teljes erővel működhet a Q2 és afölötti food szinteken, és a többi iparágban.
Nyilvánvalóan sok érdekbe ütközik mindez, főleg a Q1-es kajacégek tulajdonosainak nem fog tetszeni, illetve a mostani magánkézben lévő trainingcégeknek. Méltányos egyszeri kompenzációt is elképzelhetőnek tartok.