Partidul, dsalageanu, Romania!
•
by Bismark
Presedintele dsalageanu a lansat printr-un articol de prezentare un program prin care el spera ca firmele romanesti sa devina mai competitive. Practic, programul se vrea un mod de a stimula managerii sa devina mai competitivi stabilind niste criterii de eficienta si recompensandu-i pe cei care le ating.
Pare o idee simpla si inteligenta, right? Wrong.
O intrebare de bun simt este: Ce nevoie avem de acest program. Nu au managerii deja destule stimulente pentru a fi eficienti?
Nu este simplul fapt ca risca sa dea faliment un stimulent destul de mare? Bravul nostru presedinte pare sa creada ca nu e.
Primul criteriu este cel al numarului optim de angajati. Pare un criteriu bun. Eu nu gasesc nici un motiv sa il contest. Dar atunci cum se explica faptul ca tocmai statul este cel care il incalca cel mai des? In caz ca nu stiati, MInisterul Muncii are niste companii cu un numar ametitor de mare de angajati, chipurile pentru a ajuta noii cetateni. Observ o mica ironie aici. Statul cere privatilor sa respecte niste conditii pe care nici el nu este in stare sa le respecte.
Al doilea criteriu este cel al prezentei zlnice sau aproape zilnice a angajatilor la munca. Observ aici ca acest criteriu impreuna cu cel de-al treilea al wellness ului nu tine in mod direct de bunavointa managerilor ci de posibilitatile angajatilor.
Ce efecte va avea acest program? Nu e asa greu de prevazut. Trebuie doar sa ne punem in situatia managerilor care ar dori sa participe la acest program. Daca nu respecti inca aceste criterii din faptul ca esti un bun manager si iti pasa de compania ta, atunci vei purcede la concedierea angajatilor care nu au un wellness suficent de mare, pentru ca in nici un caz nu te vei grabi sa ii ajuti sa isi mareasca wellenss-ul. E prea scump penru cei care sunt tentati de acest premiu de 250 Ron plus cate 50 de RON pentru fiecare nivel de Q al companiei. Si acestia sunt exact cei care nu au prea multi bani.
Rezultatul? Daca pana acum wellnessul cetatenilor noi era greu de ridicat, sa vedeti de acum incolo.
Programul mai are cateva bube. In Romania exista 512 firme (le-am numarat personal). Presupun ca toate firmele sunt de nivel q1 ca sa simplific si mai presupun ca 80% din firme ating criteriile de performanta. Rezulta ca la sfarsitul programului
Statul va trebui sa plateasca 122800 RON. Corectati-ma daca gresesc dar parca am vazut in vistieria statului doar 28000 de RON. Daca gresesc si presedintele are niste bani la ciorap imi cer scuze dar aceasta administratie nu exceleaza in transparenta folosirii banilor publici. E o suma al naibii de mare pentru a fi cheltuita de catre stat. Asta inseamna taxe mai mari si presiune asupra firmelor romanesti care sunt dezavantajate in fata celor straine care trebuie sa plateasca taxe mai mici. De ce sa nu lasi piata sa isi faca treaba?
Poate cineva sa spuna "cincinalul in patru ani si jumatate"?
In plus o suma atat de mare de distribuit nu poate fi decat un stimulent pentru coruptie. Puterea absoluta....
Sa strigam in cor:"Partidul, salageanu, Romania!"
Facebook
Twitter
Discord
Comments
partea cu wellness peste 80% ti-a scapat? Numara acum...😁
Este si nu prea este asa.
Legat de punctul 1, unde tragi de urechi firmele care apartin de Minsiterul Muncii: jucatorii noi care lucreaza la ele (sau cei cu skill foarte mic) se presupune ca intra in joc in numar greu de previzionat, inconstant, asa ca sunt "manati" toti spre aceleasi firme. Cum skill-ul lor e minim, wellness-ul porneste de la 50, productivitatea deja sufera o lovitura grea din prisma formulei (cea in care daca ai o pondere foarte aproapiata de 0, se duce naibii tot rezultatul). Asa ca angajatul peste masura are o influenta mica spre nesemnificativa, o data ce se depaseste un anumit prag de angajati (adica, de la un numar incolo, fiecare angajat in plus nu aduce o penalitate mai mare decat precedentul).
In plus, alternativa ar fi mult mai costisitoare (sa ai mai multe firme, care sa fie finantate de Stat, si care sa lucreze cu un numar optim de angajati) si mult mai greu de mentinut (azi poate intra 30 de jucatori noi; peste o saptamana, numai 3 - inchizi o companie, doua, pana cand vine un val mai mare, sau... ?). Aici, cel putin, ai facut o greseala in a critica politica Statului.
Referitor la punctul 2, mi se pare ca managerul poate face ceva - se numeste concedierea angajatului care lipseste mai mult de X zile fara sa anunte (ca si in viata de toate zilele); daca te intelegi cu seful si lucrezi constant in mod normal, se poate trece cu vederea, dar nu e cazul cand respectivul nu mai lucreaza de nu-stiu-cat timp, are wellness in jurul valorii 10 etc. Exceptie aici fac cazurile in care angajatii sunt tinuti doar pentru a atinge numarul ideal (10, respectiv 20) - cum se mai intampla la unele companii de weapons de la unitatile militare, unde nu toti au manufacturing, si nu pot toti lucra in acelasi timp, constant, la respectiva companie. Insa exceptiile sunt rare si confirma regula - cui ii pasa, ejecteaza!
Nici 5% din companiile existente nu au sanse sa obtina aceste fonduri. Conditia wellness > 80 este foarte greu de indeplinit.
La punctul 3, tot ce pot spune e ca si aici, ca manager, poti face ceva pentru a-ti imbunatati situatia. Ok, nu detii buton de "increase wellness by...", dar totusi. Am lucrat la companii care imi cereau completarea unui formular, sau trimiterea unui mesaj, zilnic, cu productivitatea obtinuta. Se mergea pe incredere; eu n-am avut motive sa mint. In functie de rezultate, de mentinerea unui nivel ridicat al productivitatii, de constanta, de una, de alta, poti mari salariul respectivului angajat (bineinteles, si in functie de rezultatul activitatii sale in cadrul firmei). Un salariu mai mare se duce, in mod normal, tot in angajat, adica tot in mentinerea wellness-ului la o valoare ridicata (mai multi bani, stransi, pot insemna orice de la food de o calitate mai mare la un gift zilnic sau la o casa de o calitate mai mare).
Asa cum poti fi recompensat pentru sustinerea, fie ea si indirecta (pentru ca eu, unul, nu mananc zilnic DOAR pentru ca firma unde lucrez sa mai faca un ban gramada), a afacerii, poti fi si ars la buzunar. Si, cum suntem romani, arsul la buzunar e cea mai buna metoda - fie inveti, si te aliniezi celorlalti, fie nu inveti, si ajungi somer. Bineinteles, asta ar presupune ca toata lumea sa aplice acest sistem, si alte conditii ideale. Dar chiar si asa, poti incuraja asta - propriu-zis, te costa un plus la salariul cate unui individ pe 2-3 zile (cat sa iti dai seama daca e de buna credinta sau nu). De aici si indemnul de a vorbi cu angajatii, de a iti face cerintele cunoscute, de a-i intelege nevoile lui, de a-l fideliza etc.
Daca 400 de firme indeplinesc criteriile, inseamna ca 4000 de romani au media de wellness peste 80% si muncesc zilnic. Asta ar insemna probabil triplarea sau cvadruplarea populatiei active a Romaniei.
Cat ar costa asta? 122.000 RON? Avem in BNR de 5 ori suma asta. Daca programul acesta ar putea sa determine 400 de firme sa ia premiul, as cheltui bucuros dublul sumei propuse de tine si as recupera suma intr-o luna de incasari de la stat. IN PLUS fata de ce se incaseaza acum.
Win-win.
felicitari pentru articol si pentru argumente. pui problema asta foarte bine pentru un jucator de numai doua luni. mai putin in ultima parte unde ai alunecat spre politica, dar te inteleg ca incerci sa te afirmi ca tanar PL-ist 😃
@dsalageanu: 400 de firme nu vor putea indeplini criteriile, dar vor face destul rau pietei muncii incercand. triplare si cvadruplarea s-ar aplica in cazul asta salariilor 😉
articolul este foarte bun, felicitari !
🙂
eu nu pot sa cred ca dsalageanu da firmelor un ajutor dezinteresat... sigur s-au streculat niste soparle si in programul asta... pentru ca tocmai acele firme care respecta conditiile de premiere nu au nevoie de acel ajutor de la stat.
Cand vrei sa dai ceva de pomana nu te duci la bogat, ci te duci la sarac.
Dar daca bogatii aia sunt prietenii lui dsalageanu atunci putem gasi o explicatie pentru aceasta pomana...
Apropo... ce se mai aude cu institutiile statului prin conturile carora s-au facut manarii cu bani murdari si pe care adminii le-au banat?
Unii oameni au mintea otravita, cititi va rog comentariul uli GabrilP din nou.. deci omul pur si simplu nu gaseste motive, dar nu-i vine sa creada ca cineva ar vrea sa faca un bine.
Mie mi se apre una rticol slab pentru ca are niste greseli uriase de logica si mecanica a jocului.
Firmele statului sunt facute pentru a avea +100 anagajati.. pentru ca din noii veniti doar 25% raman, dar toti trebuie sa primeasca o sansa. Si aici e o chestie de managamentul extinderii.. nua re rost sa faci o puzderie de firme pentru toti, faci una de antrenament cu salalrii minime. Aici ai dat-o rau de tot in bara.
Apoi legat de cocedieri.. tu zici ca o repercursiune a programului vor fi concedierile in masa.. asta nu are cum sa se intample sau daca se intampla va fi o chestie izolata. Regula cu minim 9 maxim 11 vine in ajutor daca tu dai afara de 3 oameni deja esti la 7..ceiallti 2 sunt greu de gasit.. fara sa scoti bani din buzunar.
Inititva e buna, de a analiza propunerile guvernamentale.. insa cu astfel de argumente s-ar putea sa-ti distrugi credibilitatea pentru totdeauna.
Ministerul Munci angajeaza jucatorii noi pe care niciun patron normal nu i-ar angaja fiindca nu este rentabil.
Acest program nu este neaparat pentru a recompensa pe cei care si pana acum indeplinenau criteriile, ci este menit in ai incuraja pe patroni sa atinga nivelul optin de angajati si sa creasca pe buzunarul lor wellnessul angajatilor. Daca as fi parton as cheltui in avans premiul ca sa ridic wellnessul angajatilor si ulterior sa primesc de la stat bani pentru asta. Dupa aceea as produce mai mult, deci statul va avea incasari mai mari.
Este win-win-win pentru stat-patron-angajat.
@sebahmah Ceea ce am spus eu e ca vor fi concediati jucatorii care nu au un wellness de peste 80 si vor fi favorizati jucatorii care au peste 80. Programul, in loc sa ii ajute pe cei care au nevoie sa isi ridice wellness ul ii va afunda si mai rau.
in ce priveste ministerul muncii, am spus ce am spus mai mult ca sa demonstrez ca acele criterii de eficienta propuse de dsalageanu nu sunt intotdeauna valabile
@Bismark si eu ti-am zis ca daca ii cocnediezi n-ai nici o sansa sa aprticipi in program pentru ca iti trebuie 9-11 anagajati. Crezi ca pe piata ofertelor se imbulzesc anagajatii cu wellness +80?
daca nici nu au wellness mare si nici nu vor fi concediati, cum pot firmele participa la program? in cel mai bun caz progamul nu va folosi la nimic.
Exact de spune Zoli inteleg si eu.
Avand o firma care merge bine te ajuti pe tine, dai ceva si la stat si dai de mancare si la cativa muncitori...dar daca te implici putin si ai grija si de angajati, ei vor fi mai productivi ,tu vei castiga si mai mult automat si statul va castiga mai mult. In momentul asta poate nu multi gandesc asa dar daca primesc un stimulent sa faca asta, si in felul asta isi reduc costul investitiei in cresterea wellnessului atunci poate vor fi mai multi cei care vor aplica aceste principii.
Mai mult vei avea sanse si mai mari sa iti fidelizezi angajatii, e cam acelasi concept cu ceea ce in RL se numeste investitia in capitalul uman.
@Bismark, tu consideri ca urmarea imediata a lansarii acestui program va fi disponibilizarea angajatilor cu wellness sub 80.
Indraznesc sa spun ca privesti problema dintr-un punct de vedere gresit. Programul daca va fi implementat va avea bataie pe termen lung, daca ai un angajat care are wellness sub 80 dar care lucreaza constanta, chiar daca are skill mic - asta in timp se schimba, cred ca e mai ieftin per total sa investesti in wellness-ul lui decat sa alergi dupa potentiali angajati cu wellness mare care vor cere automat si salariu mai mare...
@Bismark poti foarte lejer sa cresti wellnesusl anagajtilo, ii trimiti la lupta.. si cu 50 RON costula doua bilete si oa rma q1 are +50 wellness.