Join the new world

Dit betekent dus ook dat een staatsbedrijf de verkoopprijs voor een groot deel bepaald, dan blijft er dus niks over van de vrije markt die jullie bepleiten.

Goed punt, maar nee. De staatsbedrijven passen zich aan, aan de actuele prijzen van de private bedrijven.

Dat hoeft niet, het bedrijf kan de prijzen aanpassen aan de hand van de prijzen van andere bedrijven.

Kom maar op met die kritiek...

Deze zin vind ik niet in dit artikel thuishoren:
"Op een toch wel dreigende toon worden ondernemers verplicht om zich eraan te houden, Dit is vervelend voor ondernemers, wat zal resulteren in ondernemers die geen zin meer hebben in eRepublik en zullen stoppen. Verder lijkt net alsof een selectief groepje, namelijk de regering, de macht heeft."
Dit is een andere discussie en imho incorrect. Je mag je mening natuurlijk hebben, maar door steeds de stellingen van te voren te betrekken doet dat imho af aan geloofwaardigheid.

Verder vind ik het een goed, al zie ik dit meer als een methode om de inhoud van CAO's af te kunnen dwingen. Je moet namelijk nog steeds bepalen wanneer je dit middel wil inzetten.

En, wat doen jullie in het geval van té hoge lonen?

Inderdaad een vreemd voorstel uit de hand van de jongens (en meiden?) van de vrije markt. Staatsbedrijven maken. Nou zijn er al staatsbedrijven in land, construction en manufacturing, dus het maken van bedrijven is dan overbodig. Maar stel de lonen zijn te laag in gifts. De staat gaat dan in haar foodbedrijf de lonen omhoog doen waardoor er werknemers vertrekken bij de privébedrijven. Gevolg zal ten eerste zijn een daling van de productiviteit in alle manufacturingbedrijven. Ten tweede moet de staat meer geld uitgeven waardoor uiteindelijk de tax omhoog gaat.
Ten derde zal het een grof middel zijn omdat dan alle manufacturingbedrijven getroffen worden. Of het nu gifts, food tickets of weapons zijn, of het nu Q1, Q2 of Q3 is. Dat lijkt mij ook niet de bedoeling.
Dus ik zie er nog niet veel in, behalve een poging van een CAO af te komen. Ik zie liever een werkbaar iets. Vooralsnog dus niet overtuigend.

@Markdecius: Helaas heeft eRepublik niet de mogenlijkheden om dit af te dwingen of te veranderen. Hoge lonen kunnen een probleem zijn, maar dit is de verantwoording van de eNederlanders zelf.

@Cocoamok: Staatsbedrijven maken, daarmee bedoelen we uiteraard ook mee om de staatsbedrijven te gebruiken die we nu hebben. Ik had gehoopt dat je dit niet te letterlijk had genomen, ik zelf gebruik het "roeien met de riemen die je hebt" principe. Het lijkt erop dat jij dat niet denkt en liever GOLD weg gooit.

Daarnaast kunnen niet alleen de lonen te laag zijn in gifts. Want dan vertrekken die werknemers toch naar een ander private bedrijf? Dit argument van jou Cocoamok snap ik dus niet.

Waarom zou de staat meer geld moeten uitgeven. Tijd voor een klein uitlegje.

- - - - -
Sector Land zijn de lonen te laag.

ESPG, DG en WG hebben te lagen lonen. Dan heropen je bijvoorbeeld GNL. En je laat daar mensen voor wat hoger werker. Wat gebeurd er dan. Je moet graan voor meer verkopen. Want je moet geen verlies draaien. In ons geval bereken we de lonen gewoon door. Met 4 Trivia vragen goed berekenen we de nieuwe prijs.

Na een tijdje gaan andere bedrijven inzien dat dit niet de manier is. En verhogen ze ook de prijzen. Daardoor kan de staat haar graan ook kwijt. En de lonen zijn hoog. Ons gewenste effect. We vangen hiermee ook de werknemers op die hier geen baan kunnen vinden. Dus 2 vliegen in 1 klap.
- - - -

En nee het is geen poging om van de CAO af te komen. Het is een poging om een beter werkend systeem te maken.

LOL, alsof het COA wert xD
Maar voor de rest ben ik het wel met je eens.
Het werkt maar één kant op.

Ik vind dan ook niet dat dit ons enige redmiddel is, maar net zoals in RL zijn er meerdere mogelijkheden voor meerdere problemen.
Die ook weer werken in allerlei combinaties.

Ik heb dit al eens voorgelegd zo op IRC, het probleem is niet dat lonen te laag worden, dat kan enkel door kartelvorming.

Over het algemeen zullen lonen altijd stijgen in dit spel.

Maar ik kom binnenkort met een ander plan, voor een evenwichtigere markt.

@ MarkDecius: DTS was voor de CAO, dus waarom een ander plan? Ziet DTS nu opeens in dat de CAO toch niet helemaal werkbaar is?

@Repsaj: Het is maar weer dat een goede verstaander een half woord nodig heeft en degene die denkt dat linkse mensen geld over de balk gooien dat dus ook voorstellen. Er staat toch duidelijk dat ik het overbodig vond om staatsbedrijven te maken. Gebruiken doen we al.

Je uitleg over land daar zo zo kunnen werken zoals je het uitlegt, want we hebben geen andere ruwe grondstoffen.
Maar bij gifts en dergelijke werkt het dus niet zo. Want daar zijn zeer verschillende bedrijfstakken met uiteenlopende lonen.
Maar het is niet zoi dat mensen weg gaan als elders de lonen hoger zijn. Er zijn veel meer factoren in het spel. Dat blijkt in elk geval bij een Q1 overheidsbedrijf waar mensen slechts 1.1 * skill uitbetaald krijgen, terwijl ze wel een hoge skill hebben. Toch gaan ze niet weg terwijl op andere plekken tot 2 * skill wordt uitbetaald. Dus als een loon van bijna twee keer zo hoog daar niet werkt, hoeveel hoger moet de overheid haar lonen dan maken totdat het werkt?
Verder kan het zijn dat bijvoorbeeld iron zeer duur is. Toch zijn er betaalbare wapens nodig en werken mensen dus met lagere lonen.
Dan kan het nog zijn dat slechts een bedrijf te lage lonen geeft en dat toch de werknemers er blijven. Uit trouw onwetendheid of weet ik veel, dat doet niet terzake. En wat doe thet plan markstabiliteit daaraan?

Met de CAO komt dat bedrijf niet in aanmerking voor overheidssteun, koopt de overheid er niets en krijgen de werknemers te horen dat de lonen daar onder de CAO zijn en ze beter op kunnen stappen. Slechts een bedrijf krijgt dan last. Lijkt mij beter te werken dan geld te stoppen in verhoging van lonen bij overheidsbedrijven dat uiteindelijk tot inflatie leidt en verlies van concurrentiepositie.

Een CAO gaat uit van overleg, en overleg is de basis om eNederland beter te laten functioneren. De markt kan daar een rol in spelen, maar maar al te vaak zal die rol of beperkt zijn of te grof.

Ik ben ook voor de CAO, maar het moet ook gecontroleerd kunnen worden. En het plan van mij is iets dat los van een CAO staat. Maar, de CAO kan slechts uit richtlijnen bestaan. Het is geen oplossing, we kunnen de vrije markt niet beperken, slechts sturen. Op jouw manier stuur jij de markt, en dat is mogelijk. Het probleem is, we kunnen het geen halt toeroepen.

@Repsaj, iemand kan toch best voor de CAO zijn maar een beter plan hebben om dit uit te voeren dan het plan dat er nu ligt. In feite is en blijft het een CAO. Dit van jullie is ook een soort CAO alleen is het een praktischere benadering van het probleem. Zoals eerder al eens genoemd, meerdere oplossingen voor het zelfde probleem, waarvan elke oplossing zijn eigen problemen meebrengt. Uiteindelijk zal er ergens een tussenvorm moeten komen.

In eerste instantie vind ik dit meer een praktische uitvoering van de CAO dus, vanwege het feit dat mensen altijd ergens heen gaan waar ze meer verdienen, kijk maar naar die verrekte kree's lumber.

@Cocoamok: Dan vraag ik me toch af wat voor overheidsteun. SO_Neerland heeft nog nooit overheidssteun gehad. Dus je kan wel de hele tijd beginnen over overheidssteun, maar dan moet die er wel zijn.

Daarom zie ik dit argument dus als gebakken lucht, want er is gewoon nooit subsidie.

Sommige mensen blijven inderdaad bij dat bedrijf werken om trouw te zijn aan het bedrijf. Naja volgens mij werd de CAO ingevoerd zodat sommige mensen niet te weinig loon zouden krijgen. Dat de mensen die trouw blijven aan zo'n lage loon bedrijf toch hiervoor gaan is hun keuze. Maar ze hebben recht op en beter loon, en wij geven die mogelijkheid.

En onwetendheid van mensen, tjsah dat is ook hun schuld. Maar als ze gaan klagen kunnen wij ze altijd een baan bij een bedrijf met wel goede lonen aanbieden. Het gaat hier dus om de activiteit van de werknemer.

Je laatste zin klopt niet, maar als ik hem goed begrijp wil je zeggen dat je wilt overleggen met bedrijven. Nou dan heb ik hier een eerste klusje voor je. Overleg jij maar met Kree Corp.

@RepsaJ, het is niet verboden te veel te betalen, dus waar wou je met kree over overleggen? Dat hij hoge lonen betaald moet hij zelf weten, alleen jammer dat er dan 10 mensen in zijn woodbedrijf zitten die niets produceren.

Luuklag ik heb geleerd op school dat als je mensen wel betaald maar geen goederen laat produceren. Dat dat niet goed is voor de economie en voor zijn bedrijf. Waarom is dat niet goed?

Er worden geen goederen gemaakt, dus met het geld dat ze krijgen kunnen ze niets kopen. En het bedrijf gaat kapodt.

Maar ik hoor je zeggen, er zijn meerder bedrijven ja. Maar hij pakt hiermee wel de hele land sector aan helaas. En dit werkt inflatie in de hand.

Ik heb geen zin om voor iemand die mijn argumenten gebakken lucht vindt en mijn zinnen niet begrijpt een klusje uit te voeren dat niet in mijn takenpakket zit. Ik denk dat hij zelfs mans genoeg is om de juiste wegen te vinden. Hier laat ik het verder bij. Ik heb betere zaken te doen.

Voor een extreem rechtse partij had ik dit voorstel, hoe zeg je dat. Als laatst bij jullie gezien.

Staatsbedrijven, lonen en prijzen beinvloeden. Is dat niet iets voor Extreem links en dus tegenovergesteld?

Het is goed uitgedacht, maar niet al te orgineel. Ik heb Cacoamok al eens aangedrongen om per sector (manufacturing, construction en Raws) een staatsbedrijf te houden. Daarnaast hebben we niet als probleem dat de lonen te laag zijn, maar juist te hoog, zoals al gecomment.

Het is goed uitgedacht maar het is niet de oplossing voor de problemen die wij op dit moment hebben.

Ach ja je kan actie ondernemen. Of je kan zeggen "foei je lonen zijn te hoog, jij krijgt geen overheidssteun meer!". Uiteraard komt dan de vraag "welke overheissteun!?". Ben ik toch liever doeltreffender.

En we pakken de werkloosheid er ook meteen mee aan.

Ik dacht dat N.H. een rechtse partij was. Maar dit is een puur socialistisch plan. Ik zet hier toch echt mijn vraagtekens bij..

En nog iets: NH presenteerd ??? presenteert !!

"Ik dacht dat N.H. een rechtse partij was. Maar dit is een puur socialistisch plan. Ik zet hier toch echt mijn vraagtekens bij.."

In eRepublik ligt socialistisch iets anders... Dit is volgens ons het meest liberalistische plan dat mogelijk is.

Bovendien hoeft een bedrijf zich niet aan de CAO te houden, ze kunnen bijvoorbeeld ook lage lonen geven en de actieve werknemers af en toe gifts. Zo krijg je dat activiteit gesteunt wordt, i.p.v. de inactiefjes die met welness 10 gaan werken hetzelfde behandeld worden als de actievelingen die zorgen dat ze altijd 100 welness hebben voor ze werken 😉

Bunyan lees eerst even de voorgaande comments voordat je reageert..

kan iemand even link naar de CAO zetten?

Of je gaat even naar het forum..

In feite lost dit nog niks op, want je creert hierdoor alleen maar inflatie. Of zie ik dit nu verkeerd? Als je lonen gaat verhogen en dat doorberekend in de prijs en iedereen volgt dit voorbeeld, dan zijn de eNederlanders nog steeds niet beter af.

Verbeter maar gerust als ik het fout heb...

Volgens mij is de strekking van het verhaal dat de lonen naar beneden bijgesteld moeten worden.
Op zich vind ik zoals het er staat een goed plan, alleen ik vind de uitvoering ervan niet duidelijk.
@Repsaj, kun je dit op het E-NL forum verduidelijken?

"Als je lonen gaat verhogen en dat doorberekend in de prijs en iedereen volgt dit voorbeeld, dan zijn de eNederlanders nog steeds niet beter af."

Dat is hetzelfde als met de CAO, alleen is die niet controleerbaar + deze regeling is soepeler en heeft mogelijkheden om de actieve mensen te bevoordelen 🙂

Inhoudelijk reageer ik niet op dit plan, daar is cocoamok voor van LN.
Als premier wil ik wel reageren op dit stukje:
"Verder lijkt net alsof een selectief groepje, namelijk de regering, de macht heeft."

Daarna spreek je jezelf tegen, omdat je voor staatsbedrijven pleit, en die zijn immers in beheer van de overheid. Dus dan hebben we alsnog de macht op de martk.
En overigens hebben we ook de 'macht' op de markt. Dit omdat er simpel genoeg een regelgeving 'cao' nodig is. De regering moet voor een leefbaar en goed nederland zorgen, dus moeten we ook kunnen ingrijpen.

Ik ben vergeten te zeggen dat het wel een goed plan is RepsaJ, en zeker ook uitvoerbaar. Maar dit is zeg maar een back-up plan, voor wanneer de lonen te laag worden. Ik durf te wedden dat 99% van de tijd de lonen niet te laag zullen worden, en dat wanneer dat wel het geval is het door de actieve community wel wordt aangepakt.
we willen het namelijk allemaal beter voor Nederland 😉.

verder, mijn complimenten dat NH met een plan komt, goed uitgedacht en uitgewerkt.

Ik ben het er ook mee eens dat een CAO niet uitvoerbaar is, maar slechts richtlijnen kan bevatten. En dat wanneer iemand zich er niet aan houdt hij/zij in zijn/haar laten en doen niet kan worden beperkt. Dat is de vrijheid die eRepublik geeft, en slechts de werking van de markt kan zulke problemen en onevenwichten op lange termijn oplossen. Bijvoorbeeld Kree's bedrijf dat failliet zal moeten gaan, en de leegloop van onderbetalende bedrijven.

De CAO-besprekingen die ik probeer te creëren zijn er puur voor die richtlijnen. Hoeveel is nodig om alle partijen tevreden te stellen? Maar je hebt gelijk, want uiteindelijk kunnen we alleen maar hopen dat mensen zich er aan zullen houden.

@Artem: Als je een CAO gaat maken. Dat werkt gewoon ongehoorzaamheid in de hand. Ook voor buitenlandse ORG's die ook in eNederland opereren.

Helaas maar niet elke bedrijfsmanager zit ook in de actieve community.