La moción de confianza
Stalinsito
Mucho se ha criticado estos días a la Mesa del Congreso por haber permitido que la propuesta de la "moción de confianza" fuese tramitada, cuando no es una moción que el mismo Reglamento establezca.
Lo que sí establece el Reglamento, en el apartado dedicado a las funciones de la Mesa del Congreso es que «corresponde al Presidente -de la Mesa- cumplir y hacer cumplir el Reglamento, interpretándolo en los casos de duda y supliéndolo en los de omisión pero siempre consensuado con el resto de la mesa».
Omisión, según el diccionario, significa abstención de hacer o decir, flojedad o descuido del que está encargado de un asunto; ya en un sentido punitivo implica una falta por haber dejado de hacer algo necesario o conveniente en la ejecución de una cosa o por no haberla ejecutado. De esta manera, omitir "no es un mero 'no-actuar', sino un 'no-actuar-como-se-espera'. Sólo se omite algo en un contexto en que es relevante una actuación determinada.
Sólo se puede omitir una conducta cuya presencia es probable (ya sea empírica o normativamente). Cuando se hace referencia a la omisión del legislador, por tanto, se pretende indicar que éste "no ha actuado como se esperaba", que la conducta probable que se esperaba de él no se ha presentado. ¿Qué conducta, empírica y normativamente probable, se espera del legislador? Pues, esencialmente, que legisle, que dicte textos normativos con el carácter de leyes. Así la expresión "omisión del legislador" denota que el facultado para dar o crear la ley no ha ejercido tal facultad, no ha creado alguna ley (o lo ha hecho insuficientemente), cuando era probable que lo hiciera.
Cuando se propone una "moción de confianza", en primer lugar la sugerencia es sustituirla por la más habitual moción de censura, que, además, ya tiene un desarrollo legislativo pleno y con pocas o ninguna laguna legal. Sin embargo, a juicio del Presidente de la Mesa, que es quien, en caso de omisión, es decir, de relativa o absoluta omisión del trabajo legislativo a la hora de haber sido redactado el Reglamento, debe suplirlo, es decir, debe dictar ley, la propuesta era válida.
El Presidente de la Mesa sugirió que dado que el ejecutivo no tiene potestad legislativa, y era el ejecutivo quien proponía la moción, era lógico y congruente que la moción fuese de confianza: el ejecutivo estaba pasando por "una mala racha" y quería conocer el apoyo que tenía en el Congreso. En el mismo dictado de ley el Presidente de la Mesa establece que los requerimientos para ser aprobada una moción de censura -es decir, una mayoría cualificada- sean los requerimientos para ser rechazada una moción de confianza.
Se aceptó, pues, por parte del Presidente de Mesa, que pueda existir tal propuesta y, atendiendo al razonamiento del Presidente de la Mesa, los dos vicepresidentes consideraron correcto que la moción fuese, finalmente, de confianza y no de censura.
Algo muy distinto ocurrió la legislatura pasada, en el lanzamiento del ataque aéreo. El Presidente, ignorando por completo al poder legislativo, lanzó el ataque aéreo aduciendo que no había ninguna forma legal que seguir. El Presidente Poggo, evidentemente, se equivocaba. En omisión de legislación en el Reglamento el Presidente Poggo tenía el deber y la obligación legal de consultar a la Mesa del Congreso, cuyo Presidente habría dictaminado qué procedimiento legal establecer, seguramente, uno análogo a una declaración de guerra, que sus compañeros en la Mesa debieron dictaminar correcto. Pero no fue así.
Cuando ni los congresistas ni el Presidente conocen la ley ni tienen el deseo de cumplirla podemos afirmar que nuestro Estado no es un Estado de derecho. Y, sin Estado de derecho, deberíamos dejar de llenarnos todos la boca de democracia, pueblo o legitimación por las urnas, porque el imperio de la ley ha sido quebrantado y sin ley ni hay pueblo, ni hay urnas ni hay democracia.
Para isibu. Sin acritud.
Por Vihesito
Comments
pole
subpole!
subñax
pole
ni podio 😢
que cojones, POLE
Pole. La mía es la que vale. Los otros son los safety cars.
En definitiva, tal y como esta diseñado nuestro "fantástico" congreso, las tres personas que conforman su Mesa, y especialmente su presidente, tienen un poder decisivo y determinante en todo tipo de situaciones, incluso en las más críticas, para decidir el destino del resto. Para bien y para mal. Una especie de Santísima Trinidad con poder para sentenciar lo adecuado, lo correcto o lo incorrecto, lo legal o lo ilegal.
¡Tela!
Aviso a navegantes para futuros congresistas...no se tomen a la ligera la elección de esa Mesa, porque en ella esta mucho en juego. Me pregunto que divertido panorama si hubiera salido, tal y como se postulo, el congresista Mysteryo. Unas risas, si....
De paso, votado, por tu esfuerzo momio de altura, por cierto.
La ley es la que es, y se ha actuado de acuerdo a ella. Aunque agradecería que haya sobre la mesa propuestas de reforma lo antes posibles... Que ya entramos en la recta final de la legislatura.
Tengo presentada una modificación del Reglamento, así que quizás la incluya en la mía.
Puedes resumirse un poco de que va tu modificación? Hace referencia al poder absoluto y decisivo de la Mesa? Te agradezco la respuesta
Me temo que ya no, ya que he renunciado a mi escaño en el Congreso outgame.
Verá, seguro que le hará gracia...
Gol de Señor.
v
http://y2u.be/UPw-3e_pzqU
La Moción de Confianza es una moción de censura con las opciones de voto al revés, no veo a qué viene tanto revuelo con eso.
Pues tan sencillo como que si cogemos todas las leyes y reglamentos y las llamamos con su opuesto y votamos al revés pues llegamos al caos y a lo absurdo. Si existe de una determinada forma ¿por qué aceptarla de la contraria con los botones al revés? En la VR nunca se habla de una "condena" de libertad para exculpar a un inocente. Si se permite que se haga de forma enrevesada habrá quien vote lo contrario sin saber que lo está haciendo.
Si yo también creo que se debió haber hecho una moción de censura dijera lo que dijera Tritius. Lo que digo es que se está dramatizando demasiado con el tema, la Mesa ha hecho cosas bastante peores esta legislatura con mucha menos repercusión.
El unico problema, viene cuando se ve claramente que para unas cosas el congreso es muy purista y como para otras, abre la mano de forma tan amplia como haga falta para la situación.
Doble v... Votado y Vergüenza
v
http://www.erepublik.com/en/article/la-ley-as-lo-dice-2247462/1/20#comments
Ummmm Vihesito vamos a tener que ponernos de acuerdo para no estar de acuerdo en nada, que como sigamos opinando lo mismo y tenga que defender tus mismas posturas te voy a tener que tomar por momio conservador.
Suelo serlo, en cuestiones legislativas.
:café: