Identitate si Devenire. Social si Politic.
Day 379, 06:17
•
Published in Romania 
•
by
•
by Marius Ovidius
Urmatorul articol doreste sa va prezinte opiniile condidatilor la presidintie ai eRomaniei si, la fel ca anterioara prezentare de gen, am sa va rog sa exprimati intrebari invitatilor nostri si sa va retineti pornirile de a face comenturi, lasind invitatilor timp si spatiu pentru a-si exprima opiniile.
Pina atunci am sa fac o mica introducere, pentru a ne familiariza mai bine cu limitele si conditiile democratice ale politicului.
Mai demult scriam un articol care dorea sa lamureasca eIdentitatea noastra nationala.
Cine suntem si ce vrem?
http://www.erepublik.com/en/article/cine-suntem-si-ce-vrem--699431/1
Acum, in prag de alegeri prezidentiale, cred ca suntem inca in cautarea modelului de civilizatie care ne corespunde, pe care il imbratisam in fapt si, asteptam cu interes opiniile candidatilor la presidintie pentu a ne lamuri cum vad ei aceste lucruri, diferitele aspecte ale civilizatiei eRomane.
Iarasi, cu riscul de a face partial SPAM, am sa incerc sa cristalizez unele idei facind referire la fapte si idei din RL, ca suport in demersul si expunerea mea logica, cu speranta ca acesta nu va impieta prea mult asupra calitatii prezentei.
Pentru a iti defini identitatea trebuie sa faci efortul de a-ti cunoaste originile, iar asta presupune un periplu istoric.
Citind orice istorie o sa gasim o serie de date, fapte, personaje, actiuni expuse de autor. Evident, o asemnea expunere poate fi subiectiva, fiecare autor putind sa dea interpretarea dorita de el acelor fapte sau actiuni, omitind unele sau insistind asupra altora. Mai ales pentru ca autorilor le place sa „concluzioneze” emitind judecati de valoare asupra faptelor si/sau persoanelor.
Intr-un alt articol, Atentie la lectiile istoriei,
http://www.erepublik.com/en/article/atentie-la-lectiile-istoriei--697224/1
faceam trimitere la o lucrare a lui Neagu Djuvara, care mie imi pare deosebita, datorita perspectivei pe care o lasa asupra civilizatiilor si a ciclicitatii evolutiei acestora.
Cu voia dumneavoastra am sa imi indrept atentia spre o bucata de lume situata nu foarte departe de noi, insa intr-un orizont de timp destul de indepartat.
Atena antica.
Initial exista un numar de orase stat, aflate evident in rivalitate pentru teritorii. Atena era condusa de un rege, care putea fi mai luminat sau mai dictator.
Populatia a ajuns la o limita a suportabilitatii si a decis schimbarea sistemului de guvernare cu o democratie.
Este demn de remarcat ca au fost atit de capabili (era o perioada infloritoare a greciei si Atena a dat o multime de creatori si ginditori deosebiti) incit au putut sa conceapa un nou sistem de guvernare, avind alte fundamente. Spre deosebire, in China evului mediu, rascoala turbanelor galbene, datorata tot atingerii unei limite de suportabilitate, a reusit sa inlature imparatul de pe tron insa, din lipsa unei conceptii politice, a unui nou sistem de guvernare, liderul rascoalei s-a autointitulat imparat si a continuat sa conduca in acelasi fel mai departe.
Lucrurile in noua democratie au fost minunate, la inceput, toti cetatenii majori avind drept de vot si exercitindu-l in piata cetatii. Erau consultati pentru numirile in functii publice, pentru stabilirea impozitelor, a actiunilor si raspunsurilor militare. Era vorba de o implicare mult mai directa in deciziile cetatii a populatiei acesteia (in eR ar fi foarte posibil acest sistem, tinind cont de conditiile tehnice).
Apoi, a aparut un fenomen ciudat. Oamenii cu bani din cetate, pentru a isi prezerva avantajele economice, comerciale sau de alta natura, au inceput sa „cumpere voturile” cetatenilor mai putin bogati (interesant este sa retinem ca nu existau cetateni saraci, pentru ca exista o conditie minimala de avere – 1 mina – pentru a fi considerat cetatean). Cauza acceptarii era evident lacomia sau incapacitatea de a intelege urmarile.
Astfel a aparut sistemul Oligarhic de guvernare, in care un grup de persoane au preluat atributiile cetatenilor si au „reprezentat” interesele si vointa acestora in cetate (asemanator cu ceea ce am numi Congres, sau Parlament).
In timp a aparut un personaj nou, Pericle (sau Nobilul Alcomenid, din acest articol)
http://www.erepublik.com/en/article/agora-694054/1
care a ajuns la conducerea partidului democrat (desi era de origine nobila) si a dezvoltat un model de conducator autoritar, care nu prea aparea in public, lasind pe prieteni sa ii exprime parerile si sa le sustina (mai ales pentru ca era constient de natura schimbatoare a multimilor). Pericle a ramas conducator al cetatii, fara oligarhie si fara alegeri publice si, desi este sustinatorul oamenilor de cultura atenieni, in timpul sau incepe razboiul Peloponesiac.
Poate o sa credeti ca aici se incheie ciclul si ca se incheie SPAM-ul. Inca putintica rabdare, cum ar spune Danaos.
In lupta cu dusmanul comun, Imperiul Persan, Sparta si Atena au facut front comun, fiind celebre bataliile de la Termopile, Platea sau Salamina.
Poate mai putin cunoscut este faptul ca la nici 20 de ani dupa acestea, persii au cumparat cu aur bunavointa Spartei si a Atenei (care oricum erau in razboi) si chiar forta militara mercenara a acestora (in special Sparta), asta ca exemplu al puterii de persuadare a banilor.
Ii rog pe cei care au mai multa vechime in joc (si ma refer in special la cei care au avut si roluri politice in aecesta: Alex Craciun, Titu Maiorescu, Elena Coman, etc) sa comenteze eventualele asemanari ale acestui ciclu democratic cu cel din eRomania.
Va asteptam cu interes la dezbaterea publica ce va incepe in aceasta seara, pentru a se incheia intr-un timp rezonabil inainte de alegeri si pentru a lasa fiecaruia timpul si tihna de a face propriile judecati de valoare.
Cu respect,
Marius Ovidius
Pina atunci am sa fac o mica introducere, pentru a ne familiariza mai bine cu limitele si conditiile democratice ale politicului.
Mai demult scriam un articol care dorea sa lamureasca eIdentitatea noastra nationala.
Cine suntem si ce vrem?
http://www.erepublik.com/en/article/cine-suntem-si-ce-vrem--699431/1
Acum, in prag de alegeri prezidentiale, cred ca suntem inca in cautarea modelului de civilizatie care ne corespunde, pe care il imbratisam in fapt si, asteptam cu interes opiniile candidatilor la presidintie pentu a ne lamuri cum vad ei aceste lucruri, diferitele aspecte ale civilizatiei eRomane.
Iarasi, cu riscul de a face partial SPAM, am sa incerc sa cristalizez unele idei facind referire la fapte si idei din RL, ca suport in demersul si expunerea mea logica, cu speranta ca acesta nu va impieta prea mult asupra calitatii prezentei.
Pentru a iti defini identitatea trebuie sa faci efortul de a-ti cunoaste originile, iar asta presupune un periplu istoric.
Citind orice istorie o sa gasim o serie de date, fapte, personaje, actiuni expuse de autor. Evident, o asemnea expunere poate fi subiectiva, fiecare autor putind sa dea interpretarea dorita de el acelor fapte sau actiuni, omitind unele sau insistind asupra altora. Mai ales pentru ca autorilor le place sa „concluzioneze” emitind judecati de valoare asupra faptelor si/sau persoanelor.
Intr-un alt articol, Atentie la lectiile istoriei,
http://www.erepublik.com/en/article/atentie-la-lectiile-istoriei--697224/1
faceam trimitere la o lucrare a lui Neagu Djuvara, care mie imi pare deosebita, datorita perspectivei pe care o lasa asupra civilizatiilor si a ciclicitatii evolutiei acestora.
Cu voia dumneavoastra am sa imi indrept atentia spre o bucata de lume situata nu foarte departe de noi, insa intr-un orizont de timp destul de indepartat.
Atena antica.
Initial exista un numar de orase stat, aflate evident in rivalitate pentru teritorii. Atena era condusa de un rege, care putea fi mai luminat sau mai dictator.
Populatia a ajuns la o limita a suportabilitatii si a decis schimbarea sistemului de guvernare cu o democratie.
Este demn de remarcat ca au fost atit de capabili (era o perioada infloritoare a greciei si Atena a dat o multime de creatori si ginditori deosebiti) incit au putut sa conceapa un nou sistem de guvernare, avind alte fundamente. Spre deosebire, in China evului mediu, rascoala turbanelor galbene, datorata tot atingerii unei limite de suportabilitate, a reusit sa inlature imparatul de pe tron insa, din lipsa unei conceptii politice, a unui nou sistem de guvernare, liderul rascoalei s-a autointitulat imparat si a continuat sa conduca in acelasi fel mai departe.
Lucrurile in noua democratie au fost minunate, la inceput, toti cetatenii majori avind drept de vot si exercitindu-l in piata cetatii. Erau consultati pentru numirile in functii publice, pentru stabilirea impozitelor, a actiunilor si raspunsurilor militare. Era vorba de o implicare mult mai directa in deciziile cetatii a populatiei acesteia (in eR ar fi foarte posibil acest sistem, tinind cont de conditiile tehnice).
Apoi, a aparut un fenomen ciudat. Oamenii cu bani din cetate, pentru a isi prezerva avantajele economice, comerciale sau de alta natura, au inceput sa „cumpere voturile” cetatenilor mai putin bogati (interesant este sa retinem ca nu existau cetateni saraci, pentru ca exista o conditie minimala de avere – 1 mina – pentru a fi considerat cetatean). Cauza acceptarii era evident lacomia sau incapacitatea de a intelege urmarile.
Astfel a aparut sistemul Oligarhic de guvernare, in care un grup de persoane au preluat atributiile cetatenilor si au „reprezentat” interesele si vointa acestora in cetate (asemanator cu ceea ce am numi Congres, sau Parlament).
In timp a aparut un personaj nou, Pericle (sau Nobilul Alcomenid, din acest articol)
http://www.erepublik.com/en/article/agora-694054/1
care a ajuns la conducerea partidului democrat (desi era de origine nobila) si a dezvoltat un model de conducator autoritar, care nu prea aparea in public, lasind pe prieteni sa ii exprime parerile si sa le sustina (mai ales pentru ca era constient de natura schimbatoare a multimilor). Pericle a ramas conducator al cetatii, fara oligarhie si fara alegeri publice si, desi este sustinatorul oamenilor de cultura atenieni, in timpul sau incepe razboiul Peloponesiac.
Poate o sa credeti ca aici se incheie ciclul si ca se incheie SPAM-ul. Inca putintica rabdare, cum ar spune Danaos.
In lupta cu dusmanul comun, Imperiul Persan, Sparta si Atena au facut front comun, fiind celebre bataliile de la Termopile, Platea sau Salamina.
Poate mai putin cunoscut este faptul ca la nici 20 de ani dupa acestea, persii au cumparat cu aur bunavointa Spartei si a Atenei (care oricum erau in razboi) si chiar forta militara mercenara a acestora (in special Sparta), asta ca exemplu al puterii de persuadare a banilor.
Ii rog pe cei care au mai multa vechime in joc (si ma refer in special la cei care au avut si roluri politice in aecesta: Alex Craciun, Titu Maiorescu, Elena Coman, etc) sa comenteze eventualele asemanari ale acestui ciclu democratic cu cel din eRomania.
Va asteptam cu interes la dezbaterea publica ce va incepe in aceasta seara, pentru a se incheia intr-un timp rezonabil inainte de alegeri si pentru a lasa fiecaruia timpul si tihna de a face propriile judecati de valoare.
Cu respect,
Marius Ovidius
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Eu ma intreb cat de corect este sa candidezi de 3 ori pentru presedentie.
Nu vreau sa atac e-ugd-ul dar cred ca se gasesc oameni de valoare acolo, in afara de alex si mihai care ar face o figura frumoasa pe scena politica.
Cat despre dezbatere, s-a incercat si la alegerile pentru congres dar fara foarte mult succes (a se intelege circ).
La momentul respectiv nu am vrut sa aduc problema... dar comunitatea maghiara, daca numara un numar mai mare de 50 de oameni, ar fi corect ca si candidat la presedentia tarii, reprezentantii partidelor sa le propuna si acestei minoritati, reprezentare si dialog deschis si democratic. La aceasta problema chiar sunt curios cum reactioneaza dragii nostri candidati.
Pozitia mea e cunoscuta 🙂 Cat timp suntem in razboi cu Ungaria, nu voi sustine partide minoritare maghiare. Sigur, in prezent suntem intr-o situatie stranie, incare exista un acord DE FACTO asupra pacii, dar este imposibil de pus in practica datorita adminilor.
Cred ca pacea este obiectivul nr.1, si aici clar trebuie sa lucram in echipa cu reprezentantii Ungariei si cu minoritatea maghiara din eRomania. Mai departe, eu vad partidul maghir ca intrand normal si firesc pe piata politica, facand aranjamente politice cu partide mai mari pentru a prinde 1-2 locuri in congres, si nu vad nimic rau in asta.
iar atena, iar democraţie... k, îl invoca pe platon care spunea că democraţia încurajează ignoranţa. ce ştia ăla? e antic? k, atunci deschideţi pe realitatea şi vedeţi cu câte sacoşe, porci, găini s-au cumpărat voturile la ultimele alegeri.
@Oblio.
Iar. Tocmai de asta imi pare ca istoria se repeta si, sincer m-ar fi bucurat daca cei mai vechi in joc ar fi intervenit cu coment-uri care sa ne mai spuna si nou ace si cum a fost pe aici.
E f ciudata democratia asta. Chiar daca ai multi bani, s-ar putea sa pierzi in lupta politica. Pe de alta parte, daca nu ai bani, nu prea ai ce cauta in politica.
Chiar sa fie atit de importanti banii?
@marius să ne uităm numai cât a cheltuit obama, marele socialist, pe o reclamă de câteva minute. totul e o SPOIALĂ ca să ţină proştii în frâu. în loc de putere iluzia puterii
@ MO
elena.coman nu a detinut nici o functie politica, in afara de cateva zile cat a fost Ministru al Culturii (acum 6 luni). Apoi a mai avut o candidatura ratata la presedintie, acum 5 luni. De atunci mai mult de work & train nu am vazut ca face in jocul asta. Deci nu vad ce sfaturi am putea primi de la ea.
Titu Maiorescu a fost presedinte al Romaniei acum vreo 6-7 luni. De atunci nu a mai ocupat nici o functie politica (a fost congresman pentru ca partidul l-a pus in functie, dar nu a avut o contributie semnificativa). In ultimele 7 luni a avut cateva perioade foarte scurte de activitate. In rest doar work & train.
Nu stiu ce am putea afla de la acesti FOSTI oameni politici, avand in vedere ca lucrurile in Romania evolueaza iar ei au pierdut demult pasul cu evenimentele.
Ce comentarii astepti de la niste oameni inactivi in politica si in societatea romaneasca?
@GabrielP, fapte care sa certifice modelul ciclic al acestor fenomene, aql erorilor pe care continuam sa le repetam.
Ma tem ca in trecut au mai existat alti doi useri care au avut acelasi tip de discutii (poate si aceleasi argumente sau motivatii) ca si noi doi acum.