Join the new world

Vast wel meer zaken zullen schokkend overkomen voor de Hiollandse Tijd.
Maar staat er in de grondwet hoe de afronding gaat? (Kijk de echte Nederlandse kieswet er eens op na of bij twee overgebleven zetels een partij met 3.84 zetel als eerste een vierde zetel krijgt of een partij met 38.5 zetel de veertigste zetel.)
Hoe om te gaan met partijlozen in deze verdeling?
Denkt de Hollandse Tijd werkelijk dat er te weinig mensen waren om de posten te vervullen?
Ik zou drie keer nee antwoorden, maar dat laatste antwoord zal de Hollandse Tijd alleen kunnen geven als ze wisten wie de kandidaten waren. Ik denk dat de partijen deze verdeling als evenredig zien. Bovendien denken de regeringspartijen de juiste mensen op de posten benoemd te hebben. Dat de oppositie daar anders over denkt is geheel volgens de verwachting. Schokkend zou het niet hoeven te zijn voor een partij waar mensen alleen willen opkomen voor eNederlanders van eNederlandse orgine. Dat is ook strijdig met de grondwet namelijk.

"LCD is, nadat al was beslist door AI dat LN, DTS en I&W gingen regeren, alsnog erbij gepropt.
Waarschijnlijk is dit gedaan omdat ze net niet genoeg mensen hadden die graag minister wilden zijn.
Daarom hebben ze maar even iemand van LCD erbij gegooit, waardoor de verhoudingen dus niet meer kloppen.
"
Bij een goed onderzoek hoort altijd dat er mensen worden ondervraagd, en goed zoekwerk.

LCD heeft geen miniterpost gekregen, maar een staatssecretaris post, als 3e bij M&R. Mensen zat dus.

Oh wat leuk, oude koeien. Dit is al uitgelegd.

Ik vind het toch belangrijk dat het wordt aangekaart eigenlijk. Dus als de grondwet wordt herzien, dan geld deze maar even niet? Of geld hij nog tot er een nieuwe grondwet is? Toch interessant dat de vorige regeringsperiode er niets mee is gedaan, en deze ook niet.

Het is goed dat het aangekaart word.
maar het is denk ik niet zo'n groot probleem dat
de ene die 3 heeft er 2 hoort te hebben en de andere die er 1 heeft er ook 2 hoort te hebben.

Als een partij dit niet bevalt zal die het zelf maar moeten aankaarten

Dat is natuurlijk onzin Meadow. Een fout hoeft niet door degene die daar belang bij heeft aangekaart te worden.

wanneer is die grondwet eens herschreven? 😛

Dit artikel in de grondwet is achterhaald en moet vervangen worden met iets realistischer.

Partijen binnen een regering onderhandelen zelf over de 'post'-verdeling en als daar dus maar 1 post voor LCD uitkomt en LCD gaat hiermee akkoord, dan zie ik daar geen problemen mee. Het heet immers niet voor niks regeer-akkoord.

Je hebt zeker een punt RepsaJ, gezien onze nog steeds geldende grondwet. Daarom ook dat ik vind dat die grondwet maar eens wat sneller aangepast moet worden.. met een nieuwe regering nu geïnstalleerd, zou het op zich geen probleem moeten zijn om dit nog deze maand te regelen. Het volk heeft er immers recht op.

Feit blijft dat de grondwet wordt genegeerd.
Je kunt wel zeggen dat de "regeringsmensen" dit een goede verdeling vinden, maar denk even na...
Stel, de grootste partij heeft geen meerderheid en daarom nemen zij nog een andere partij erbij voor een coalitie. Vervolgens geeft de formateur 1 ministerpost aan die andere partij en de rest aan leden van zijn eigen partij. Zo zou de partij die in zijn eentje bij lange na niet de meerderheid haalt, nu vrijwel alle ministersposten bezitten.
Dit is wat nu gebeurd, zei het in mindere mate, maar dit mag niet genegeerd worden. Het blijft tenslotte onze grondwet.

"Maar staat er in de grondwet hoe de afronding gaat? (Kijk de echte Nederlandse kieswet er eens op na of bij twee overgebleven zetels een partij met 3.84 zetel als eerste een vierde zetel krijgt of een partij met 38.5 zetel de veertigste zetel.)"

1. Dit is niet het echte Nederland, zoals jij zo vaak zegt.
2. Waarom zou er opeens op een heel andere manier afgerond worden?
Waarom zou 2.405 afgerond worden naar 3 en 1.612 naar 1? Ik weet niet wat jij nu probeert te zeggen, maar volgens mij moet je hoognodig terug naar de basisschool als dit serieus je bedoeling was om te zeggen...

Het maakt niet uit of er goede mensen op de posten staat, daar hebben we helemaal niks over gezegd. Het gaat er om dat de grondwet hier gewoon genegeerd wordt, terwijl dit de vorige periode al aangekaart is. Toen was er nog een redelijke verklaring voor, maar bij het samenstellen van een nieuwe regering hoort daar toch echt rekening mee gehouden te worden!

Wij als LCD zijn heel tevreden met een post. Per slot van rekening heeft onze partij nog geen regeringservaring...
Dus heel vriendelijk als mensen het voor ons willen opnemen, maar dat hoeft echt niet. We staan volledig achter de gemaakte afspraken.

Over dit artikel is al uitgebreid gediscussieerd en daarom moet het ook worden aangepast. De bedoeling is dat een evenredige verdeling het uitgangspunt is, maar geen gebod. Dat is afhankelijk van de samenwerkende partijen.

De Grondwet is opgezet ter bescherming van eNL. Hij wordt nu aangepast omdat het spel flink veranderd is. Leuk dat jullie hierop gaan hameren, maar het heeft geen nut behalve dat dit leuk staat voor je partij.
De LCD heeft afgezien van een evenredig aandeel in de regering en alle partijen zijn akkoord. Geen probleem dus.

Het punt dat nu echt duidelijk wordt Jazar is niet de fout van Artikel 17e, en de vage interpetatie ervan. Maar toch is denk ik het grootste punt uit dit verhaal dat de grondwet eens moet worden aangepast!

En dat is ook waar we mee bezig zijn :/

Ja daar zijn jullie bezig, maar ik denk dat dit toch wel wat sneller kan. Aldus mijn mening.

Ja en dus?

Goede ideeën mogen altijd, maar dit is niet constructief omdat iedereen het al weet en jij het vaak genoeg op irc roept. Wanneer de partijen het eens zijn met de indeling dan is er geen discussie nodig. Een partij mag ook opeens zeggen dat ze niemand hebben of geen tijd hebben en dan wordt de post overgedragen aan iemand anders.

Je kan wel weer met een grote lap tekst komen cocoamok, maar feit blijft dat dit een schending is van artikel 17e.
Wordt hier niks aan gedaan dan is de regering corrupt.
Dan kun je wel zeggen dat iedereen tevreden is, maar onwetenden denken al snel dat het goed is... Zie Cuba of communistisch Rusland 😉

Ja en jij kunt wel heel goed nooit op de inhoud ingaan. Bovendien wordt er gewerkt aan een nieuwe werkbare grondwet, maar dat weet je vast omdat Huk3d namens NH daar aan werkt.
Maar een schending blijkt pas na bestudering en uitleg van een tekst. Ik zeg ook niet dat iedereen tevreden is, dat krijg je namelijk nooit voor elkaar. Om nou weer te stellen dat eNederland een grote groep onwetenden heeft die door een totalitair bewind voorgelogen worden, dat is wel heel extreem. Maar zo denk je blijkbaar, daar is weinig aan te doen vrees ik.
Bovendien is in jouw redenering de formatie ongrondwettig, maar waarom zou het dan corrupt zijn? Maar ik denk dat je graag sterke woorden gebruikt in de ijdele hoop dat dan de argumentatie beter wordt.

@ Caseyftw : ja hoor casey, denk maar dat ze heel blij waren in de USSR.

Je kwam zelf eerst met een uitgebreide reactie, vervolgens laat coco zien wat er niet klopt en waar het hier om gaat, en dan probeer je jezelf er zo uit te praten.
Nou dan geen discussie.

Dat beweert hij ook niet. Al zijn ze dat in Cuba wel.
Gewoon elk jaar melden dat de graanoogst nog groter is dan vorige jaar en je houd veel mensen tevreden. Hoeveel honger ze ook lijden.

Jij zeg gamogenesis beledigen, maar jij bent de eerste die zijn naam in de mond neemt...

Cocoamok had het over een 'overloper' waardoor NH niet 6 maar 7 congresleden heeft.
Die persoon die naar onze partij is gekomen is Gamogenesis 😉

Nouw dat jij dat dan onder onze aandacht brengt moet je zelf weten, en ja een zetel scoren onder de standpunten van de ene partij, en dan naar een andere partij gaan met andere standpunten met jouw zetel is inderdaad overlopen, en je bedriegt de kiezers ermee. Die hebben gestemt voor de standpunten van de partij waar hij in zat, niet voor de standpunten van NH, en dat verschil is nogal groot ongeacht welke partij hij vandaan komt. Dus al met al lijkt de term overloper me hier zeer correct gebruikt, en maakt zeker geen onderscheid op wat dan ook.

Congresverkiezingen zijn verkiezingen waarbij je op een PERSOON stemt, niet waarbij je voor een partij stemt.
Dat IW er misschien voor kiest om hun stemmen te verspreiden, is hun keuze... Dat er dan iemand naar een andere partij vertrekt is dan de keuze van die persoon.

Je bent lid van een partij, dus sta je achter de standpunten van die partij. Dus je stemt op iemand, maar je stemt op de standpunten van zijn partij, of omdat het je vriendje is. Dus als iemand dan in eens heel andere standpunten aanneemt is hij zelf ook niet geloofwaardig meer. Om binnen een dag achter compleet andere standpunten te staan klopt niet. Je staat dan niet achter 1 van de 2 partijen, maar bent dan lid van een partij omdat het leuk staat om lid te zijn van een bepaalde partij. Dan ben je nog steeds een overloper.

Hierbij wil ik opkomen voor mijn partij aangezien die als enigste zeker word aangesproken (de naam word vermeld).

Volgens Neerlands Hoop (ja toch?) heeft DTS minder recht op de 3 plaatsen in de regering en LCD meer recht op 1 of meer plaatsen in de regering.

Ten eerste, Mark Decius is onafhankelijk gekozen vanwege zijn prestaties in de afgelopen maanden in de economische sector, en dus niet te vervangen,

Ten tweede, LCD is met deze regering akkoord gegaan en dus mag hier niet opnieuw over begonnen worden.

Ten derde, DTS bezit meer leden met ervaring in de regering.

Ten vierde, LCD heeft een plek in Media en Recruitering waar ze (volgens hun partijprogramma) een plan van Cult (DTS) willen uitvoeren. Hiervoor zouden ze dus geen bezwaar mogen aanmaken.

Ten vijfde, waarom probeert Neerlands Hoop onrust te schoppen in eNederland? Ik begrijp jullie punt maar kom met een oplossing en leg dan niet ook nog eens de verantwoordelijkheid bij de formateur en DTS.

Gelieve ons erbuiten te houden of via een PM of forum te onderhandelen als jullie iets van ons willen. Bij voorbaat dank.

punt 1,2,3,5 ben ik het mee eens 🙂
punt 4 is een beetje vaag.

Ten vijfde, waarom probeert Neerlands Hoop onrust te schoppen in eNederland? Ik begrijp jullie punt maar kom met een oplossing en leg dan niet ook nog eens de verantwoordelijkheid bij de formateur en DTS.

Gelieve ons erbuiten te houden of via een PM of forum te onderhandelen als jullie iets van ons willen. Bij voorbaat dank.


Omdat er fouten zijn gemaakt tegen de grondwet en NH niets anders kan dan dit soort dingen aan heel eNederland laten zien.

Dit is een "Newspaper" daar ga je dus dingen voor onderzoeken en je bevindingen zet je er in. Je gaat dus geen mensen PM's sturen want dan is het hele idee weg.

Dit is geen onderhandeling... er is een (grote) fout gemaakt en dat is gepubliceerd.

Sorry hoor, maar willen we niet steeds real-life kieswetten en dingen erbij halen? Dit is eRepublik en geen echte wereld. Wij zijn eNederland en geen echt Nederland. Dus hoeft ook niet alles het zelfde.

Er zijn geen fouten gemaakt, dit artikel uit de Grondwet is gewoon niet werkbaar door de verschillende manieren waarop je het kunt interpreteren. De enige fout die is gemaakt is dat ik dit artikel zo geschreven heb.
Niemand heeft er last van, de zetelverdeling binnen de regering is op een juiste manier tot stand gekomen en iedereen is er dan ook tevreden mee.
Op NH dan dus na, daarvoor kan ik Coco mooi quoten met "Maar ik denk dat het gewoon ronkende verkiezingsretoriek is van de Hollandse Tijd."


Volgens mij kan ik dit soort topics de volgende keer het beste links (of eigelijk rechts) laten liggen want inhoudelijk heeft het geen waarde. Er worden alleen maar onterecht beschuldigingen geuit richting de regering die, zoals zo vaak, weer eens over formaliteiten gaan.

Vast hoeft er ook niet realistisch gehandeld te worden in deze digitale wereld. Kan nu het beste rigide regels worden aangehaald uit de Beta tijd van eRepublik? De logica in de redenatie van de Neerland Hopers is vaak moeilijk te volgen.
Wat ik zo frappant vind is bijvoorbeeld dat de vorige keer ook moord en brand werd geroepen omdat hetzelfde artikel niet is gebruikt om NH toen in de regering te zetten. Nu zegt NH ineens, zonder ooit gezegd te hebben dat ze nu van mening zijn veranderd of hun redenatiefout hebben ingezien (opportunisme of verkiezingsretoriek?), dat zij volgens de grondwet niet automatisch in de regering moet. Dat zei een maand geleden de overgrote meerderheid al.
Fijn dat jullie je nu daarbij aansluiten. Maar ik vind dat qua redenatie echt zwak. Graag ga ik een discussie aan, maar helaas blijft het knip- en plakwerk vanuit de kant van wat NH-ers.
Telkens opnieuw wat anders inbrengen om het oude punt maar te willen blijven scoren. Maar vrijwel nooit op de feiten en redenaties zelf ingaan. Alleen op woorden of deelzinnen. Helaas!

Het is ondoenlijk de grondwet ijzig strikt interpreteren, als de omstandigheden daar niet naar vragen.

Ik stel voor een amendement op grondwet artikel 17 op te nemen, waarin de vrijheid wordt geboden om als de situatie dat vraagt, uit te gaan van een andere zetelverdeling.

"Kan nu het beste rigide regels worden aangehaald uit de Beta tijd van eRepublik?"

Ja, dat zijn de regels. Meer regels zijn er niet...

Misschien moet er gewoon met onmiddelijke ingang de regel geschrapt worden uit de grondwet.. er moet vast een 75% meerderheid voor te halen zijn bij de congresleden.

Dan zijn we gelijk van dit gezeur af van mensen die toch verder niet willen begrijpen dat een regeerakkoord betekent dat de regerende partijen AKKOORD zijn en dat een grondwet aanpassen tijd kost (en er bovendien naast NH OOK iemand is die er aan meewerkt).

Deze grondwet stamt uit beta en de situatie is op meerdere manieren allang rigoreus veranderd.

Ik ben het wel eens dat er vaart achter moet komen. Stel deadlines aan grondwet discussies, zoals 2 of 3 dagen per onderwerp, en dan is er over niet al te veel tijd gewoon een nieuwe grondwet die klaar is om goedgekeurd te worden.

De discussie van het eerste onderwerp heeft gewoon een paar weken geduurd... als dat zo door gaat, duurt het nog tot de zomer voordat er een nieuwe grondwet is (en ook dan is er waarschijnlijk weer veel veranderd).

Wanneer NH een regeringsplaats had gehad was dit artikel nooit gekomen. Het is gewoon een manier om draws te liggen en niet voor overleg blijkt het.

@Cocoamok als jij mij wilt neerzetten als racist dan wens ik je succes. Maar dan zal je de volle nederlaag krijgen. Want over de issue besproken op IRC zal ik zoiezo een stukje in De Hollandse Tijd plaatsen. Daarnaast zal het dreigement om mij te bannen uit eRepublik ook zeer serieus worden genomen. Ook kunnen we meteen aantonen dat mensen hun woorden worden verdraaid helaas. Maar sommige personen uit de regering kiezen voor een verharde discussie helaas. En dat komt ze ook in de stemmen steeds duurder te staan.

En nu inhoudelijk, om te beginnen;

-=Subsidie=-
Ik heb ooit eens gehoord over Subsidie in eNL die werd gegeven aan eNL'ers. Dat was in de tijd van IW. Ik weet geen details. Maar ik vraag me af of de grondwet toen al bestond. Als de grondwet toen al bestond dan neem ik aan dat de verantwoordelijken voor deze subsidie keihard worden aangepakt!

Ik denk dat hier de corruptie vandaan komt. Of niet Cocoamok? Of Chiellio? Misschien weten jullie hiervan nog wel wat.

Maarja als we dan toch over de grondwet gaan beginnen.

Jongens waarom staat artikel 26 er nog?

- - -

Ik ga er nu inhoudelijk niet op in, te weinig tijd. Vanavond zal ik er eens goed voor gaan zitten.

Conclusie:
Alle partijen hebben het beste voor met eNederland. Maar blijkbaar wil NH dat bereiken door onrust te schoppen in de huidige regering. Erg jammer, aangezien ze ook in de grondwetwerkgroep hadden kunnen zeggen dat deze wet achterhaalt is.
Maar ja, publiciteit en daarmee stemmen winnen vinden ze belangrijker als rustig hun zegje doen in groepen die daar mee bezig zijn.
Erg jammer, maar ja, iedereen zijn eigen werkwijze. Ik hoop dat de inwoners van nederland door hebben dat het gaat om inhoudelijke zaken, en niet om een zetelverdeling waar alle coalitie partijen het mee eens zijn.

Ja ArtemIvanov helaas in NH in haar schild gedreven. Door middel van het mensen op woorden pakken ipv bedoelingen. Maar helaas niet iedereen is het over eens, maar dankzei het stomme gedrag van een aantal personen in de regering. Lopen tegenwoordig bijna alle discussies uit op een "flamewar". Of in iedergeval daar in de buurt.

Maar dat NH hiervan wordt beschuldigd wordt helaas ook weer genoteerd. We gaan zo verder en verder. Ipv dat het beter gaat.

Cocoamok zegt zelf dat als je op IRC je mening zegt, persoonlijk. Dat je dan voor je partij praatte. Anders zou ze nooit met de vergelijking discussie RepsaJ en NH komen. Tevens wil ik er dan ook meteen op wijzen dat het dus betekend dat de gehele partij LN mij dus uit eNL wilt hebben. Klopt dat?

Maar dat NH hiervan wordt beschuldigd wordt helaas ook weer genoteerd. We gaan zo verder en verder. Ipv dat het beter gaat.

Vind je het gek met de opmerkingen steeds, zoals 'ohw, daar moet ik even een artikel over maken' om voornamelijk te rellen. In jouw vorige bericht staat ook weer hetzelfde (Want over de issue besproken op IRC zal ik zoiezo een stukje in De Hollandse Tijd plaatsen.).

Joh Kixtart als iemand mij uitmaakt voor Racist ben ik kwaad. Als je dan ook nog demoniserend verder gaat maak je mij helemaal kwaad. Als je dan ook nog doet alsof alles wat op IRC wordt gezegt een officieel statement is van een bepaalde partij. Dan wordt ik nog kwader.

En Kixtart vind je het gek dat ik dan met zulke reacties kom?

Kixtart over dat stukje in de Hollandse Tijd. Het zal geen quotes bevatten, en zal ook geen persoonlijke aanval op iemand zijn. Zoals je van berichten uit de Hollandse Tijd gewend bent wordt het standpunt van mijn partij onderbouwd.

Kom op, je bent al tijden op deze manier bezig. Negatieve artikelen roepen negatieve reacties op en alles wordt uit verband gerukt om het principe. Gebruik die tijd toch gewoon om iets constructiefs te doen, want iedereen weet al lang dat de grondweg aangepast moet worden (zijn ze mee bezig) en maakt een probleem van keuze samen met DTS & LCD.

Ik persoonlijk ben niet het iniatief van dit bericht gestart. Dus daarover kan je niet beginnen. Al sta ik wel mijn mede NH lid bij. En Kixtart, ik ben niet als enige al tijden zo bezig.

Want plan Marktstabiliteit was bijvoorbeeld een serieus plan. Waar sommige het mee eens zijn andere niet. Maar de discussie in de comments ging daar helemaal niet over. En dat was niet de schuld van de NH'ers. Dus ik zet wel wat constructiefs op eigenlijk.

Of moet ik het voorbeeld van het regeerakkoord erbij pakken? In die comments was het ook om te huilen. Kijk Kixtart ik ben zeker wel met wat constructiefs bezig. Maar dat wordt helaas niet door iedereen gezien.

Gelukkig door andere wel, en daar ben ik blij mee.

Het probleem is dat wij als NH gedwongen worden oppositie te zijn...
De taak van de oppositie is fouten van de regering aantonen, dat is dan ook wat wij doen.
Op het moment dat wij zien dat de grondwet overtreden wordt, op wat voor manier dan ook, moeten wij dat als oppositie zijnde melden.

Zouden we dat niet doen, dan krijgen we weer een beledeging van cocoamok naar ons hoofd geslingerd zoals dat er onafhankelijken in de regering zitten wat een grove schending zou zijn van de grondwet, waar wij geen artikel over hebben geschreven...

Kortom, het is nooit goed...
Jullie hebben een hekel aan ons, fijn voor jullie...
Wij zijn wel de partij die maar blijven stijgen en stijgen tijdens de verkiezingen, boontje komt om zijn loontje 😉

Een hekel is een groot woord. Ik ben het gewoon niet een met de manier iig.

Oppositie is niet om de fouten te tonen, maar om een andere kijk oplossingen te bedenken. Alleen maar stug tegen alle plannen ingaan heeft ook geen zin, maar constructief commentaar wel. Het probleem hier is dat NH 90% zeker dit niet had geplaatst wanneer zij in de regering zaten, dus samen met de veranderingen die al in de planning staan is het gewoon zinloos gerant.

Kom, kom beledigingen, wie doet die? Als de NH-ers hun eigen comments lezen dan weten ze wie met grote woorden komt als corrupt en dergelijke. Maar ga zo verder, krijg meer stemmen en denk dat het dan beter gaat. Ik pas daarvoor. Ik ga liever een echt inhoudelijke discussie aan. Flamewar, jazeker die is er. Nogmaals lees de comments en de reacties eens kritisch, dan weet je waar de bron zit.

Im Selling weapon Q4 price is 5.5G for 10 unit.
Selling weapon Q5 Price is 11G for 10unit.
and House Q5 price is 27G/unit.
PM me if interested. Limited Stock.
Sorry Repsaj for my advert.
Voted!