Du fossé entre les générations

Day 538, 11:28 • Published in France France • by Courant Alternatif

Je tiens à préciser au préalable qu'il s'agit ici d'une expression personnelle, n'engageant que moi et non les membres du parti en création à qui je vais bientôt passer la main.

Il y a quelques jours, j'ai poussé un coup de gueule en commentaire d'un article concernant le faible prix de vente de la food. Je ne peux pas vous donner de lien, car le fonctionnement d'erep est tel qu'au bout de quelques jours il est impossible de retrouver un article si l'on en connait pas l'auteur, a moins d'éplucher tous les journaux ayant jamais paru en eFrance, ce que j'ai fait pendant une bonne heure avant de renoncer.

Je vais essayer de vous en résumer la teneur ainsi que le motif de mon irritation. L'auteur arguait qu'une action était nécessaire, car le prix de la food était trop bas pour permettre aux GMs de rentrer dans leur frais. Il a été aussitôt suivi dans les commentaires par une brochette de GMs comprenant par exemple Droopy32 ou Ivan D. mais aussi des figures bien moins connues. Le commentaire qui a attiré mon mécontentement était celui d'un GM qui se disait "dégouté" par cette situation, étant donné qu'il avait dépensé de l'argent et donné de son temps pour accueillir les nouveaux, et appelait à la formation d'un cartel, c'est à dire d'une entente entre GMs afin de vendre la food à un prix plus élevé.

Pour résumer, je lui ai répondu assez séchement que les GMs n'étaient pas les seuls a avoir donné de leur temps et de leur argent, que la création massive de compagnies de food (qui a été la cause de la surproduction présente et donc des faibles prix) n'avait pas forcément été motivée uniquement par la générosité à l'égard des foules affamées mais aussi par l'appât du gain, et que le résultat d'une telle entente ne pouvait être que de faire rembourser à tous (que ce soient les nouveaux ou les moins nouveaux qui se sont également investis) les erreurs (ou, pour certains, les efforts) de quelques uns.

On retrouve la même question dans le récent débat au parlement, ou par exemple le Koinmuniste gg_tk défend l'idée d'une taxe punitive de 99% sur les importations afin de limiter la baisse des prix. Il ne faut pas être voyant pour remarquer que le lourd protectionnisme employé en eFrance, sous couvert de patriotisme, a aussi, et même on peut le dire essentiellement, pour effet la protection des intérêts des GMs français. Dans le même ordre d'idée, on peut remarquer que dans sa récente interview, Matthieu Bonne défend l'idée qu'il n'y a pas et ne devrait pas y avoir d'opposition entre GMs et employés, et que prétendre le contraire est soit dû à l'importation artificielle de concepts IRL ou à une incompréhension par les nouveaux des mécanismes de productivité.

Là, vous devez vous demander où je veux en venir, et si par hasard je ne serais pas redevenu Koinmuniste. Hé bien voilà : du fait de la nature du jeu, n'en déplaise à Matthieu, il y a un clivage naturel entre au moins deux "classes" : les nouveaux et les anciens, dont les intérêts ne convergent pas forcément, et dont les préoccupations ne sont pas les mêmes. Dans l'exemple que j'ai donné, limiter les pertes d'une compagnie française revient à la faire subventionner par tous par une augmentation générale des prix. Mais celà ne s'arrête pas là. Les joueurs les plus anciens sont les détenteurs du pouvoir politique et donc décident aussi des questions qui méritent d'être débattues, bien sûr, ce sont les propriétaires et actionnaires des groupes eFrançais, ce sont les soldats puissants qui achètent des armes de gros calibre (et il est notable pour cet exemple que l'accrochage le plus marqué auquel j'ai assisté sur le chat entre un membre d'un parti gouvernemental que je ne nommerai pas et un membre connu d'un parti d'opposition que nous appellerons discrètement L.M. portait sur la répartition gratuite des armes Q4).

Les préoccupations des plus anciens qu'ils soient ouverts ou méprisants, généreux ou égoïstes, prêt à tout pour aider ou indifférents ne sont pas celles des membres plus jeunes. Là ou le plus ancien pense "distribution d'armes Q4" , le nouveau pense "moving ticket pour Lyon". Là où le plus ancien pense "protection des conglomérats de bois et des compagnies de housing eFrançaises", le plus jeune pense "prix d'achat des houses Q1". Tout simplement, les plus anciens et les plus jeunes n'évoluent pas dans le même eMonde, et les premiers ont parfois tendance à l'oublier. On me dira que les plus anciens, par leur expérience, par leur compétence au combat, par leur capacité à fournir des emplois, ont permis et permettent à l'eFrance de tenir sur ses pieds. On me dira aussi qu'il ont fourni de gros efforts pour intégrer la population arrivante. Je n'en disconviens pas, et je ne voudrais pas que cet article soit perçu comme une critique générale à leur égard.


Mais, par pitié, que l'on cesse de me dire que le débat politique perçu comme d'importance primordiale par certains est d'égale importance pour les autres, que les intérêts de chacun sont les intérêts de tous, et que ce qui profite à l'un profite nécessairement aussi aux autres. Je suis en faveur d'une eFrance unie et solidaire, mais non d'une eFrance qui se berce d'illusion en ignorant les différences et en prétendant qu'elle n'a qu'un seul visage, et une seule voix, parlant au nom du bien collectif.