Contre la démagogie libérale : le protectionnisme pour la justice économique
Ivan Dusaiks
Libérer les riches de leurs entraves pour le bonheur commun ? Y'a bon !
Aujourd'hui, la guerre fait rage au congrès. Non pas au sujet du partage du pouvoir, comme de coutume, pour savoir qui l'on emmerdera un peu plus avec un nouveau règlement sur-mesure, mais, chose surprenante, au sujet des taxes. Naturellement, vous aurez compris que je prends ma plume combattante pour démystifier les affirmations oiseuses d'un certain hubert, qui se paie sa pub dans la colonne pub de droite (comme quoi) pour déballer sa propagande toute idéologique.
En fait, j'irais même jusqu'à dire que ce genre d'article est complètement démagogique, et relève d'une méconnaissance profonde à la fois des principes du calcul et des mécanismes du jeu, parce qu'il oublie deux choses absolument essentielles. D'une par que les entrepreneurs sont motivés par un point essentiel, c'est le gain qu'ils peuvent en retirer, d'autre part que le marché des matières premières n'a rien à voir avec celui du secteur manufacture, et procède de mécanismes que l'on ne peut ignorer sans commettre de faute grave dans notre raisonnement. Mais puisqu'on aime bien le pain et les fromages (je n'ai pas lu l'article, les néoclassiques à la hubert sont toujours comiques à force de théories fumeuses aux principes fantasmés, mais j'ai pas que ça à faire), je vais vous produire deux petites fictions pour illustrer mon propos :
- Cas n°1 : Un joueur dispose pour une raison quelconque de 450 golds. Sur le marché, il voit des armes française à 1.1 gold, et avec les salaires, il se rend compte qu'il peut en produire pour 0.8 golds. Ce qui fait une marge théorique de 0.3 golds par arme. Une entreprise moyenne en sortira une douzaine par jour, soit le gain mirifique de 3,6 golds. Il peut donc gagner 25 golds par semaine, ce n'est pas énorme, mais ça n'est pas rien non plus. Évidemment, le marché local est protégé des importations étrangères, ce qui fait qu'il a pu profiter de cette niche pour ouvrir son entreprise, attiré par le gain, en faisant mécaniquement baisser un peu plus les prix.
- Cas n°2 : Un joueur dispose pareillement de 450 golds. Cette fois-ci, il joue en HubertLand, les taxes sont toutes à 0%. C'est l'état-sveltesse, tous au régime. Les armes en question se vendent 0.85golds, pour une grille salariale inchangée, puisque le prix le permet encore. Notre bonhomme fait ses calculs, il voit qu'il peut retirer 0.05 golds par item, soit la somme fabuleuse de 0.6 golds par jour. Pour 450 golds d'investissement, il a un peu l'impression qu'on se fout de sa gueule, et se lancera dans la spéculation monétaire, ou dans un autre secteur s'ils ne sont pas tous ouverts aux quatre vents. Voire dans un pays qui aura protégé son marché.
Dans le cas n°1, on gagne une entreprise française, le produit reste un peu plus cher, les salaires suivent logiquement (une entreprise de plus crée une hausse des salaires, aussi infime soit-elle), mais globalement le PIB augmente. Dans le cas n°2, nous avons gagné des dizaines d'entreprises étrangères qui verrouillent notre marché et se partagent notre gâteau. Mais poursuivons la logique de ce cas-ci.
Suite du cas n°2 : Cette fois-ci, prenons le cas d'un travailleur du weapon. Il a un salaire donné, qui nous importe peu. Avec son salaire, il va se payer ses armes. Chouette ! Un peu de consommation. Il se prend donc une belle arme russe, pas chère du tout, produite par des mecs payés encore moins bien que lui. Donc, à grande échelle, puisque tout le monde achète le premier de la liste du marketplace avec raison, son boss conservera son stock, et pour vendre, il baissera son prix et ses salaires. Si l'on pousse cette logique jusqu'à son terme, il est raisonnable d'attendre que le prix de l'arme en question se réduise, mais seulement pour ce qui est de la part salaires. Le prix des matières premières, lui, n'a aucune raison (structurelle) de diminuer, puisqu'il ne dépend que d'une seule chose : le nombre de travailleurs en land, ou plutôt leur nombre rapporté à celui de travailleurs en manufacture. Ce qui nous conduit à la simulation suivante :
* Avant la baisse des prix, le travailleur était payé 15 pour produire exactement une seule arme par jour. Les matières premières valant 15 elles aussi pour l'arme en question. Donc, théoriquement, il peut se payer une arme à 30 tous les deux jours avec son salaire de 15.
* Après la baisse des prix, notre cher travailleur est payé 6 pour produire exactement une arme par jour. Le raw, dont le prix est fixe lui aussi (il dépend d'abord du nombre de salariés en land) coûte 14FRF parce que l'indonésie a décidé de former massivement toute sa nouvelle génération en land. L'arme coûtera donc 20, notre bonhomme pourra donc s'en payer une tous les 3,33 jours. Immense gain pour le fameux "pouvoir d'achat", défendu par notre démagogue ! Joie dans les chaumières, allégresse, bonheur, baisse des prix, etc.
Voilà donc à quoi conduirait une ouverture généralisée des marchés. A ce qui est déjà à l'œuvre actuellement, à savoir une baisse généralisée des salaires en manufacture, qui ne conduit qu'à une réduction bien moindre du prix des produits, celui du raw étant grossièrement fixe. Et je n'évoque bien entendu pas les pertes colossales de gold que cette pratique d'ouverture des marchés a engendré, parce qu'il ne faut pas être bien savant pour savoir que cela peut se chiffrer en centaines de gold par semaine.
Au contraire, la protection de notre marché provoque tendanciellement un alignement progressif du coût des produits et des salaires versés, jusqu'à ce que la création d'entreprises soit une affaire modérément rentable, et qu'aucun nouvel acteur ne décide de faire son apparition. Certes, nous ne rejoindrons jamais les meilleurs prix mondiaux, et il y aura des fuites minimes par le marché noir, mais nous assurons là un développement endogène, qui nous assure la conservation de nos ressources et une réduction des marges à un niveau raisonnable. L'enjeu étant que certains se décident à se lancer.
Naturellement, défendre une marge correcte pour assurer notre développement est très éloigné du populisme bas de gamme qu'on peut trouver ailleurs, oui, des prix légèrement supérieurs sont inévitables, mais puisque les salaires doivent mécaniquement suivre, cela ne représente pas vraiment une injustice sociale. Contrairement à la ruine des travailleurs du manufacture, qu'on devrait, avec cette logique, exploiter au nom du fanatisme du plus bas prix, qui pour le coup avantagerait une catégorie de joueurs bien précise : ceux qui possèdent du capital, dont la valeur ne dépend pas du prix des produits, parce que possédant des entreprises à la rentabilité assurée.
Comme quoi, on ne se refait pas. Le libéralisme fanatique ne défend que les possédants, que ce soit dans la réalité ou dans un monde virtuel.
Vous avez aimé cet article ? Votez pour lui ! Son rédacteur sera content !
.
Comments
Voter
C'est une réaction à l'article d'Hubert ? 🙂
Voté
Deuz ?
J'ai plus ou moins suivi les deux doctrines.
En théorie celle d'hubert est celle qui prévaut dans le monde actuel. Cependant sur le jeu, ce n'est pas si facile...
Il est logique d'abaisser les taxes pour des produits que l'on ne maîtrise pas (genre matière première en ce moment). Cependant il est dangereux de vouloir abaisser toutes barrières commerciales si les autres pays ne jouent pas le jeu également...Ce serait se tirer une balle dans le pied.
Donc soit on arrive à convaincre tous les pays de baisser certains taxes douanières, soit on doit également mettre en place des barrières protectionnistes sur certains secteurs comme le font les autres.
Actuellement on devrait donc favoriser les produits nationaux sur les secteurs manufacturiers ou tout du moins sur les produits que l'on arrive à maîtriser et à produire!
Ah oui mais 0% d'import tax sur les matières premières qu'on ne produit pas, c'est une nécessité...
uhuh pas mal de faussetés là-dedans, et de démagogie. Beaucoup plus que chez Hubert d'ailleurs...
J'prendrais le temps de répondre plus tard, ou bien Hubert ou d'autres le feront ce qui m'évitera cette peine 😛
Haha, je l'attendais cet article/réponse mon petit ivan 🙂
Reste plus qu'à le lire, mais je suis sûrement d'accord avec toi 😃
belle réaction Ivan, effectivement j'avais noté que dans la théorie d'Hubert, la différence Majeure est que les produits manufacturés ne se stockent pas chez l'acheteur, ou a un maxi de 20. Donc vouloir réproduire le succès du bois avec un volume de ventes de milliers d'unités /jour (car les acheteurs peuvent stocker un maximum dans leur entreprise) à un secteur le weapon avec des volumes de ventes qui seront largement moindre. Cela va engendrer comme en e-espagne une sur-production donc les prix font le yo-yo au gré des guerres. La politique de l'e-france etant assez particulière dans ce domaine (avis perso) 3mois sans guerre ( c un fait) le marché du weapon aura du mal a supporter. De plus cela détruira les emplois en e-france par l'importation massive des autres produits. cordialement bien sur
Je vient de faire un rapide calcule:
Pour être les moins cher mondial en weapon Q3 il faudrait un weapon Q3 a 0.31G environ.
En partent avec un salaire de 7frf pour un skill 4, 9frf pour un skill 5 et 14frf pour un skill 7 avec un iron Q1 a 0.38frf j'arrive a la somme de.......... 14.5 frf de benef par jours soit 0.33G!
Mais avec c'est salaire même un skill 7 ne pourras même pas ce payer une arme Q3 par jours.
Berk de l'économie eRepublikaine. Contentez vous de me payer bien 😛
Voté!
Berk de l'économie eRepublikaine. Contentez vous de me payer bien 😛
Tu oublie un détail Ivan ce qui fait que ton article aussi est incomplet: le prix des Raw n'est pas fixe et dépend de la demande (on l'a bien vu recement avec le prix de l'Iron), donc si ton bonhomme avec 450 Gold créé une entreprise, il va légérement augmenter la demande en Raw donc son prix (une seule personne ne change rien, mais une 50aine...). Alors qu'a Hubertland on évite la surproduction et la surconsommation de Raw, les prix reste faible.
Bien sur aucun des 2 système n'est parfait mais il n'y a pas de juste milieux
Mascote, la théorie des avantages comparatifs est extrêmement limitée, fonder notre seule richesse sur un seul secteur c'est se planter complètement de perspective, et pour une raison simple, la variation des prix de l'armement fait qu'en temps de paix on se cassera tout simplement la gueule, moins cher ou pas.
En gérant mes boîtes, j'adopte le principe suivant : 50% de weapon et 50% d'autres secteurs aux rentrées régulières, tout ça pour alimenter le fonctionnement de celui-ci en période de paix. Autrement, c'est ingérable. La diversité d'un groupe, c'est ce qui fait sa force : il ne peut jamais être en difficulté.
Je pense que l'idée d'un juste milieu ce défend (pourquoi pas après tout), mais de toute facon je suis d'accord avec Ivan dans les grandes lignes (d'autres détails peuvent se discuter mais l'article est déja assez long comme ca 😛 )
trop long, je lirai quand je n'aurai plus que ça à faire.
Et droopy au congrès.
Pfff , analyse simpliste,généralité, cliché.. justification à coté de la plaque.. si tt les pays font de meme, les pays avec les plus fortes populations vt se dév les plus vite (car ils auront le marché int le plus grd), or on ne fait pas de ces pays.tu vas accentuer les écarts.
Meme si dans un court terme les entreprises Fr vt se dév, on va tres vite arriver à une saturation du marché (que ce soit par des entreprises Fr ou étrangères..) . Puis dis toi que si sa marché déjà ton idée tlm l'appliquerait déjà or c'est pas le cas (des pays les plus puissants)
Intéressant.
Dr.Babou...je ne vois pas ce que tu apportes a l'analyse à part rien! Et vu que je comprends rien a ton francais (enfin si mais dur à suivre en tout cas) ta conclusion laisse a désirer : on ne peut pas avoir la meme stratégie que les pays les plus puissants car nous ne jouons pas dans la meme cours 🙂
"la variation des prix de l'armement fait qu'en temps de paix on se cassera tout simplement la gueule, moins cher ou pas"
J'ai ri. Effectivement le Monde entier est très souvent en temps de paix... La où tu ne comprends pas le raisonnement que je fais Ivan, c'est que je ne pense pas seulement en des termes franco-français (que tu maitrises à merveille, je te l'accorde) mais avec la souplesse engendrée par une consommation déconnectée de la production.
En effet, dans une économie fermée, lorsqu'on baisse les salaires, les prix s'effondrent juste après à cause de la baisse de la demande, ou alors les boites coulent. Dans une économie ouverte, il est possible de tirer profit de prix stables sur de longues périodes et indépendant de la situation interne pour ajuster les salaires et permettre à tous les Français d'en profiter en leur offrant un job bien payé (et pas seulement pour 1/10è des salariés qui bossent dans le marché de l'armement).
Sinon, même si à la base mon article ne s'adressait pas à toi, tout le monde à compris que tu veux défendre ton pré-carré dans l'armement... Difficile d'être crédible quand ses profits exceptionnels sont menacés par un "dangereux trublion libéral" (sic).
Comme Mascotte l'a dit, je vous promets du sang et des larmes, mais au bout du tunnel, une superbe récompense: plein de G.
L'autre proposition: un bon tube de vaseline.
Quand Ivan se réclame de la justice économique... je pouffe, et je cherche où sont ses propres intérêts. 🙂
C'est quoi ces accusations débiles ?
C'est la vérité, comment peut-on se réclamer de la justice économique quand on possède le plus grand empire économique (fondé grâce aux envahissements de la France d'ailleurs) ?
Voté. Sinon c'est dommage. On avait un jolie débat d'économie sur erep. Un peu dommage que hubert et meza le pervertisse un brin en passant a la phase attaque personnel...
Moi qui n'y connait rien, je trouve ce débat très intéressant 😁
Ouais, enfin celui qui n'est pas capable d'analyser une situation et d'en tirer des conclusions indépendamment de sa situation personnelle est quand même un peu minable. Comme ceux qui veulent couler l'économie française (l'éco mondiale, je m'en fous, comme on l'a bien remarqué) pour se payer des armes pas chères pendant quelques semaines au détriment de l'emploi en france...
Facile, l'attaque, non ?
Un jour, j'apprendrai cette langue. 😛
Et pour tout ce qui est "avantages", je pense qu'on a tendance à oublier que cela marche si les autres pays jouent le jeu!! est ce le cas? car si l'on est le seul pays à être ouvert au libre marché, on va se faire submerger sans pouvoir tiré parti de ce que les autres pays ont a nous offrir....
non?
Votay ! D'accord sur le fond, sur la forme beaucoup moins mais bon, de temps les temps, y a que les raccourcis qui fonctionnent...
Non jp. Nous exporterons grâce aux organisations que les joueurs étrangers mettront en France si les import tax sont trop élevées.
corto, n'exagerons rien hein, l'attaque n'est pas si personnelle, un français sur 2 travaille pour Ivan.
je ne sais pas comment vous faites!
Je travaille dans le houseQ1 avec une wellness de 98-100 et je m'entraine tous les jours! Donc wellness -2 tous les jours!
Pour garder ma wellness je possède une petite maisonQ1 et j'achete en alternance de food Q2 ou Q3
Je gagne 4 FRF brut, après incomme tax 25% ça me fait 3 FRF!
La bouffe Q3 est à 2.82 FRF > me reste 0.18 FRF
Avec ça je peux m'acheter une arme Q1 qui est à 5.02FRF tous les 27 jours lol
Alors en cas de guerre on fait comment on demande au gouvernement de nous fournir des armes???
C'est la porte ouverte au chantage > à la dictature!
"Je te donne des armes, si tu fight pour telle ou telle cause" ?!?!
Et comment notre cher état va-t-il gagner toute cette argent pour nous payer des armes et bientot la bouffe? en abaissant les taxes et les droits de douane?
Tiens je viens de voir: GIGA-HouseQ5 propose 6.02 FRF pour skill 4
McFayden William : ton salaire est tout simplement une honte, au skill 4 tu peux prétendre à 8 ou 9FRF au moins... !
Ivan dusaiks, depuis une orga d'état parce qu'il y a du boulot ce soir.
Moi je paye mes skill 4 10.25 FRF 😛
Pas assez cher gg 😛
jp, Hubert a raison, c'est même le contraire qui est attendu sur le long terme, à savoir un alignement des autres L'argument des protectionnistes et interventionniste (deux mots avec tionniste dedans, ça veut tout dire sur ces doctrines... 😁) est complètement débile, c'est un argument démagogique pour faire peur, c'est comme ça d'ailleurs que les tionnistes contrôlent le monde, par la peur 🙂
les tionnistes? ça fait penser à sionistes... je me doute que c'était pas volontaire mais bon😁
Si si avec Nya c'est toujours volontaire ces trucs là.