Az állam szerepe // Role of the state
•
by Ebolakola
Tegnap azon gondolkodtam, hogy az IRL totalitárius államok miért nem támogatják az erepet? Minden bizonnyal tudnak róla, és például Irán vagy Kína számára ez egy hatalmas lehetőség lenne. Nem kéne megalapítani a valós pártokat és újságokat, de betagozódva az erep életébe presztízskérdést csinálhatnának a játékból akár. Propagálhatnák olyan médiumokon keresztül, mint például itthon a Sulinet.
Daermon felvetette, hogy akkor megerősödne az IRL ellenzék jelenléte erepen, és azok írnának ilyen-olyan cikkeket. De én úgy gondolom, hogy minden bizonnyal kormánypárti lenne a nagy része az újonnan regisztrálóknak. És még nagy munka se kéne bele, összeszednek egy webmestert meg egy újságírót, utóbbi ír egy cikket, amit az előbbi feldob, és orrba-szájba hirdetik mindenhol.
Világosítsatok fel, hogy ezt most miért nem lehet megcsinálni?
ENG:
Yesterday I was thinking about, why doesn't IRL totalitarian countries propagate erep? They surely know about it, and for Iran or China this would be a great opportunity. They shouldn't create IRL parties or newspapers, but if they would integrate in the existing community, they could turn it for their own good. Prestige. And they could spread the announcement on mediums, such as countrywide school networks, or so.
Daermon put up, that the IRL opposement of the IRL government would get stronger, and they would write compromising articles. But I think that most of the new players would be supporters of the governemnt. And it wouldn't need much work, they get a webmaster and a journalist, the latter writes an article, and the former puts up to a website, and they advertise it till their noses go bleeding.
Lighten me up, why is this impossible?
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Can someone agree my citizenship ?
1. Azért mert ez az erepublik csak egy apró játék a sok közül pár számítógépfüggő számára. Messze nem üti meg azt a szintet, hogy az IRL államoknak bármi módon foglalkozni kellene vele. Bármelyik államnak.
2. Az erepublik egy üzleti vállalkozás. Tehát a tulajdonosainak kell(ene) gondoskodni a reklámozásáról.
Nem az IRL államoknak, de még csak nem is a játékosoknak egymást szekálni bébimummért.
Aki megél ebből a játékból neki az érdeke a játék reklámozása, ismerté tétele.
Az IRL totalitarius államok ugyan nem erepublikos SB medálért meg öt "aranyért" hajtanak, az csak az itteni játékosoknak motíváció.
azért irán nem totalitárius állam
sőt!
maga a megtestesült liberális álom!
Hány éves vagy kisfiú? Akitlosz jól összefoglalta a lényeget.
Ebolakola: Nem tudom mennyit tudsz Kínáról, de arról már biztos hallottál, hogy ott az államilag kontrollált netes "tűzfal" még az olyan számunkra hétköznapi szavakra is erősen szűri a keresők találatait mint a "szabadság",
"demokrácia", "többpártrendszer" stb... A kínai piacgazdaságra átállt totalitárius rendszer nemigen kívánja, hogy állampolgárai olyan játékokkal szórakozzanak, mely alternatívát mutat az kínai állam által propagált egypártközpontú kommunista rezsimmel szemben, így az erep minden bizonnyal az ottani hatalom számára a nemkívánatosnak számító netes közösségek közé tartozik, én még azt is el tudom képzelni, hogy elérését korlátozzák.
Az iráni fundamentalista rezsim hasonló tészta (és ott biztos, hogy korlátozzák az erep elérését).
Az erep ezen országok számára a demokratikus rendszer mellett a játékosok közötti kontrolálhatatlan információáramlás miatt is problémás (azaz olyan kényes témák is előkerülhetnek az erepen, melyek ezen országok ellenőrzött és zárt közösségében erősen elhallgatnak). Egy diktatúra soha sem szereti, ha polgárai megismerik a másik oldal véleményét is.
Rains: 18 te paraszt.
No, kösz, hogy elmondtátok, így már máshonnan közelítem meg a dolgot.
Adrastheus:
Az iráni állam részben demokratikus, pl. általános választójog van, igaz nők nem szavazhatnak. Tény hogy nem olyan mint az európai demokrácia, de a diktatúrától is messze áll. A szigorú és antiliberális törvények nem zárják ki amúgy sem a demokráciát, lehet a demokrácia olyan is hogy mondjuk a demokratikusan megválasztott parlament 2/3-os többsége új alkotmányt szavaz meg, majd azt is megszavazza, hogy tiltsuk be az alkoholt, vagy legyen korlátozva a net, esetleg a nők csak fejkendővel mehessenek az utcára. A fejekben van a baj, hogy a demokráciát keverjük a liberalizmussal, utóbbiról az embereknek csak rossz dolgok jutnak az eszébe, pedig vannak olyan alapjogok amelyet ennek az eszmének és nem a demokráciának köszönhetünk. Az meg teljesen biztos, hog Iránban nem korlátozzák az Erepublik elérését, az ottani netező lakossághoz képest eléggé sokan vannak és az ütéseik időszakából következtetni lehet arra hogy többségük valóban Iránban lakik.
Szóval ha összefoglalnám Irán félig demokratikus állam(mert a nők nem szavazhatnak) és egyáltalán nem liberális állam. Ha a nők szavazhtanának akkor elmondhatnánk hogy demokratikus de nem liberális.
eWorld..: Köszönöm a bővebb információt. Iránt én azért tekintem diktatórikus államnak, mivel a valódi hatalmat nem az elnök, hanem - ha jól emlékszem -a vének tanácsának nevezett erősen fundamentális csoprt birtokolja(illetve a favorizált elnököt is úgy "választják" ki a szavazás előtt, hogy ennek a csoportnak a világnézeteinek megfeleljenek). Választások valóban vannak, de azok könnyen manipulálhatóak (akár közvetlen csalással, akár azzal, hogy melyik felet engedik megjelenni gyakrabban a médiában - az afganisztáni, azerbajdzsáni vagy az iraki választásokat sem nevezhetjük ui. demokratikusnak). Persze nem vagyok Irán szakértő, nekem ez jött le abból, amit olvastam az országról.
Az iráni korlátozást pedig azért mondtam, mivel úgy fél éve ez a pletyka még elterjedt volt az erepen. Sok helyen olvastam, hogy az iráni játékosok olyan találékony egyetemisták, akik proxyserverekkel játszák ki a korlátozást. Persze ez lehet legenda is.