[NePA] ESPECIAL GUIA ELECTORAL: COMO REPARTIR CANDIDATOS
Li Shaoran
Mientras estudiaba el caso de mi partido, el PON (Si, soy PONero, por si alguno aún no lo sabía aunque sea un ave rara en el xD) de cara a las elecciones a congresistas... sabía el gran fallo que hubo el mes pasado dado que hice el análisis pormenorizado que publiqué en este periódico.
Muchos achacan los diversos errores a que el sistema era nuevo. Pero al menos servidor antes de las elecciones ya predijo una clara correlación entre número de afiliados englobados en una lista electoral y sus resultados. En general da igual 10 más o 10 menos, no como antaño que uno voto marcaba la diferencia. Por ello, el principal valor de una candidatura en el fondo responde a los afiliados que vayan detrás, aunque pueda haber pequeños matices por votos "extras", en general será así.
Con esto presente y con un modelo sencillo, se puede preveer los resultados y las influencias. En base a esto, puedo afirmar:
- Si un partido Top5 (salvo el PCeE por su clara diferencia) dice que solos podrían conseguir lo mismo casi que sin los apoyos... si esos apoyos se van a otra candidatura, es casi seguro que quedarán muy lejos. Afiliados es poder. Si un solo top 5 esta sin apoyos, ese quedará muy relegado casi seguro. Que a lo mejor me equivoco, pero puedo decir con bastante seguridad que el día que un solo Top 2 al 5 vaya sin apoyos, faileará. Si todos los Top 5 fueran sin apoyos si podrían tener más... pero si solo uno de ellos acapara todos los apoyos, saldrá beneficiado y por mucho. ¿Quien se fiaría en un pacto de los Top 5 de no dar apoyos a que el resto no lo hará?
- Igualmente, recomiendo encarecidamente que se haga como hizo eFalange el mes pasado: cambiar el nombre del partido a las siglas de todos los que están en la candidatura. Facilita que los 2clikers lo tengan claro.
- Los repartos justos son posibles y las variables estimables. El que diga que es un sorteo y que no se podía saber, MIENTE.
Y ahora, vamos al lío.
Caso práctico de reparto de votos:
UDE empieza a contactar con el PON, tras tener seguro a AE, para reeditar la coalición pasada. Fue la única coalición en la que los que no eran Top5 salieron MUY mal parado y bastante crítico fui en el análisis. Interesados que miren AQUÍ.
Aquella vez estaba Out, pero esta tenía claro que no permitiría, sabiendo como solventarlo, que un error así volviera a ocurrir.
Lo primero: Posibles resultados. Si se reedita esta coalición, por el número de afiliados que tiene sobre el total (contando con que muy probablemente casi todos los partidos volverán a tener candidaturas) la horquilla de congresistas sería de 6 a 8. ¿Por qué? Porque la suma de afiliados (602) será entorno al 18-20% del total de afiliados, por lo que su porcentaje de votos andará en una escala del 16%-21%, lo cual mínimo y máximo daría entre 6,4 y 8,4 congresistas.
Como va por porcentajes trasladados "por 40" (16 por 100 son 6,4 por 40) que es el total de plazas, tiene que haber una variación sustancial de los votos para que se saliera de ese arco de 6-8, cosa MUY POCO PROBABLE.
RESUMEN: Hay una clara relación directa entre afiliados de una candidatura y votos: (Ratios de entre 0,73 y 0,96 votos por afiliados) y entre porcentaje de afiliados por porcentaje de votos que marca el total de plazas obtenidas: (Ratios de entre 0.91 y 1,05 la variación) Con todo ello presente y previendo el total de afiliados de las candidaturas, se puede hacer una estimación bastante solvente de los posibles electos.
Tras ver esto, queda claro que una candidatura UDE + PON + AE tendrá casi seguro entre 6 y 8 congresistas. El reparto más justo en el caso máximo es de 5 de UDE, 2 de PON y uno de AE. Eso implica que el 62,5 % de los congresistas va a UDE, el 25% al PON y el 12,5% a AE, por sendos porcentajes de afiliados del 60%, 29% y 11%. Es la combinación más cercana a igualarlo.
Tras ver cual es el reparto máximo, la duda queda en como colocar las plazas 6, 7 y 8, que son las que marcan la frontera de duda dado que los 5 primeros son seguros y da igual el orden en el que lo coloque.
Dado que AE debe conseguir si o si 1 congresista para ser justo, el dilema estará en el orden de 6, 7 y 8 y de candidatos de PON y UDE. uno del PON estará seguro en el Top 5 para asegurar la representación y queda 1 que será 6º, 7º u 8º que marque donde está el resto.
Ahora, os muestro una simulación de si lo colocamos en esas posiciones, cuanto tendría cada partido de sacar 6, 7 u 8 congresistas y el porcentaje de congresista que saca, así como la diferencia con el porcentaje de afiliados que aporta a la coalición:
Horas para hacer un artículo detallado como este. Por mucho que me haga reír, será frustrante ver como un artículo de una viñeta en un momento lo supere...
Como vemos, si colocamos el 2º del PON 7º, si salen 6 congresistas el PON tendría una diferencia negativa del 12% cuando aportar casi un 30: MÁS DE UN TERCIO MENOS de lo que se merecería.
Si lo colocamos 8º, si salen 6 tendría la misma perdida, pero además si salen 7 perdería el 14%: CASI LA MITAD DEL PORCENTAJE QUE APORTA, SE LLEVARÍA EL 50% DE LO QUE LE TOCARÍA POR REPARTO DE AFILIADOS
Solo si tiene el 2º candidato 6º, se asegura un reparto justo, que le daría un exiguo 5% más (frente a las perdidas en otras posibilidades) más de salir solo 6. Menos del 1% negativo de salir 7 y perdería un 4% de salir 8. Como vemos, los porcentajes con el PONero 6º apenas varían sobre el de afiliados, CONVIRTIENDOLO EN LA COMBINACIÓN MÁS JUSTA.
Como veis, es un caso aplicado a una posible candidatura conjunta de UDE + PON + AE, pero un estudio con la misma base puede estimarse con cualquier candidatura. Y por una pequeña retribución por el esfuerzo, hasta estaría dispuesto a estudiar yo el caso (me he pasado solo 2 horas para este, como comprenderéis es simple pero no sencillo...)
EN RESUMEN FINAL: PARTIDOS DE eESPAÑA, YA NO TIENEN EXCUSA. SE PUEDE ESTIMAR CUANTO SACARÁN COALIGADOS Y LA MEJOR MANERA DE RETRIBUIR JUSTAMENTE EL APOYO. SI LUEGO EN EL ANÁLISIS POSTERIOR SE VE CLARAMENTE QUE ALGUNO SE APROVECHO, CARGARÉ DE FRENTE CONTRA EL PORQUE SERÁ CON CONOCIMIENTO DE CAUSA.
Esperando que esta guía os sea útil (la primera que hago en casi tres años de eVida pronto y más de 80 artículos), un cordial saludo:
Iván Li Shaoran Dequito
- Momio por naturaleza, PONero de corazón xD -
Proyecto de censo INDEPENDIENTE y gestionado EXCLUSIVAMENTE por Ivan Li Shaoran Dequito en el que os pido que participéis. Conocer como está la eSociedad y que queremos para saber porque luchar. Lo acepto como agradecimiento por el artículo xD.
Espero que os guste el trabajo realizado, y animaros a comentar que no os cobramos por ello
😉
Acceso: Top de noticias. Acceso: Últimos artículos.
Comments
AutoPoleoMentaxxx SEPURSizado, que hace tiempo que no me la marco. xDD
¡¡¡HACER EL CENSO, POR FAVOR!!!
¡¡¡HACER EL CENSO, POR FAVOR!!!
¡¡¡HACER EL CENSO, POR FAVOR!!!
¡¡¡HACER EL CENSO, POR FAVOR!!!
¡¡¡HACER EL CENSO, POR FAVOR!!!
¡¡¡HACER EL CENSO, POR FAVOR!!!
¡¡¡HACER EL CENSO, POR FAVOR!!!
¡¡¡HACER EL CENSO, POR FAVOR!!!
SUB POLE WEI
Muy currado! Enhorabuena
me mola!
Muy currado pero hay que tener en cuenta un dato, UDE siempre ha sacado 5 mínimo cuando ha ido solo.
Veremos por donde acaban las negociaciones, hay que pensar que si se cumplen ciertas informaciones que me han llegado las plazas cedidas pueden estar muy caras y siempre es el que vende el que marca el precio, no el que compra, siempre esta la opción de no comprar pero hay que asegurarse que otro te va a vender mas barato antes.
Li, usa el imperativo pedazo bestia. Se dice "haced el censo", no "hacer el censo".
Por lo demás v, ya estaba s.
Para cuando el próximo NePA? Que estos no molan 😛 XD
Votado, muy buen análisis de las negociaciones.
Molan y mucho, ya podían implementar los admin algo más sencillo, o facilitarle las herramientas al pobre li, pq esto lleva mucho tiempo. Buen análisis.
PIN: IVANESFEO
"Por mucho que me haga reír, será frustrante ver como un artículo de una viñeta en un momento lo supere."
Ouch...
Yo me los leo casi todos y voto los que me gustan. Aunque admito que no valoro el tiempo invertido si no lo que me aporta a mí haberlo leído.
todo este tochaco para intentar sacarnos 2 plazas???
tio terminas antes diciendo que quieres 2 y bien posicionadas jajaja
@xxxpitu El mes pasado la media de voto por congresista se quedo el 63, muy por encima que meses pasado y más del doble del mínimo para conseguir en el sistema antiguo. A demás, a diferencia de aquel, aquí TODOS los votos cuentan para conseguir congresistas, cuando antes se perdían. Con todo, UDE ahora con este sistema le es IMPOSIBLE sacar el sólito 5 congresistas. Si el mes pasado sacasteis eso fue a costa del PON y AE, más del 85% de los congresistas de la candidatura cuando solo aportabais..
el 60% de los afiliados es una cara muestra de injusticia solo atenuable (Que no excusable) por ser la primera vez. Pero esta vez las cosas están más que clara, y si con un reparto diferente al que propongo poniendo al segundo PONero 7º u peor, 8º; y salen solo 6... sería ya claramente imperdonable.
No me vengas con cifras del sistema antiguo. No tiene nada que ver. El nuevo es radicalmente diferente y lo que marca conseguir congresistas queda claro y demostrado.
@Tritius Eligius me corrige cada dos por tres en FB y Twitter los imperativo... tengo un severo problema con ellos 🙁 XD
@Shyvala Para cuando tenga tiempo... lo cual por desgracia puede quedar bastante lejos. En verano preparar la maquetación y la editorial de un NePA podía llevarme 4 horas y media para publicarlo... y si incluía un artículo mío (véase especial elecciones) ni te cuento... TT Tal vez si fuera semanal...
@Crazydina: Como digo, yo mismo me rio y divierto con ellos. No lo veo malo ni criticable, ni mucho menos. Es lo que tiene que todo el modulo sea igual a pesar de los diferentes artículos. Solo es algo frustrante ver como algo a lo que le dedicas horas se ve mucho menos que lo que a veces es casi solo un CopyPaste... aunque acertado y bien usado, y divertido 😣
y @Agiler89: Es una guía donde se estudia el caso práctico, pero la misma idea base es útil para cualquier acuerdo electoral con el nuevo sistema, por eso lo comparto y lo pongo. Y para argumentar claramente el porque de una postura, algo básico en una negociación.
La verdad es que solo apelando a como el mes pasado lo cedido fue completamente injusto con ese 6-1 para UDE debería ser motivo de sobra para la sesión de dos plazas, porque claramente lo más justo hubiera sido un 4-2-1...
Si la política fueran los cálculos que nos presenta Ivan Li Shaoran Dequito, sobraban todos los políticos.
En un pacto hay más cosas a tener en cuenta a la hora de ofrecer las plazas.
Si yo dijera que esto es solo meter datos (copiar y pegar datos), porque el resto solo son unas fórmulas de excel, sería igual de injusto. Pero nunca lo he dicho ni lo diría.
Votado
Votado!!
v
Confirmación censo 111
Yo lo siento mucho pero no vi al PON moverse por eRepublik buscando votos o al menos poniendo feeds de vota a por UDE. A parte de eso, no creo que en el PON sean realmente activos un número significativo de jugadores y por tanto que se tenga 100 zombies no significa que se tengan 100 votos.
Currazo, votado.
v
@Pove: El PON es un partido diferente a lo usual. No suele interrelacionarse mucho con gente que no sea PONera por su caracter especial, por lo que conseguir votos de fuera es difícil.
Por contra, a la hora de votar son MUY activos cuando hay candidatos PONeros que quieren ser congresistas:
http://www.erepublik.com/en/article/-nepa-n-ordm-6-an-aacute-lisis-elecciones-compravotos-2-justrell-libro--2091814/1/20
89 votos sobre 143 afiliados con el sistema antiguo, donde [...]
la gente se tenía que mover a la región si no eras un Top5: es decir 62% movilización con el sistema antiguo Y ahora que la gente ni tiene que moverse, ni te cuento.
O sea, que la mayoría se movía en las elecciones, y ya sin moverse muchos más votan que son 2clikers (Que no zombies, que son los que ni entran ya al juego y van quedando atras)
Con el nuevo sistema, lo que marca la mayoría de votos son los afiliados, pues la mayoría de esto si son 2clikers ven las votaciones y votan.
Pero vamos, en unos días veremos si tengo razón o no en la estimaciones de datos xD