В помощь реформаторам

Day 1,596, 09:19 • Published in Russia Russia • by some people going crazy

В последнее время то там то сям слышу возгласы о реформах, которые зачастую наталкиваются на сопротивление. Реформы это конечно хорошо, когда улучшают существующие структуры, но как правило реформаторы забывают, что необходимо аргументативно показать, что реформа действительно является улучшением. При перемене мест слагаемых сумма не изменяется -такие реформы лишены смысла, разве что реформатру просто хочется реформировать, результат же не важен. Надеюсь такие реформаторы оценят статью.

Как же определить, является предлагаемая реформа улучшением существующей системы? Тут нужен систематический подход, прежде чем начать разрабатывать реформу необходимо пройти несколько пунктов, которые в последвии и покажут необходимость затеваемой реформы.

1. Определение целей и задач, которые будет возможно решать после удачного завершения реформы. Тоесть для чего вообще затевается реформа, какой положительный результат она должна принести.

2. Рассмотрение выполнимости этих целей и задач при текущей системе. Действительно ли они невыполнимы, каким образом не позволяет или препятвует текущая система выполнению этих задач. В результате выполнения этого пункта и должны сформироваться пункты, которые необходимо выполнить для удачной реформы.

3. Сопоставление текущей системы с желаемым состоянием после удачной реформы. Что должно измениться, да и изменится ли вообще. Станет ли выполнение целей и задач более эффективным или может проблема невыполнения целей и задач являться результатом совсем других факторов, которые реформа не затрагиват или не в состоянии затронутъ.

После выполнения этих трёх пунктов будут сформированы аргументы необходимости проведения планирумой реформы и можно смело их предлагать. Но будьте готовы к критике, ведь некоторые предположения и выводы с вашей стороны могут быть ошибочными. Есть возможность что вы не затронули некоторые аспекты, которые играют важную роль и на которые вам укажут ваши оппоненты. Даже если вы не видите нить в аргументах оппонентов или они не видят таковую в ваших, не бегите с криками "как можно общаться с такими дегенератами". Переспросите более детально что подразумевается или разьясните что подразумеваете вы.

Что не советую использовать в аргументации, так это абстрактные выражения, так как по ним невозможно заключить, на каких основаниях вы сделали свои выводы. Пытайтесь в своём обосновании разбивать аргументацию на более мелкие части и показывать факты, на основании которых были поставлены те или иные выводы, пытаясь создать таким образом логическую цепочку. Чем понятнее и крепче будет взаимосвязь между звеньями, тем лучше.

С Уважением
СПГЦ