Join the new world

Ez minden vágyad?:7

NagyonSzerényDeAranyosPónik -at pl banolták még anno : D
Azok a fránya nagy betűk ugye : D

Gregus Hedvik: inkább válaszolj a kérdéseimre, kérdezgetni én is tudok, ahogy meg is tettem a cikkben.

Próbáld ki aztán kiderül.

Tankred Orfeusz: előtte szeretném megismerni a szabályokat, ami gondolom elvárható lenne

Daermon pár hónapja valamelyik századnak a pártjából kipróbálásra csinált nyilaskeresztes pártot, de nem lett bannolva, nem tudom , valószínű nem jelentette senki, így automatikus nem lett bannolva, lehet ha jelenti valaki akkor megtették volna.

Amúgy lehet most csak kontárkodok, de: induljunk ki abból, hogy mi a kommunizmus. Egy utópikus eszme. Ma rossz terminológiában használják, nem volt kommunizmus sehol, és soha nem is lesz (lsd utópia). Az eredeti gondolat ez volt, erre épült az ezt elferdítő, kommunizmusnak kikiáltott megvalósulás. Az eKP ha jól tudom sokszor erre hivatkozik (mmint az eredeti eszmére). Tehát a nyilas párt nem lehet ezzel egykategóriájú, hiszen az nem eszme. Kilőve. A nemzetszocializmust nem tudom igazán megindokolni, de valahogy az sem megfelelő. Itt bevallom, hiányosságaim vannak. A fasizmus, mint ideológia lenne a legjobb választás a felsoroltak közül. Bennem az él a fasizmusról (persze lehet hibásan),hogy az gazdasági, társadalmi és állami vezérelvűségről szól/szólna vegytisztán. Tehát ebben az értelmezésében, hogy ugyanúgy kizárólag ideológiaként értelmezzük még el is fogadható lenne itt erepen. Amúgy nem a Magyar elé kellene tenned az "e" jelzőt, hanem pl a fasiszta elé. Mint a kommunisták tették. Az az összehasonlítható kategória.

[removed]

Ja nem, az eCionista párt az még belefér.

nem mindhárom megfelel teljes mértékben. legalább lesz központi ellenségünk.

nekem akart lenni ott az elején

Szerintem a nemzeti szocializmussal se kellene, hogy gond legyen. Hamis, hogy sokan a nemzetiszocializmust Hitlerrel azonosítják, volt ezen kívűl még rengeteg nemzeti szocialista irányzat, ami nem hirdetett élettérelméletet, vagy fajelméletet.

Publius Claudius Magnus: nekem nincs bajom azzal, ha banolják mindhármat, csak legyen akkor ez deklarálva valahol, hogy náci,fasiszta, stb pártoknak itt nincs helye ellenben a kommunistákkal. Hogy aztán nyugodtan és teljes joggal komcsizhassam az egész erepet. : )

Nekem volt nemzeti szocialista pártom... két napig, aztán meguntam : P Amúgy meg szerintem működne néhány napig, vagy hónapokig is akár, ha a legutolsó kis pártok között marad. Vagy csak addig, míg egy buzgómócsing nem reportolja. Ki tudja? Próba cseresznye...

Sztem alapítsál egy ilyen pártot! Ki nem szarja le, hogy mi a neve??? Ez egy játék, itt (majdnem) mindent szabad!!

Maximálisan támogatom az ötletedet!!!!

Az élettérelmélet ahogy te mondod már nagyon korán megjelent a német politikai gondolkodásban és hozzá kapcsolódott aztán a fajelmélet is ez a német imperializmus volt és annál nem több. A fajelmélet csírái pedig a liberális iskolában jelentek meg legkorábban a szociáldarwinizmus formájában. Élettér pedig a szovjet felfogásban is létezett csak ők nem leírták hanem megcselekedték így egész népeket helyeztek át területileg máshová. A kommunista eszme mint szelíd utópia: hát kéne olvasni egy kis Marxot vagy korábbi gondolatkísérleteket a témában pl. táborita irodalmat hogy mennyire utópikus gondolatok ezek. A végkifejletét nyugodtan nevezhetjük annak az oda vezető utak viszont explicite is a halállal vannak kikövezve. Tehát csak olvasni kéne. Amúgy pedig nem támogatom az ellenpárt építést a kommunistákat tiszta kézzel kell kitakarítani innét pl. lehetne egy antikommunista TO pártot szervezni center wing beállítással hogy egészen világos legyen miszerint közösen utasítjuk rendre ezeket az idiótákat.

Ha tényleg érdekel utána kérdezhetek, szerintem az elsővel lehet baj a másik hárommal talán nem, azokkal ugyanaz a helyzet, mint a "Kommunista Párttal". A jelképek érzékenyek inkább nem a nevek.

AThompson: azt megköszönném, ha kiderítenéd a pontos szabályokat ebben a kérdésben.

Keket: igazad van. Az az átmeneti "időszak", amit te oda vezető útnak írsz valóban nem békés átmenet, sőt. Ezt bizonyítja, hogy Marx sem írt megoldásokat. Inkább a célokról, mit kell elérni. A hogyanok nem jelennek meg nála kidolgozva, sejtésem szerint nem véletlenül. Mondhatni egy félkész terméket hagyott hátra. Éppen ezért volt könnyű mindent belemagyarázni az ideológiába. Konkrétan ez a köztes lépcsőfok a szocializmus. De maga a kommunizmus utópisztikus fogalomnak tekinthető. Most már felkeltettétek az érdeklődésem a nemzetszocializmus eredetéről, utána is olvasok majd : )

Igazából engem addig érdekel az egész, hogy játéktechnikai úton meg lehet-e tölteni erepen a fogalmakat. A kommunizmust meg lehet. Van internacionalizmus - cimboraság a külföldi "elvtársakkal". Van gazdasági harc, lehet kommunázni, partizánkodni felszabadítani az régiókat az imperialista megszállás alól. Igazából baromi jó móka, és egyszer sem a RL meggyilkolt tömegek jutnak eszembe. Szal ha a dédelgetett szélsőjobbos pártocskádat fel akarok virágazotatni akkor találj mögé játéktechnikai dolgokat. De ha sejtésem igaz, akkor amit e mögé fel tudsz sorakoztatni, azt tudja és régen is tudta több párt. NF, NÉP, CNRP, SZKSZ, HMSZ: Revans Trianonért!(aka. "Ide mindenki Románia ellen regisztrált be") A különbség csak a közösségekben van, illetve abban ,hogy milyen körítést találnak maguknak. Na most egyedül a jelképek használatában lehetnél úttörő, hogy behozod a nyilaskeresztet meg a szvasztikát. Mással nem is tudom hogy lehetne "jobbról előzni az NF-et". Szal meglátásom szerint ugyanolyan hiábavaló próbálkozás lenne, mint az LME (ti. nem töltődött fel soha tartalommal) A különbség annyi csak, hogy míg az LME a liberális beállítottságúakat vonzotta (nagyon sarkosan), addig egy horogkeresztes eNSDAP pedig a hmm-hmm-kat 🙂 Ha meg csak irigykedsz, hogy mi tartalommal tudunk feltölteni valamit, akkor ne nálunk meg a moderátoroknál reklamálj, hanem a játékfejlesztőknél, hogy valamit csináljanak a politikai modullal. A miért lehet eKP és miért nem lehet fasiszta párt kérdés 2009 októbere óta folyamatosan fel van dobva, és még mindig csak a "nemzetközi jogot" és az "amúgy engem nem foglalkoztat még most sem" választ tudom adni. Kezitcsókolom.

@Wisitenkraf: jól megírtad kommunista dolgot.
a nemzetiszocializmust meg leginkább úgy lehet jellemezni, hogy egy adott nemzetet (minden országban saját maguk, egyértelműen) minél jobban előnybe helyezne egy adott országban (természetesen saját ország) valamint magas-fokú szociális érzékenység az adott nemzet tagjai iránt, tehát mindent megtenni értük vezetői szinten.
igazából szép eszme lenne ez is, ha nem csúfították volna el különböző ideológiai marhaságokkal, úgy mint a kommunizmusnál, mert az is alapjába véve értékes dolog lehetne, ha megvalósulna (persze sosem fog) (sok értetlennek: kommunizmus alapja: mindenki egyenlő, minden gazdasági eszköz közös, a haszont közösen élvezzük, de ez emberi önzés miatt sosem valósulhat meg)
amúgy meg mindkét eszmei valódi megalkotói tuti forognának a sírjukba, hogy ha tudnák mit műveltek egyesek az eszme címszavai alatt

gregus hedvik: játéktechnikailag tökéletesen meg lehet tölteni erepen a nemzetiszocializmust, és ez esetben végre nevén neveznénk a dolgokat. Tehát lenne ez esetben egy nemzeti, nemzeti érdekeket első helyre tevő párt, amely emellett támaszkodna a szocialista értékekre is, tehát elsősorban az átlag játékosok (tehát nem aljaelit) véleményére támaszkodna.

A fasiszta párt ettől teljesen más lenne játéktechnikailag. Ott lenne egy vezér, mondjuk én, aki totális kontroll alatt tartana mindent, és mindenki engem imádna : )

Amúgy én személy szerint nem bánnám ha az NF átnevezné magát nemzetiszocialista párttá, bár a Nemzeti Front is jó név.

A cikkem elsősorban az ezzel kapcsolatos szabályokra vonatkozik. Szóval ha lehet ilyen pártot alapítani, akkor sem biztos hogy fogok, ha viszont nem akkor érdekel, hogy milyen alapon lehet kommunista pártot alapítani és milyen alapon nem lehet mondjuk fasisztát, hiszen a fasizmus nem több mint vezérelvűség.

"Az az átmeneti "időszak", amit te oda vezető útnak írsz valóban nem békés átmenet, sőt. Ezt bizonyítja, hogy Marx sem írt megoldásokat. Inkább a célokról, mit kell elérni. A hogyanok nem jelennek meg nála kidolgozva, sejtésem szerint nem véletlenül."

Nem. Marx tagadta, hoyg előre jósolható lenne, mind a kommunizmus működésének leírása, mind az oda vezető úté. Ezt utópiának tartotta, éppen ezért feleslegesnek. Mindig is tartózkodott attól, hogy írását valami tuti receptnek vegyék. Az igaz, hogy nem lezárt az életműve, ráadásul csomó mindent Engels válogatott ,szelektált a munkáiból. Ennek megfelelően sokféleképpen értelmezhetőek bizonyos kijelentései. Ugyanakkor amit ő maga fő művének tekintett az a Tőke, amely a kapitalizmus működésének leírása, a másik pedig filozófiai írásai, amelyekben sok mindent igyekezett bizonyítani, no ez az amit sose olvasott egy bolsevik se : )

A párizsi kommün idején, miközben államberendezkedését, tehát a tanácsrendszert nagyon fontos újdonságnak tekintette, addig a jakobinus hagyományokból táplálkozó terrorrendszert kritizálta, támadta.
Lenin ugyanakkor Marx értelmezése során éppen a jakobinus hagyományokat elevenítette fel. Eleve, ha belegondolunk Marx elítélte a centralizált titkos társaságokat, ami tulajdonképpen a lenini élcsapat definíció előzetes bírálata. Marx és kortársai a munkásmozgalomra, mint neve is jelzi mozgalomként tekintettek, a forradalmat és a forradalomban megszülető rendszert a többség diktatúrájaként látták, de bár nem gondolták hogy elkerülhető, elméletben elfogadták a békés változás lehetőségét (főleg Engels hatása ez.
Nem akarok okoskodni, csak annyit szerettem volna érzékeltetni, hogy összetett kérdésről van szó.
ugyanezt lehetne végig zongorázni a szélsőjobboldali mozgalmak esetén is természetesen.

Én csak annyit mondok: Kommunista pártok szerte a világban vannak. Például Angliában is. Legláisan. Náci pártok, nemzetszocialista pártok nincsenek. ENNYI.

pulikutya: "a fasizmus nem több mint vezérelvűség"

Ez tévedés. Mondhatnánk a klasszikussal élve: Minden fasiszta vezérelvű, de nem minden vezérelvű fasiszta. A vezérelvűség ugyanúgy jellemezhet más ideológiákat, mint a fasizmust. A nemzeti szocializmus is egyértelműen vezérelvű, mint ahogy a sztálinizmus is az volt, de a dél-amerikai katonai junták egy része is az volt.

Termetes Samu: ne feledd, hogy most az egyes ideológiák alapjairól beszélünk. Szerintem a nemzetiszocializmusból annyira következik a vezérelvűség mint a kommunizmusból. Nem az IRL megvalósulás most a lényeg és az IRL ráaggatott bélyegek, hiszen ez esetben a kommunista pártnak se lenne helye ebben a játékban.

remélem te a náci alatt, csak a nacionalista elveket érted, és nem az élettér elméletet, antiszemitizmust és egyebet 🙂

Kmerse: tévedsz, USA-ban jeleneleg is működnek náci pártok.
Sőt nyilvános megjelenhetnek, felvonulhatnak, stb.
😉

eAntiszemita Párt? Ilyet tök poén lenne alapítani 🙂

induljunk ki abból, hogy anno parázs viták folytak a modik között, miszerint banolják-e Rákosit. Végül arra szavaztak, hogy ne, mert az irl Rákosit soha nem ítélték el semmiért (háborús bűnök, emberiség elleni bűnök, stb). Szálasit meg ugye igen.
ez a logika perzse kicsit sántít, mert olyan sok különbség nem volt a két lókötő között, csak az egyik elvesztette a háborút és megdöntötték a rendszerét, a másiknak meg mákja volt.

Én támogatom az efasiszta pártot! \o/
pulikutyát for duce!

Szálasit meg ugye igen.

Szálasit kommunisták ítélték el :/
Ez alapján eNémetországban be kéne tiltani minden baloldali pártot, mert minden ilyen szervezkedést betiltott Bismarck : P

Az egyik legrégibb európai ideológia, ami azóta is és most is fennáll, a Kereszténység. Ennek élettérelmélete a keresztes háborúkban manifesztálódott és az Iszlám ellen vonult fel.
Korai szakadásai (nesztorián, arián, ortodox), későbbi szektái, melyek azóta szintén elfogadott egyházzá váltak (evangélikus, református) és neoszektái (amis, jehova tanúi, stb-stb).
Amint jött egy ihlettel "megáldott" újító, szakadás-kiválás történt. A régebbiek, nagyobbak mind jobban gyengülnek, az újak, kisebbek erősödnek. Természetesen a régebbiek rovására, míg nagyok nem lesznek és jönnek a még újabb kicsik, akik szintén a régi nagyok és az újonnan naggyá váltak testéből táplálkoznak és dagadnak.
Pártoskodjunk, együk, rágjuk egymást, szakadjunk, de ne feledkezzünk meg Romániáról! 😉

Lehet, hogy én vagyok a túlságosan földhözragadt, vagy értetlen, mittomén, de már többen mondták: a kommunizmus és a nácizmus oda kerültek, ahová valók - a történelem szemétdombjára. Mindkettőről kiderült, megvalósíthatatlanok.

Személy szerint nem értem, miért akarnak valakik kommunista és nemzetiszocialista néven pártokat alapítani egy olyan eországban, amelyeknek eállampolgárai hús-vér emberek, akiknek felmenőit gyilkolhatták meg nyilasok, gázosíthatták el Auschwitzban, erőszakolhatták meg a Vörös Hadsereg katonái, kínozhatták ávósok.

Tudom, hogy az eszméket tűzitek zászlótokra, nem pedig az azokat korábban magukénak valló rendszereket, ettől még mindig nem világos nekem, hogy ebben mi a jó(mindezt mondom úgy, hogy a kommunizmus egyenlőség-központúsága például szép gondolat - a nemzetiszoc eszméket nem ismerem). Akaratlanul is sérthettek vele más embereket, miközben nektek semmiféle különös élményt, hasznot nem ad.

Huhú mileyn vita van itt😃
Azért azt mérlegeljétek, lányok és fiúk, hogy a nemzeti szocializmust, meg a származékait, elég rendesen eltörölték '45-ben. Bizony, éppen a komcsi meg a kapitalista világrend. Talán ez az oka, hogy a komcsizmust jobban elfogadják mint a nemzeti szoc cuccokat. Nem tom, hogy ez mennyire igaz, de biztosan tényező, amit leírtam.
Jah, meg Zala Botond +1 pont, ellenük sosem volt háborús és emberiség ellen elkövetett bűnök miatt megkezdett per. Persze előbb utóbb minden férget utólér a végzete. Kun Bélát eltisztogatták '37-ben, persze ki is végezték🙂, aztán hát Rákosi is száműzetésben halt meg...

Amúgy meg ez egy játék, ne itt mutassuk már ki, hogy kiben mennyire van meg a 100%-os turáni vér, meg ilyenek. Nem ettől leszel igazi magyar hazafi, hogy itt f*szságokat magyarázol. Ne legyen már ilyen parázs vita ilyen felesleges témákról, amíg a játék engedi addig hagyjátok, hogy csinálják a népek amit akarnak. Ha meg zavaró, akkor: >>>>>
/ignore

beteg vagy...

Kun Bela: nincs parázs vita. Egyszerű a képlet, ha az adminok engedélyezik az ilyen pártneveket, akkor nem látom akadályát, hogy miért ne lehetne itt erepen is belőlük. Te a kommunizmust tartod szép eszmének, más meg a nemzeti szocializmust vagy a fasizmust, esetleg a cionizmust, stb.

pulikutya: a nemzeti szocializmus mint ideológia tartalmaz fajelméletet, vagy te mit tekintesz eredeti nemzeti szocialista eszmének?

Azért Hitler munkásságát nem kellene ráhúzni az egész nemzeti szocializmusra. Nemzeti szocialista pártok már Hitlert megelőzően is voltak fajelmélet és mások kiirtása nélkül, valamint a mai napig is léteznek ilyen névvel, például Csehországban is.
Persze érthető, hogy miért ez a nagy ellenszenv a nemzetiszocializmus iránt még vegytiszta fajelméletmentes verziójában is, hiszen a nemzetiszocializmusban az első helyen a nemzet, nemzeti érdek áll, következésképpen globalizációellenes, emellett elveti a jelen formájában a kapitalizmust is, valamint nagytőke és bankellenes, érthető tehát, hogy bizonyos csoportok mindenképp el szeretnék kerülni az ilyen jellegű pártok hatalomra jutását.
Persze ettől még léteznek nemzeti szocialista pártok szerte Europában, csak nem így nevezik magukat.

Termetes Samunál a pont, mielőtt egymásnak esünk, először jó tisztázni hogy miről is vitatkozunk : ) Úgy tűnik a kommunizmushoz hasonlóan a nemzetiszocializmus alatt sem mindenki ugyanazt érti.

Ha jutsz valamire azzal, h szélsőséges baloldali ideológia miért elfogadottabb, mint a jobboldali, akkor az eredményt küldheted pm-ben. Erről kéne írom a szakdogámat.

Termetes: mennyivel kóserebb neked a fajelméletnél az osztályelmélet?
De kérdezhetném úgy is: emberek (tíz)millióinak megnyomorítása kóserebb egyik elmélet alapján, mint egy másik alapján?
És ezzel házaltok itt minden cikk alatt a komancs haverjaitokkl?
Undorító ez az egész bagázs!

pulikutya for duce \o/

pulikutya for duce \o/ +1

Huhh, mind elolvastam, érdekes!

Bouillon Gottfrie😛 a logikád alapján minden nacionalista párt fajelméletet követ, hiszen a nemzet érdekét helyezik első helyre. Ez persze nem igaz. Jobban szeretni azt a nemzetet, amelyikhez én is tartozom, e csoport érdekét az első helyre tenni, még nem fajelmélet és rasszizmus, hanem teljesen normális emberi viselkedés.
Ilyen alapon ez a játék is rasszista és náci, hiszen eltöröljük azokat az országokat, amiket nem szeretünk. A sportversenyekről, olimpiáról nem is beszélve, ott is a saját nemzetünk versenyzőinek szurkolunk a többiek kárára, stb.

Eheslo wtf? ahogy a művelt kommentező mondaná. Hol beszéltem én arról, hogy kóserebb az osztályharc a fajelméletnél. Olvasd el kétszer, ha elsőre nem megy.

Leundorítózol azért, mert olyan jól mutat keményen odaszólni?

Gottrie😛 Már, hogy ne lehetne valami kevert ideológiai szempontból?

Szeretet az szép dolog, csak nem politikai kategória : )

Éljen Magyarország!