Eriävä mielipide?
•
by TTi09
Disclaimer: Tämä artikkeli ei edusta puoluettani vaan omia näkemyksiäni ja tuntojani. Kaikkia faktoja minulle ei ole, enkä niihin voi/osaa kaikilta osin artikkelissani viitata, toivottavasti kuitenkin artikkelin tarkoitus aukeaa... Caveat lector
Saanko olla erimieltä vai tuleeko leima otsaan?
Hallinnossamme korkeissa viroissa toimivat kunnioitetut eKansalaiset peräävät useissa kommenteissa opposition politiikan oikeellisuuden ja järkevyyden perään. Useissa kommenteissa viitataan usein hyökkäyksestä henkilöitä, eikä asioita vastaan. eYhteiskunnassamme kuitenkin monet asiat henkilöityvät, aivan kuten RL politiikassakin. Miksi emme osaa ottaa vastaan kritiikkiä ja avata sen taustalla olevaa asiaa, henkilöistä riippumatta, jotta kritiikin pohjalta voisi syntyä jotain rakentavaa? Poliittiselta kentältämme kuitenkin löytyy persoonia, jotka toimivat oman egonsa kautta. Vihtoria ilmeisesti pidetään yhtenä selkeimmistä esimerkeistä, mutta vastaavia ajatuksia, näkemyksiä ja tapoja esiintyy myös muissa puolueissa, katsomatta puolueen kantaan ja ideologiaan. Myös edustamassani puolueessa löytyy vastaavanlaista toimintaa, mutta miksi sellainen nähdään uhkana?
Muutamat määritelmät politiikasta, lähde: UTA "johdatus politiikan tutkimukseen".
Politiikan lähtökohdat:
1. Politiikka on kollektiivistä vuorovaikutusta
2. Eri toimijoilla on usein erilaiset tavoitteet
3. Tavoitteena on näiden eriävien tavoitteiden ja arvojen yhteensovittaminen tai hallinta
4. Resurssien niukkuus –kaikkien tarpeita ei voi tyydyttää
5. Päätökset ovat sitovia tai ainakin vaikuttavat väestön toimintaan
Miksi ihmiset osallistuvat politiikkaan?
1. Se on tapa edistää omia tavoitteita tai etuja (ideologiset tai muut tavoitteet)
2. Yhteiskunnallinen toiminta koetaan velvollisuutena
3. Yksilö tavoittelee itselleen valtaa
Vallitseva mentaliteetti yhteisössämme tuntuu kuitenkin olevan erittäin vastakkainasetteva. Olet joko puolesta tai vastaan. Onko tämä mielestänne aktiivisuuteen kannustavaa ja rakentavaa toimintaa? Kritiikkiä pitää pystyä antamaan, mutta myös ottamaan vastaan. Toki perustellusti, eikä vain huuteluna.
Hyötyä eSuomelle vai pienelle ryhmälle?
Miksi valtion budjetti ei ole avoinna kaikille? Mitä hallitus/pieni ryhmä keskeisissä toimissa olevia tekee eSuomen veronmaksajien rahoilla? Huoleni herätti kommentti eräässä viimeaikaisessa artikkelissa, että armeijamme budjetista suurin osa menee pienen ryhmän toiminnan pyörittämiseen. En tiedä tämän kommentin faktataustoja, enkä ota tässä kantaa onko se oikein vai väärin. Toivon vain, että tämän kaltaiset asiat avattaisiin keskusteltavaksi tai vähintään tiedoksi kaikille. Mikäli asioita pidetään piilossa ja vain tiedon rippeitä valuu laajemmalti kansan tietoon, on se omiaan poikimaan "eliitin" suosintamielialaa. Tietysti aktiivinen toiminta pitää näkyä ja yksilöiden pitää hyötyä aktiivisuudestaan, mutta senkin voi tehdä avoimesti ja rehellisesti.
Valtiojohdon (sisältäen ek-hallitus-presidentti) on myös toimillaan pyrittävä varmistamaan markkinatalouden elinvoimaisuus. Oman näkemykseni mukaan, kuitenkin sodat pyörittävät hyvin pitkälti eRepublikin markkinataloutta, suoranaisesti vaikuttaen asekauppaan, mutta välillisesti korkeamman wellnessin tarpeena lahja-, talo- ja ruokaelinkeinoihin. Siksi hallinnon yhtenä tärkeänä tehtävänä on varmistaa, että eSuomelalaisilla on vaikka harjoitussotien kautta mahdollisuus sotimiseen, ja yksilölle sotilasarvon ja experiencetason nostamiseen.
eSuomi, tasa-arvoinen oikeusvaltio?
eSuomessa tapahtuu eritasoista perseilyä viikottain. Erikoista tässä virtuaaliyhteiskunnassamme onkin se, miten määritellään "rikkomus". Käytän esimerkkinä arvon eduskunnassamme, keskustelulankaa "EK:n kunnioitus". Eduskunnassamme on selkeä ohjeistus, miten pelin puolella
äänestyksiä tulee toteuttaa. Kun tästä lipsutaan on mielestäni kyseessä rikkomus annettuja, yhteisesti sovittuja sääntöjä vastaan. Rikkomuksessa ei voida ottaa kantaa siihen, mikä on rikkomuksen vaikutus. Mikäli joku asia on vastoin sääntöjä, se joko on tai ei ole rikkomus. Ainoastaan seuraamukset voivat vaihdella. Vallitsevassa tilanteessa eräiden henkilöiden rikkomukset lakaistaan maton alle, kun "sehän vaan oli sellainen pikkujuttu", mutta toisille vaaditaan rangaistusta, armotta ja kovaa, vaikka itse teko on ollut sama, ottamatta kantaa sen mahdollisiin seurauksiin. Pelonsekaisin tuntein odotan, miten mahdollisesti tuleva, keskusteluissa vilahteleva oikeuskanslerin tms. viran haltija tulee huolehtimaan läpinäkyvästä, rehellisesta ja tasa-arvoisesta menettelystä ja rangaistuksista. Vähintään on selkeästi päätettävä etukäteen, rangaistaanko teosta vai sen seuraksista "ad quod damnum".
Loppusanat
Tämä artikkeli olisi kenties oman etuni ajamiseksi ollut järkevää julkaista esimerkiksi eduskuntavaalien alla, jolloin olisin mahdollisesti voinut itsekkin siitä hyötyä. Se ei kuitenkaan ollut tarkotukseni. Toivon, ettei tätä oteta populisminä, "ääri"oikeiston huuteluna tai oman egon kohottamisena vaan keskustelun avauksena, kritiikkinä vallitsevaa käytäntöä vastaan. Enkä uhkaa eItsarilla, politisoimisen lopettamisella tai maastamuuttamisella, jos keskustelua tämän pohjalta ei syntyisikään, vaikka sitä kenties kommenteissa tullaan hetken päästä esittämäänkin 😉
Kaikkien ei tarvitse olla kavereita, eikä kaikkien pidä olla samaa mieltä, mutta asiat pitää nähdä ja käsitellä asioina.
Terveisin
TTi09
eSuomen kansalainen
http://www.erepublik.com/en/article/the-normal-cycle-needs-a-jolt-1144689/1/20#comments
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Jotain ajatuksia heräsi.
Budjetti ei ole julkinen, sillä silloin se olisi julkinen myös vihollisvaltioille. Esimerkiksi puolustusbudjetin julkaiseminen antaisi vastapuolelle välineet laskea suomen potentiaalinen iskukyky. Tässä suhteessa näen että budjetin julkistamisesta olisi enemmän haittaa kuin hyötyä kansalliselle turvallisuudelle. Muilta osin artikkelissa oli joitain hyviä pointteja.
Perustuslakityöryhmän jäsenenä voin sanoa, että tuleva oikeusjärjestelmä pyritään luomaan tasapuoliseksi ja toimivaksi, sikäli kun se on mahdollista toteuttaa.
''Miksi valtion budjetti ei ole avoinna kaikille? Mitä hallitus/pieni ryhmä keskeisissä toimissa olevia tekee eSuomen veronmaksajien rahoilla?''
Ostaa joka päivä uuden Q5 talon, Q5 leipää, Q5 matkalippuja ja sen sellasta. Mitäs sitte luulit?
@Keisari - Vähintään siitä voisi julkaista prosentuaalisen jaon eri ryhmien kesken tms. Luulisi, että vihulaisemme saavat kohtalaisen hyvän kuvan muutenkin iskuvoimastamme taistelu statistiikkojen kautta.
@Hamppari - Sulla menee vahvasti, pidä toi.
TTi09, miten tämä mielipiteesi valtion budjetin täydellisestä läpinäkyvyydestä ja erityisesti armeijan rahoituksen osuuden julkisuudesta on otettu vastaan puolueessasi.
Itse kyseenalaistin tämän salailumenettelyn joskus syyskuussa ja kaikki tyrmäsivät mielipiteeni kansalliseen turvallisuuteen vedoten.
@Sikakoira - En kaipaa täydellistä läpinäkyvyyttä, mutta edes jotain. Puolueessani en ole asiaa käynyt läpi, kuten disclamerissa ilmoitan, ovat omia näkemyksiäni.
Hauskaahan asiassa on se että Ministry of Finance FI on donatennut 5 päivää sitten Ministry of Defence FI:lle 42000 markkaa, ja laskettuaan minkä verran tuo summa on kullassa joku noheva saattaisi luulla sitä jopa puolustusbudjetiksi.
Sossu, aijaa täs pitäis kaikkien leikkiä hieman salapoliiseja? No, ehkä se tuo vähän lisämielenkiintoa peliin, pikkupuzzlet.
Kyllä Valtion Sanomat saisi julkaista kerran kuukaudessa artikkelin talouarvioesityksestä ja edellisen kuukauden toteutuneesta budjetista erittelyineen.
Ehdotan asiasta kansanäänestystä halutaanko tällaista menettelyä.
/Me likes
Hassua - en kokenut artikkelissa olevan paljoakaan populismia ja se olikin korvattu aidoilla ajatuksilla.
Itse en ota kantaa puolustusbudjettiin, mutta etenkin viime kaudella sisäministerinä minua häiritsi se, että kansanedustajat eivät pystyneet tai halunneet suhteuttaa ehdotuksiensa vaikutusta a) esimerkiksi sisäasianministeriön budjettiin, b) valtion käytössä oleviin varoihin tai c) valtion tuloihin .. haluaisin nähdä aktiivisia edustajia varustettuna tarvittavalla tiedolla eli olisiko ehdotetulle tilastokeskukselle tilausta? Ja mielestäni toteutus ei vaadi täyttä läpinäkyvyyttä tai valtion turvallisuuden vaarantamista ..
Asiasisällön tai tasa-arvon kunnioittamisessakaan en näe mitään väärää 😃
Vote+subbi
Suurin ongelma on se, että kansanedustajat eivät oikeastaan ikinä kyseenalaista ministerien budjetteja. En muista, että kukaan olisi ikinä vastustanut budjetti ehdotusta tai ainakaan ikinä sitä ei ole hylätty.
Budjeteista ei ikinä ole mitään yleistä keskustelua, kuten muista äänestyksistä. Miksi näin?
@Hawley - suurin ongelma pöydän tältä puolelta katsottuna ei näyttäisi olevan ministeriöiden budjetista keskustelu .. ainakaan siis sisäasianministeriön kohdalla. Kysehän on siitä, että eduskunta päättää esimerkiksi eTerveydenhuollosta ja ministeriöiden tehtävä on tuon jälkeen toteuttaa se mahdollisimman kustannustehokkaasti. Mutta vaikutus budjettiin pitäisi ottaa esille kun ministeriöille laaditaan uusia vastuita sillä budjetista keskustellessa kyse on usein vain tuon tehtävän resursoinnista.
Tämä tuli ikävästi esiin Valtion Virastotehtaan (valtion uusi Q1 talotehdas) kohdalla, jonka kustannuksista ei keskusteltu lakia säädettäessä ja nyt budjetin alla yritin herätellä keskustelua, jotta edes jonkinlaiset mahdollisuudet ja budjettiraamit saataisiin lain toteutukseen.
Yritin juuri tuota yleistä keskustelua aloittaa, mutta asiassa on epätasa-arvoa tiedon suhteen mikäli keskustelun avaajana on ministeriö ja taustalla esimerkiksi AVS:n tekemät laskelmat. Budjettivaikutuksista kannattaisi siis keskustella jo lakia säädettäessä.
Hawley budjeteista ei keskustella lähinnä siitä syystä, että raha sadaan nopeasti liikeeseen ja armeija sekä firmat pyörimään normaalisti.
Eli ministerien oikeudesta kiertää keskustelu on kyse. Eipä noista budjeteista hirveästi keskusteltavaa sinäänsä olisikaan. Sisäministeriö ottaa juuri sen minkä käyttää ja loput jää seuraavalle hallitukselle.
Armeijan menoista karsiminen taas tarkottaisi tehottomampaa armeijaa, mikä taas tarkottaisi mitä luultavammin HTJ operaatioiden karsimista, eli tuntuisi juurikin uudemmissa pelaajissa.
Kyllä tuossa tilastoinfossa on pointtinsa. Kansanedustajien tietämättömyys, ja järjettömät lakiehdotukset, jotka toisivat vain menoja, tulevat juuri siitä, ettei kansanedustajilla ole todellista tietoa valtion varallisuudesta. Valtiolla on vain "sikana fyffee". Ei minullakaan kattavaa käsitystä valtion varallisuudesta ollut rivikansanedustajana. Decoden kanssa tässä ollaan manattu, kun monelle kansanedustajalle piikki tuntuu olevan täysin avoin.
Okkius ehdotti kauden alussa Tilastokeskuksen perustamista. Ehkä se voisi olla hyvä. Tällä hetkellä varallisuudesta ovat lähinnä perillä vain ministerit, jotka asioiden kanssa työskentelevät.
Omasta puolestani kyllä voin vakuuttaa, ettei hallituksen rahoja käytetä mihinkään korruptiiviseen tai oman edun hankkimiseen.
Ainakin omasta mielestäni asiasta voidaan keskustella, ja kyllä jonkinlaisen ratkaisun saaminen olisi hyväksi, jotta kansanedustajilla olisi paremmat mahdollisuudet löytää infoa (ei turhia lakiehdotuksia tai ainakaan liian kalliita), mutta myös sellainen ratkaisu, joka ei olisi ristiriidassa kansallisen turvallisuuden kanssa.
@G.Lavanche - "mikä taas tarkottaisi mitä luultavammin HTJ operaatioiden karsimista, eli tuntuisi juurikin uudemmissa pelaajissa."
En esittänyt puoluestusmenojen laskemista, mutta haluasin kommentistasi kysyä, miksi juuri HTJ?
Pyrin vain selittämään miksi budjeteista ei yleensä keskutella vaan niitä pidetään itsestään selvyytenä. En siis viitannutkaan sinun haluavan karsia puolustusmenoja.
Ihan kustannetehokkuuden takia HTJ. Samalla rahalla enemmän tuhoa. Näyttäisi suhteellisen pahalta liittolaisten silmissä, jos ilmottaisimme heille, että jooh meidän "vauvat" siellä iskee, ei viitsitty tuoda parhaita sotilaita, jotta saataisiin aktivoitua uudempia pelaajia.
Aktivointia tarvitsevat niin uudet kuin vanhat, mutta uusilla on se hyvä puoli, että heillä on vielä sotilasrankkeja jahdattavana, toisin kuin armeijamme vanhemmalla väestöllä.
Kun nyt budjeteista keskustellaan. Eduskunta päättää mitä tehdään, ministerit toteuttavat ehdotukset (yleensä) ja järjestävät budjetit. He eivät käytä rahoja esimerkiksi omaan ruokalaskuunsa.
Ei niistä budjeteista ole sinänsä syytä keskustella vaan siitä että tehdäänkö jotain uutta tai karsitaanko / muutetaanko vanhaa. Valtion rahareikiä ovat armeija ja uusien pelaajien koulutus ja aloitusrahat. Jos halutaan lisää rahareikiä, niitä kannattaa aina ehdottaa (kunhan jaksaa tehdä jonkin asteista arviota kutannuksista) ja valtionvarainmisteri sitten ilmoittaa että tähän ei ole rahaa. Vastaavasti voi tietysti ehdottaa uusia rahan lähteitä tai tehdä ehdotuksen NTJ:n tai HTJ:n keventämisestä. Muistakaa kuitenkin että kovat sotilaat ovat eren primadonnia ja nostavat heti nokkansa (s.o. muuttavat maasta ja lähtevät armeijan palveluksesta) jos heille ei syötetä päivittäin oman painonsa verran Q4-Q5 aseita.
En pysty vastustaa mielikuvaa Napoleonia itseensä piikittäneistä primadonnista tanssahtelemassa taistelukentillä balettiasuissaan 🙂