Eliberalizmus
•
by bkzhf0123
Kedves Olvasók!
Bő egy hete immár, hogy megalakult a Liberális Magyarok Egység Párt, s azon kívül, hogy volt néhány összeütközésünk bizonyos személyekkel, a legnagyobb problémát sokaknak még mindig az jelenti, hogy nem tudják hova tenni a liberális szót. Irl se, de itt meg végképp. Ezért ebben a cikkben szeretném leírni, miért határozzuk meg mi magunkat úgy, hogy eliberálisok.
Ha meghalljuk ezt a szót, liberalizmus, sajnos sokakban igen rossz gondolatok ébrednek, és hibás asszociáció indul el. Ennek legfőbb oka a hazai liberálisnak mondott (ex)párt, és annak tettei - maradjanak ezek minősítés nélkül. Lényeg a lényeg, hibás dolog a liberalizmust az SZDSZ-szel azonosítani.
Nem vesződnék azzal, hogy definiáljam, mit jelent a szó irl, mert még egyszer hangsúlyozom, mi az eRepublik nevű játékot játszuk, s azon belül alapítottuk az LME-t. Így az egyetlen szó, amit nagyképűen és flegmán bedobok, az a szabadelvűség.
Az eliberalizmus alapja a szabadelvűség. Ez így elég tág, nem túl egzakt, ám megpróbálom összefoglalni. "Mi valóban a haladás hívei vagyunk, amelynek forrása az erkölcs, a józan ész, sarokkövei pedig az igazságosság, a személyes példamutatás, a felelősség vállalása és a szolidaritás." Ezt a jól csengő mondatot írtam le pártunk bemutatkozó cikkében. Értelmezzük hát ezt a mondatot az eliberalizmus fényében.
Haladás. Nem érdemes rá szót vesztegetni. Erkölcs, józan ész - sokat hallottuk már. Mindez a mi felfogásunkban azt jelenti, hogy a fejlődés során nem gátolunk senkit, nem erőltetjük rá senkire az elképzeléseinket, a morálunkat, azokat az elveket, amik szerint gondolkozunk. A józan ész szabadsága: nézőpont ezernyi, sok-sok részigazság létezik, soha nem egy, hatalmas igazság, így mindenkinek joga van azt gondolni jónak, amit akar. (A klasszikussal élve: "Mindenkinek alkotmányos joga, hogy hülye legyen" - persze nem kell annak lenni)
Eme utolsó mondat fényében akár pontot is tehetnék az egész cikk végére. Igazságosság, szolidaritás, felelősségvállalás - minden magára valamit adó párt ilyen. De ha valaki nem, nos szíve joga - mondjuk mi. Szidjuk? Mocskolódjunk? Minek? Nem mi ítélünk, hanem a választók, övék a legerősebb akarat.
Végezetül annyit, hogy bár eliberálisok vagyunk, ebaloldaliak is egyben - a kettő nem zárja ki egymást, sokkal inkább kiegészíti, árnyalja a beállítottságot.
EK
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Az a baj a liberalizmussal, hogy mint írod a szabad hülyének lenni részt is megengedi, de nekem miért kell elviselnem azt ha valaki hülye? Ilyenkor hol van az, hogy nekem meg szabad normálisnak lennem normális környezetben. Ez a baj a liberálisokkal, hogy szerintük mindent szabad, főleg ha hülye vagy. Amúgy sok sikert a pártnak.
Túl sok a politika benne. Elolvassa ezt valaki egyáltalán? (1 bekezdést bírtam elolvasni...)
Attila Aba: és ki mondja meg, hogy mikor ki a hülye? 🙂 Akkor már inkább ne mondja meg nekem senki, majd eldöntöm, és max elkerülöm őket 🙂
Daelin Proudmoore: én elolvastam 🙂
A pártnak sok sikert!
És ha nem tudod elkerülni őket? Mert ugye a liberalizmussal együtt szólás szabadság is van, meg egyéb ilyen "nagyszerű" jogok. Vagyis pl te nem küldheted el a picsába, mert neki is jogai vannak. Az meg mi, hogy én költözzek el mert a szomszéd hülye.
"Mert ugye a liberalizmussal együtt szólás szabadság is van, meg egyéb ilyen "nagyszerű" jogok. "
Mert milyen jó is az, amikor valaki megmondja, hogy mi a normális, és mi az, amit büntetni kell... pl. Szlovákiában ne lehessen csak úgy magyar az ember... csak azért, mert valakik szerint ott csak szlovákul beszélni a normális.
Amúgy meg: a szólás szabadság mindkét irányban működik; a másik lehet hülye, de te is elküldheted a sunyiba.
Az a baj a liberalizmussal, hogy az emberek csak azt látják, hogy nekik jogaik vannak, de a kötelességeiket nem mutatják és követelik meg rajtuk. Ez rengeteg ember fejében galibát okoz. Még ha megmondják mit szabad és mit nem, akkor hőbörögnek de megcsinálják. Én úgy vélem a legtöbb embernek útmutatásra van szüksége, de ugye a nagy okos liberális gondolkodásúak eldöntik helyettünk,hogy senki ne döntsön helyettünk.
Attila Aba : most ezzel az utolsó megszólalással magadnak mondtál ellent 🙂
Mivel is? Fejtsd ki hogy mivel? Hisz a liberális gondolkodás ma a "menő" és az elfogadott akkor miért is?
Attila Aba "Én úgy vélem a legtöbb embernek útmutatásra van szüksége, de ugye a nagy okos liberális gondolkodásúak eldöntik helyettünk,hogy senki ne döntsön helyettünk." útmutatás😕=döntés
A liberalizmus (ami egyébként önmagában nem létezik) is muat utat, de nem dönt az emberek helyett. Ez a lényeg.
ameddig tibix nem ír rólatok, addig nem veszlek komolyan titeket
Nem vitatkozom veletek, hisz ti igy látjátok a dolgokat én úgy(Ha mindenki ugyanugy gondolkodna unalmas lenne az élet). Ha kiváncsiak vagytok a véleményemre dobjatok egy PM-t, adok egy msn cimet és beszélgethetünk róla.
Örömmel látom, hogy az eliberalizmus nem azonos az irl liberalizmusnak mondott nos hát... elég furcsa eszmékkel.
Úgyhogy ment a vote is.
Nyilván mindenki tudja, hogy mit jelent az, hogy "liberális". Ami nem világos, hogy ennek milyen vonzata lesz az eRepen. Milyen egy eLiberális? Mit tesz, mit nem, milyen q-jú kenyeret eszik, ki ellen üt a csatában, és milyen céljai vannak a hazai politikában, és milyen törvényeket akar beadni a kongresszusban.
LIBERLIZMUS=Az emberi mivolt levetkőzésének a lehetősége.
Ösztön stb, aminek kordában tartása miatt vagyunk emberek, szabadon engedése. Ennyi. Ezen nincs mit szépíteni. A liberizmus miatt verik a tanárokat, lödöznek egyesek össze vissza. Nem is bezsélve arról h sok az alul képzett ember akiknek útmutatás kell(irányítás). A dolog jól működne ha mindenkienk lenne egy minimális erkölcsi szintje+agya. De ez pot mint a kommunizmus utópia. Ha megnézitek az összes "dicső" nép akkor tűnt el, mikor kitört a fene nagy liberalizmus. (Róma-Görög)pl: Görögöknél a végén ezt vallották"igaz szerelem csak két férfi között lehet". Meg is buktak, nem kéne tanulni ebből?
VadAlma
"Mindenkinek alkotmányos joga, hogy hülye legyen"
Eh, kezdem érteni a pártotok szervezőerejét.... 😃DD
@Apollo77
A görög férfiszerelem kérdése azért ennél kicsit összetettebb. Platónt, akit többnyire joggal nagy koponyának szoktak nevezni, szintén írt erről. Úgy érvel, hogy a férfiszerelemben a cél nem a gyönyör, hanem a lelki nemesbedés. Az, hogy nemesebbé tedd a társadat, hogy taníts neki valamit, hogy a javát akard. A görögök a nők iránt ilyesmit nem tudtak érezni. Ez a fajta férfiszerelem nem azonos azzal a homoszexualitással, ami korunkban fordul elő.
Ami pedig a liberalizmus kérdését illeti, egy apró distinkcióra szeretném felhívni a figyelmedet, tisztelettel. Nem a te hibád, sokan összekeverik: a liberalizmus és a libertarianizmus fogalmát. (Sajnos, olyanok is, akiket a tömegek komolyan vesznek.) Amiről írsz kommentedben, az a libertarianizmusra illik, egy radikális nézetre. A megkülönböztetéshez (jobb híján) a Wikipedia cikkét ajánlom.