[NÉPSZAVAZÁS] Az Alkotmányról és a Kongresszusról!
•
by Vito Spatafore
Sziasztok Helóták!
1. Nagy vitát kavart hogy az értelmes intelligens és gondolkodó kongresszusi képviselők hétvégén azért szavaztak le egy totál jogos impícset mert hogy az nem az alkotmánynak nevezett házszabályuk bugyuta szabályai szerint lett benyújtva! MUHAHA!
2. Azóta erről megy a cirkusz kigúnyolják azt a képviselőt akinek volt annyi esze hogy az ukrán NAP-ot megkötő bábelnököt impícseltesse!
3. Ráadásul Kisborok szerint népszerűek a cikkek amik címében szerepel az Alkotmány és kongresszus szó. Decsi Dani óta tudhassuk hogy a szavaztatós népszámlálós népszavazós cikkek is népszerűek!
Ezeket én mindet botránynak tartom ezért mint az Ellenzék vezére nem hivatalos (nincs az Alkotmányban lol) véleménnyilvánító népszavazást kezdeményezek három kérdéskörben! Szavazni úgy lehet ahogy mindig a cikkeim alatt: első három kommentben teszem fel a kérdést ismét és a válaszokat és arra szavazol! Na a kérdések:
2. Szeretnéd-e hogy az új Kongresszus ítélje el az előzőt amiért az az ország érdekeit háttérbe szorította a saját alkotmánynak nevezett házszabályának gyerekes betartása miatt?
3. Szeretnéd-e a következő éjszakát vele eltölteni?
SZAVAZZ A KOMMENTEK MEGSZAVAZÁSÁVAL!
VOTE & SHOUT HOGY MINDENKIHEZ ELJUSSON ÉS SZAVAZHASSON:
erepublik.com/en/article/2322519/1/20
NÉPSZAVAZÁS AZ ALKOTMÁNYRÓL ÉS A KONGRESSZUSRÓL!
V & S!
Facebook
Twitter
Discord
Comments
1. Szeretnéd-e hogy eMagyarország Alkotmányát az új Kongresszus helyezze hatályon kívül?
[removed]
Igen
Nem
2. Szeretnéd-e hogy az új Kongresszus ítélje el az előzőt amiért az az ország érdekeit háttérbe szorította a saját alkotmánynak nevezett házszabályának gyerekes betartása miatt?
[removed]
Igen
Nem
3. Szeretnéd-e a következő éjszakát vele eltölteni?
[removed]
Igen
Nem
anyukáddal szeretném
Ő nem a nagyanyád te szerencsétlen?
teljes éjszaka nem kell. 2-3 óra elég
szeretnem!
v
Éljen a szexuális forradalom!
debilfish javaslatával nem csak az alkotmány ellenes benyujtás volt a baj, nem is egyeztetett senkivel csak benyomta.
Egy értelmes cikket nem volt képes összehozni, hogy miért is szavazzák meg a képviselők, az meg hogy debate areaba nem tett be semmit, ismét hiba egy előre egyeztetlen javaslatnál.
Ha egyeztet előtte legalább a saját (!) frakciójával, és egy másik frakcióval, simán átmehetett volna.
Mert az MKSZ jóval képsőbb cicus mondta ki, hogy szavazzanak igennel. Ha ez előre egyeztetve van, tán nem szavaz pár mkszes nemmel.
Egyeztetés nélkül a képviselők a javaslatott troll javaslatnak tekintik.
Az alkotmányt ha a következő kongresszus elfogadja módosítanánk és javítanánk, erről szól a kongacikk, olvassátok!
Lol debate areaba siman eleg lett volna az ukran NAProl szolo MK.
Ettol fuggetlenul neked meg nincs jogod kitiltani egy kepviselot a kongresszusi szobabol arra hivatkozva hogy azt csinalsz amit akarsz.
de érted még egy MK linket se tett be, még egy cikket se birt írni megfelelő indokok miatt.
Sőt neki az indok a NAP volt, nem az hogy kimaradt a búza, meg a többi hibás pont. Vagy le bírta írni a cikkben, részletesen hogy miért is legyen igen az impicsre?
Pont hogy operátori jogom van kitiltani valakit a szobából. A viselkedése zavaró és dühítő volt, senki nem tiltakozott az ellen, senki nem emelt szót a banja miatt.
[removed]
van éppen elég sajtószemét ahol elfértek és nem zavartok senkit, nem maradnátok ezzel a vitával a közlönyök alatt?
Itt is lol sorba : ) de tetszik : )
Az igaz hogy lehetett volna annyi esze hogy bead egy debate area-t de a többinek is lehetett volna annyi esze hogy egy ukrán NAP után nem szavazza le gondolkodás nélkül eljárásjogi hibára hivatkozva!
nem csak eljárásjogi hiba miatt szavaztak nemmel. Ezt tudom, meg hát nézd meg a frakciókat és az eredményeket, tudok hogy nagyjából kik mire szavaztak az impicsre.
nem akarom a szavazás összképét elrontani, szóval itt jelezném, hogy legközelebbb szükség lenne olyan kategóriára, hogy elkérném az anyja számát.
csak kérdezem, hogy egy ukrán NAP miért kéne, hogy automatikus impícsok legyen? Annyi a minimum, hogy egy rendkívüli ülésen meghallgatják a képviselők az elnököt, nem pedig azonnal rányomnak a kirúgására. Ráadásul úgy, hogy az utódjelölttel senki sem egyeztetett, hogy ráér-e, készen van-e a kormánya, át tudja-e venni. Na ezekért kell előre egyeztetni az impícset.
Mert normális ember nem köt NAP-ot azzal aki már ezerszer elárult és nem örül annak ha csak kéthetente ütnek ellenünk!
luci te annak az embernek mondod ezt aki több román napot is összehozott...
ugyan már aki nem ismerte fel magától annak impícsnek az okát, az tök hülye.
Egy szemetesláda kialakításánál lényegesebb szempont annak mérete, mint az esztétikája. Egyszerűen jobb, ha több fér bele.
Nagyon örülök, hogy ez a gondolat nálad megfelelően tud érvényesülni!
Tényleg inkább levest kellett volna enned.
Most már nyugodtan eltakarodhatsz!
(igen, egy kukagyárban vagyok betanított munkás, még mindig)
nem is gyártanak Mo-n kukákat, import cikk a kuka....
[removed]
de itt nem gyártják hanem raktározzák és forgalmazzák.
Ezt dobta elsőnek a gugli.
"Egyeztetés nélkül a képviselők a javaslatott troll javaslatnak tekintik."
Nincs annyi jozan eszük, hogy utana jarjanak? Ennyire bábok? mondjuk ha a nép olyan elnököt valaszt, akinek a kormanylistajaban Bosko vagy mikrobi van, akkor mar nem csodalkozom.
Méghogy a képviselők és a józan ész? Parancs vagy jóváhagyás nélkül szerintem még a login gombot se nyomják meg! (Ha mégis akkor következő hónapban nem indulhatnak!)
Jaj, hogy a nők mindig szeretik a sok dumát a benyomás előtt 😃
sztem inditsa el, egy napotok van egyezteteni ba$ki. azalatt leszavazhatjátok mutyiban, megbeszélhetitek stb. hogy egy ilyet leszavazzatok azért mert a házi szabályaitok azt követelik meg, az kreténség. azért szavazzátok le (vagy meg) mert az a helyes, nem azért mert valaki anno 5.4.2.5.1§-ban ezt találta ki anno.
Most jól értem, hogy az akarja megmondani a tutit alkotmány vagy házszabály kapcsán, aki nem is olyan régen, a küldetés előtt egy héttel azt mondta, hogy a kajarégió és bónusz nem fontos?
Aljas módon hazudsz!
Azt mondtam hogy egy kajabónusz nem ér annyi tankolást mint amennyit beletoltunk! Mondtam ezt akkor amikor még A KAJAÁRAK ALACSONYAK VOLTAK MERT NEM VOLT SEHOL A KÜLDETÉS KI SE VOLT HIRDETVE!
Hazug rosszindulatú ember vagy aki manipulál másokat! Ne higgyetek neki!
Ráadásul te jössz a kajabónusszal amikor azt a védenced adta át az ukránoknak? A különbség az hogy ő akkor amikor MAGASAK VOLTAK AZ ÁRAK!!!!
hát pontosan ez az előrelátás, hogy nem csak az aznapi piaci árak alapján döntjük el, hogy mi a jó az országnak, vagy hogy mi a célunk, hanem próbálunk előre is gondolkozni. amíg erre nem ébredsz rá, addig nem leszel jó ellenzéki vezető. 🙂
azt meg nem tudom, hogy miért lenne a védencem csongrád, amikor én is ugyanúgy szóvá tettem cikkben, hogy miért nincs búzarégió.
egyébként meg te hazudsz, mert én leírtam a színtiszta tényeket. egy héttel a küldetés előtt olyanokat írtál, hogy hagyjuk a franciáknak volga-vyatkát, nem kell a szarvasrégió, mert úgyse támadnak meg, és a kajabónusz amúgy sem ér annyit, hogy kimenjünk RW-zni. Sőt, aznap, amikor megindult az RW, mindenféle random csatára (azt hiszem a románok ellen a bolgár oldalon) buzdítottad a jónépet.
Milyen szerencse, hogy senki sem hallgatott rád és meg tudtuk szerezni a fullos kajabónuszt egy időre, legalább így több embernek maradt kajája, pénze kajára és többen tudták kihasználni maximálisan a küldetés adta előnyöket.
1. Akkor te se vagy előrelátó meg senki. Mert senki se azzal érvelt hogy "lehet hogy lesz olyan akció ami sokezres túlfogyasztást okoz és a kajaárak megtízszereződnek". Ezt szerintem te se gondolod komolyan csak mosakszol!
2. Valamiért mégis Csongrád mellett állsz ki az impícs témában!
3. A színtiszta tényeket hazug kontextusban hoztad fel ugyanis amikor az általad idézetteket írtam akkor még senki se tudott az akcióról és a kajaárak megugrásáról! Az igaz tények hazug kontextusban való feltüntetése is HAZUGSÁG!
4. Ennek semmi köze hozzá mert a kajabónuszt nem azért szereztük mert már tudtuk az áremelkedést hanem hogy a szerbeket meg polákokat segítsük a franciák eltörlésével! HAZUDSZ!
1. Olvasd csak vissza! Én azzal érveltem annak idején, hogy azért kell a kajabónusz, mert nagyon sokan vannak, akik önellátásra törekednek kajából és ha kevés a bónusz, akkor pont megvan nekik a betevő falat, ha meg fullos a bónusz, akkor termelődik többlet és a jövő kihívásaival nagyobb raktárkészlettel nézhetünk majd szembe. Azt nyilván nem tudtam, hogy milyen küldetés lesz, de az tudható volt, hogy hamarosan jön valamilyen akció, ahol akár még kellhet is a kaja. Arról nem is beszélve, hogy az önmagában egy jó dolog, ha több tartaléka van egy embernek, nem napról napra él a kajából, aztán ha mondjuk egy hétig felpörög a fogyasztás, akkor a shoutfalak arról szólnak, hogy ki tudna kaját adni, mert se pénz, se kaja.
2. az impícs témában nem csongrád mellett állok ki, mert én magam is leírtam, hogy impícselni kellene. de szabályosan! nem kamikáze impícsekkel, hanem legalább a második helyezettel egyeztetett, kongresszusi meghallgatás után. Az elnöknek mindenképpen jár a meghallgatás joga, akármilyen hibát is vétett. RL sem ítélnek el senkit anélkül, hogy elmondhatná a védőbeszédét.
3. Az én álláspontom nem hazugság, hanem előrelátás. Játszom lassan 5 éve, tudom, hogy itt bármi megtörténhet és sokéves tapasztalat azt mondatja velem, hogy mindig jobb, ha van bónusz, mintha nem lenne. Mégpedig azért, mert eddig bármiből drasztikus túltermelés volt, akkor jött egy akció, vagy egy bot, vagy bármi és megpróbálták kompenzálni az adminok.
4. A franciákat épp nem töröltük el, mert a saját területeik felét visszaszerezték és azóta sincsenek eltörölve. A mi akciónknak semmi köze nem volt a lengyelekhez, vagy szerbekhez, akiknek egyébként még jobb is lett volna, ha a franciák itt maradnak, mert akkor megoszlik az erejük és kevésbé RW-znek otthon, ha védeni kell a hátországot is. A mi akciónk kizárólag azért volt, hogy gördülékenyen menjen az orosz háború és meglegyen a kajabónusz.
2. szabalytalan volt? az erep melyik szabalyaba ütközik?
akkor miért vannak minisztériumok, miért vannak közlönyök? az erep szabályaiban nincsenek benne, vagy csak nagyon közvetetten és marginálisan?
az a közösség lesz sikeres, amelyik szervezett és az lesz szervezett, amelyik a legjobb szabályozással tudja kitágítani a játék amúgy szűkös kereteit.
Szerinted akkor vagyunk szervezettek ha egy nyilvánvalóan hibás elnöki döntés után azért hagyjuk meg az elnököt mert valaki vétett a bürokrácia szabályai ellen? Ez kicsit olyan mint a Brian élete amikor szavazni akartak és megszavazták azt hogy meg fogják szavazni hogy szavazzanak-e arról hogy szavaznak a szavazás megszavazásáról!
én csak azt mondom, hogy ilyenkor az a plusz pár óra nem oszt nem szoroz, viszont elkerülhetőek vele az olyan helyzetek, hogy inaktív elnök kerüljön hatalomra, aki készen sem áll.