Join the new world

mi trovo d'accordo con la richiesta

non sono daccordo con te, e non capisco perchè uno svizzero debba venire a discutere sulla costituzione italiana.

Concordo pienamente nel modificare in quanto l'eItalia è una repubblica presidenziale

sono d'accordo... Dalla svizzera perchè, nonostante Ipnotik, siamo italiani.

@ipnotik
Perchè non evitate 'ste benedette critiche inutili e vi limitate solo a quelle costruttive?

La parte riguardante l'EI è stata discussa col CdSM.

Inoltre, non sei neanche italiano al momento.

@ rhevar😛 rompi anche tu? Allora col cazzo che avrete il mio aiuto militare

buoni ragazzi... discutiamone con calma... in effetti un TO o un'azione militare richiedono maggiore decisionismo di quello che è in grado di dare il congresso..

La prerogativa deve essere solo del Presidente visto che nella costituzione viene citata l'Italia come democrazia presidenziale e non parlamentare, quindi il diritto di decisione sta solo al presidente.





Questa che hai scritto è una grande inesattezza, non è che nelle repubbliche presidenziali il Congresso non ha diritto di decidere.

Poi quelli elencati sono casi abbastanza estremi, nel caso in cui si decida di attaccare Paesi neutrali o alleati o altre ipotesi da evitare. Per quest motivo secondo me, secondo l'assemblea costituente, e secondo anche l'opinione del cdsm, è necessaria l'approvazione del Congresso che rappresenta il popolo.

guarda che solo perchè sei in un altro stato non hai il diritto di offendere.

Impara a discutere, diventa italiano, e poi puoi venire a mettere in discussione la nostra costituzione.

la costituzione è stata votata da tutti i partiti presenti in italia ed era in chiaro per essere letta da tutti. Adesso che è stata votata e manca solo la votazione "popolare" vengono fuori delle critiche. Ci si sveglia un pò tardi eh?

sono daccordo, il congresso nn deve entrarci in queste cose.
Richiedono tempi rapidi che il congresso non è, e nn sarà mai in grado di dare. La decisione deve essere presa dal presidente, che è direttamente eletto dal popolo

quoto la proposta

Ho l'impressione che il desiderio di collaborazione e community unita sia di una sola delle parti

che vergogna!

dopo mesi che si discute la stesura della costituzione e soprattutto dopo aver aperto un'area sul forum dove ogni cittadino poteva esprimere i propri dubbi e perplessità, solo adesso si esce fuori a turbare una votazione che dovrebbe essere unanime.

dark,non capisco una cosa😒e il presidente fa una dichiarazione di guerra il congresso la deve votare.giusto?passa solo se il congresso è favorevole.
se è così,allora non vedo perchè per argomenti simili,e a maggior ragione delicati come quelli che hai citato tu,non debba essere così.

il fatto che il congresso sia lento è un problema,ma non si può spodestarlo dai suoi diritti/doveri solo per questo.piuttosto,impegnamoci a migliorarlo!

non voglio flammare perchè non ho molto tempo sinceramente. 😁
se mi puoi rispondere nel merito,ti ringrazio..

I casi mi sembrano estremi, non si tratta di aiutare un alleato, ma di mandare l'EI all'estero per votare un certo candidato senza richiesta dello Stato stesso o di attaccare uno Stato alleato, o di usare fondi dell'EI per motivi che non siano elencati nell'articolo 4.

L'hai letto tu l'articolo 4?

Quello che voglio dire, è che questi sono casi particolari.

Quando mai abbiamo mandato gente a votare all'estero un certo candidato senza una loro richiesta?
Quando mai siamo andati ad aiutare stati neutrali (che sono anche pochissimi, e quasi tutti mezzi morti)
Attacco verso stato neutrale o alleato: la votazione passa sempre e cmq dal Congresso, quindi prima vediamo l'appoggio del Congresso e poi vediamo di proporla, evitiamo di far sapere a tutti i nostri piani così.

L'articolo 4 comprende tutto quello di cui l'EI ha bisogno.

Troppo protagonismo forse?

Sò che sembrerà una cosa un pò scema ma scusate non è ridondante l'approvazione del congresso nel primo caso??

Perchè da come è scritto sembrerebbe che per attaccare uno stato neutrale:

1- Il congresso vota sul forum se si
2- il presidente mette la proposta di attacco
3- il cogresso vota su erep

in queste situazioni sarebbe inutile il punto 1 tanto poi il congresso deve approvare la guerra.. boh forse ho capito male io..

Scusate se intervengo;
Esprimere perplessità sulla costituzione è perfettamente lecito, tanto più che è sottoposta ad un regime di votazione. Per questo rocco non puoi pretendere che sia unanime il voto, perché se qualcuno ha qualche recriminazione o dubbio lo deve esprimere chiaramente, poi magari si vedrà di discuterne, nel caso in cui sarà approvata, seguendo l'iter previsto nella costituzione, oppure nel caso opposto, modificandola in sede di dibattito.

Prima predicate la community unita e ora non permettete neanche di esprimere qualche perplessità (giusta o sbagliata che sia)?

E bello vedere che la discussione sulla costituzione avvenga dopo che la stessa è rimasta per lungo tempo disponibile al contributo di tutti.
Mi vien da persare che ci sia una certa voglia di destabilizzare.
Perchè? Tra l'altro su aspetti marginali e non frequentemente applicabili....mah!?

quanto quanto gia detto da Rocco, la costituzione è stata discussa per 2 mesi sul forum, adesso dobbiamo approvarla, ulteriori modifiche o aggiustamenti verranno fatte a costituzione in vigore se ritenuti necessari, parlarne adesso mi pare proprio fuori luogo....

Giusto darden, il fatto è che è sempre meglio parlarne prima sul forum se dobbiamo dichiarare guerra.

Mettiamo che io proponga di dichiarare guerra ad uno Stato senza parlarne col Congresso: loro possibilmente votano prima perchè non hanno avuto spiegazioni da me, poi votano si e nel frattempo l'altro Stato s'è preparato e dovremmo renderne conto ad alleati e non.

le perplessità andavano espresse un po' prima visto che ormai è approvata. Ci sono stati tipo 2-3 mesi di discorsi e post nel forum per stà costituzione. O forse si era troppo impegnati per altre cose o non gliene fregava niente a nessuno fino all'approvazione. Mi sembra di vedere un condomino che protesta dopo che il condominio è stato ridipinto di bianco e a lui il bianco non piaceva. Purtroppo c'erano state due assemblee condominiali per decidere la cosa, l'invio di una raccomandata con le spese e l'avviso di tinteggiatura.

Quando si è redatta la costituzione mi sembra di ricordare che il voto popolare non fosse una formalità, ma magari ricordo male io. 🙂

@ rhevar😛 rompi anche tu? Allora col cazzo che avrete il mio aiuto militare

ma chi se lo incula il tuo aiuto militare ? al massimo lasciaci la carta di credito ...

Capito rhev ma forse in certe situazioni la cosa sarebbe meglio renderla più veloce alla fine non credo che un presidente prende e di punto in bianco decide di attaccare a buffo una regione..


Cmq per quanto riguarda le critiche mosse non capisco proprio..il procedimento per l'approvazione è:

1- assemblea costituente
2- congresso
3- popolo

il popolo non facendo ne partè della prima ne del secondo esprime i suoi dubbi nel momento in cui stà a lui decidere per il si o per il no..

se si veniva tutti sul forum a parlare di costituzioni,di come farla non si sarebbe mai fatta..

per esempio personalmente non mi sono mai interessato della costituzione fino ad oggi perchè appunto non rientrava nei miei doveri di cittadino ( non si è mai visto uno stato in cui arriva l'ortolano e si mette a discutere con l'assemblea costituente).

Con questo voglio dire di tenere il segno delle critiche che giungono e se verrà approvata di prepararsi a fare delle modifiche..cosa che adesso mi sono accorto aveva detto anche ilredentore e quindi ho parlato inutilmente -.-

"È prerogativa del Congresso approvare od impedire i seguenti interventi dell'Esercito Italiano:
- Attacco verso uno stato neutrale o alleato
- Difesa di uno stato non alleato
- Spostamento di truppe in uno stato estero atto a turbare le votazioni senza che vi sia stata richiesta dallo stato in questione
- Utilizzo di denaro dell'EI per scopi non elencati nell'articolo 4"

ok... poi vado a leggere nel regolamento del congresso e trovo:

"[DECISIONE] Titolo Decisione ----> Decisioni del Presidente eItaliano riguardo azioni belliche importanti: tipo Finanziamenti alternativi all’EI e libertà di intervento in difesa di una nazione alleata o no (con spesa annessa). Queste Decisioni possono essere prese senza il consenso del Congresso ma devono essere documentate usando questa formula ([DECISIONE]Titolo decisione) nella sezione Discussioni del forum eItaly.
(utilizzabile solo dal Presidente eItaliano)"

Quindi c è qualcosa che non va.
La mia non vuole essere una polemica, ma solo un'analisi lucida della situazione.
Secondo il regolamento del congresso, il presidente può decidere se intervenire a difesa di un alleato senza passare dal congresso, ed invece nella costituzione si dice il contrario.

Son due le alternative: o si modifica il regolamento del congresso o si modifica la carta costiruzionale.

ciao ciao

No ilredentore, ma uno che professa tanto l'unione della community italiana una frase come "rompi anche tu? Allora col cazzo che avrete il mio aiuto militare", che nonostante dica apertamente dice di essere svizzero vota cmq per la Costituzione ITALIANA, che contesta un articolo formulato insieme allo stesso CdSM dicendo che toglie libertà all'Esercito preferirei vederlo da un'altra parte.

Il voto è popolare redentore, ma della popolazione ITALIANA.
Non eravate voi a professare la divisione fra i due stati? Bene, mettetela in pratica allora.
Nel caso doveste approvare una vostra Costituzione non sarò io a dirvi "no, dovete fare così e vi voto contrario".

Tra l'altro, sono tutte situazioni in cui l'approvazione del Congresso ci sta.

La votazione potremmo "falsarla" come abbiamo fatto in Francia senza problemi una volta che saranno gli stessi francesi a chiedercela.
Nel caso la Romania dovesse attaccare la Serbia perchè dovremmo intervenire?
Certo, nel caso fosse PEACE a dircelo, ci muoveremmo, ma qui si parla di azioni indipendenti dell'EI, non di PEACE.
Il punto 1 non è neanche da commentare.

"non sono daccordo con te, e non capisco perchè uno svizzero debba venire a discutere sulla costituzione italiana."

"Inoltre, non sei neanche italiano al momento."


alla faccia di voler ricucire lo strappo. complimenti a tutti e due.

@darden: benissimo critiche da ITALIANI, ma Darkplayer dice di essere SVIZZERO.

per maggiore chiarezza il punto in questione è questo:

Carta costituzionale (passaggio dal congresso):
- Difesa di uno stato non alleato

Regolamento del Congresso (senza passare dal congresso):
[DECISIONE] Titolo Decisione ----> Decisioni del Presidente eItaliano riguardo azioni belliche importanti:[...]libertà di intervento in difesa di una nazione alleata o no (con spesa annessa)

@Aziende NGI: non è discriminazione, ma siete voi stessi a dichiararvi come uno stato apparte, perchè dovreste intromettervi nei nostri affari interni?
Io non vengo a dirvi cosa dovete fare, e non verrei neanche a votare su un vostro eventuale forum esterno un referendum per la popolazione svizzera.

Il voto è popolare redentore, ma della popolazione ITALIANA.
Non eravate voi a professare la divisione fra i due stati? Bene, mettetela in pratica allora.
Nel caso doveste approvare una vostra Costituzione non sarò io a dirvi "no, dovete fare così e vi voto contrario".

asd guarda che a meno di prove contrarie sono italiano, e ho anche partecipato alla stesura della costituzione. Ti consiglio di calmare i bollori e rilassarti, senza vedere nemici ovunque 🙂

Inoltre secondo le regole del gioco, dato che la cittadinanza non esiste, basterebbe a chiunque trasferirsi in italia e votare, senza aver nessuna legge contraria. E naturalemnte il diritto alla parola non può essere vietato in una democrazia. Alcuni commenti aggressivi e diffamatori che ho letto in questo post non fanno certo bene alla riuninone della community che tu in primo luogo hai sbandierato.

A parte Akira e altri, leggo solo tante graziose offese gratuite

Modificherei il titolo in: "esigo modifiche"

prima di tutto, la costituzione è li da mesi e nessuno si è fatto avanti

in secondo luogo:
È prerogativa del Congresso approvare od impedire i seguenti interventi dell'Esercito Italiano:
- Attacco verso uno stato neutrale o alleato
*** dichiarare guerra: la propone il presidente e il congresso la vota: questo punto è ok perchè rispetta la meccanica del gioco
- Difesa di uno stato non alleato
*** nonrmalmente non si deve intervenire: e siccome si tratta di una azione di guerra "non automatica" o regolamentata da altro, il congresso deve decidere, sennò che ci sta a fare? in ogni caso ci sono anche votazioni urgenti da 12h se serve
- Spostamento di truppe in uno stato estero atto a turbare le votazioni senza che vi sia stata richiesta dallo stato in questione
*** vedi sopra
- Utilizzo di denaro dell'EI per scopi non elencati nell'articolo 4
*** i fondi li passa lo stato, quindi... 🙂

c'e' effettivamente una mini contraddizione notata da akira, ma il regolamento viene prima della costituzione (cronologicamente), imperfezioni possono quindi essere limate partendo dal principio che la carta domina su altri regolamenti.

la diatriba penso sia nata dal "Chiedo", e' fuori dal tempo (si discute da mesi) e dal luogo (assemblea costituente)

Si può benissimo modificare il regolamento del congresso per farlo "combaciare" alla Costituzione dato che ormai risale a un bel pò di tempo fa la sua scrittura.

Vedremo come terminerà la votazione.

wolf il problema si prensenta se:

non alleato tipo "svizzera" o "grecia" chiede aiuto, guerra che finisce dopo 8 ore... che fai?

aspetti le 12 ore per la votazione?

dico solo: almeno questa decisione lasciatela al presidente... 🙂

Beh Akira, in casi particolare sarei io a dare l'autorizzazione.
Se dovesse andare tutta PEACE, non se ne discuterebbe neanche, l'EI andrebbe direttamente.

Poi beh, raramente gli stati chiedono aiuto solo ad una nazione.. e cmq ci sono stati neutrali come Germania che sono molto vicini a PEACE.. bisognerebbe vedere da caso a caso, incasi estremi darei io l'autorizzazione e ne risponderei al Congresso.

Non sono d'accordo con la modifica. Sta bene così secondo me.

beh a voi la soluzione, sicuro non tocca a me dire nulla... volevo solo far presente questa piccola contraddizione, dato che il regolamento sta lì da mesi, me lo ricordo abbastanza bene 😃

ah e volevo far presente inoltre che ci sono leggi approvate di modifica al regolamento del congresso che non sono passate per il quorum (anche se dinamico il minimo è 18 voti)... che invece risultano approvate.

però non vorrei impicciarmi troppo 😃

@Akira
a quali votazioni ti riferisci?io ne vedo 3 e hanno tutte il quorum di almeno 18 voti..
linkale per favore così vediamo se c'è qualcosa che non va

http://www.eitalyforum.altervista.org/phpbb/viewtopic.php?f=104&t=1741

Proposta di modifica del regolamento del congresso:
16 Favorevole
0 no
0 astenuti

- APPROVATA -

potrei anche sbagliarmi...

grazie per la segnalazione,akira!
provvederò a controllare. 😁

Parlo da nuovo CDSM. I casi presentati sono abbastanza rari. Secondo me non succederà mai una cosa del genere, come la proposta di attacco ad uno stato alleato.
Comunque invito TUTTI a moderare i toni. Gli italiani in svizzera secondo me possono giustamente dare una loro opinione visto che sono tutti esperti e comunque italiani e appartenenti alla nostra community.
Non mi è piaciuta la risposta di dark però. Dai non serve essere sempre drastici. Stiamo per ritornare tutti amici.

E poi la costituzione deve essere votata dal popolo, se non piacerà alla maggioranza, non verrà approvata.

Cerchiamo di non litigare su ogni cosa perfavore. Ho amici sia tra i teos che tra gli altri. Cercherò quindi di stare imparziale e dire solo la mia opinione da CDSM.

Zanch
CDSM Esercito eItaliano