Όποιος νομίζει ότι έχει τα άντερα..
Patsumbas360
Όποιος νομίζει ότι έχει τα άντερα..
Επειδή νιώθω ότι έχει μπλεχτεί το θέμα , νομίζω ότι είναι μια καλή ευκαιρία να ξεκαθαρίσουμε ορισμένα πράγματα.
Στην δημοκρατία λοιπόν αδέρφια μου . δεν υπάρχουν αδιέξοδα. Και όποιος φοβάται την απόφαση της πλειοψηφίας μιας κοινότητας ανθρώπων , τότε σίγουρα κάτι έχει να χάσει .
Και αυτό που έχει να χάσει, σχεδόν πάντα , είναι εις βάρος των υπολοίπων.
Εάν αυτό το δέχεστε , τότε πραγματικά λυπάμαι.
Εγώ όμως δεν μπορώ να το δεχτώ. Γιατί ως ενωτικός , πιστεύω στο σύνολο, στην δύναμη του , δουλεύω ή πολεμάω για τα συμφέροντα του συνόλου με τις όποιες δυνάμεις μου και πάνω από όλα σιχαίνομαι τα παράσιτα.
Διαβάζοντας λοιπόν την πρόσφατη ενημέρωση του προέδρου μας , διέκρινα ανασφάλεια , ή /και διαφωνίες στην ιδέα ενός δημοψηφίσματος ανάμεσα μας . Ας τα βάλουμε λοιπόν τα πράγματα στην θέση τους.
Οι βουλευτές μας μέσα στην σοφία τους διέκριναν την ανάγκη σε σοβαρά θέματα , όπως η συμμαχία , να αποφασίζει το σύνολο της κοινότητας. Αυτό τους το πιστώνω στα υπέρ τους.
Ο τρόπος όμως που μπήκαμε στην συμμαχία αν και νόμιμος από πλευρά game mechanics, ήταν ο σοβαρός λόγος που διασπάστηκε η κοινότητα μας σε 3 κομμάτια. Και δυστυχώς ο αριθμός 3 είναι ο μαγικός αριθμός και όχι ο αριθμός 2.
Η πρώτη ομάδα ήταν με το μέρος της Σερβίας , η δεύτερη με το μέρος της Πολωνίας , και η Τρίτη με το μέρος της…Ελλάδας. Και νομίζω κατά την ταπεινή μου γνώμη αυτή η τελευταία φράση τα λέει όλα . Κατά την ταπεινή μου ,καθαρά προσωπική μου γνώμη.
Δημοψήφισμα λοιπόν , όπως έχει ξεκαθαριστεί η διαδικασία από τους βουλευτές μας , για να δούμε ποιο είναι το συμφέρον μας. Ολων το συμφέρον , όχι μιας ομάδας μόνο.
Εχουμε όμως και επιμέρους θέματα στην όλη διαδικασία.
Π.χ Ποιες οι ερωτήσεις? Καθορίζεται από το καταστατικό. Είτε η κυβέρνηση είτε μερίδα (20%0 βουλευτών μπορούν να καθορίσουν το πλαίσιο ή / και τις ερωτήσεις.
Εάν π.χ το αποτέλεσμα βγει να φύγουμε από την συμμαχία , τότε χρειάζεται το 66% των βουλευτών για να περάσει η απόφαση σύμφωνα πάντα με τα game mechanics.
Αναρωτιέμαι ποιος βουλευτής ή καλυτέρα ποιος κομματάρχης (αφού αυτοί διαλέγουν πια τους βουλευτές ) θα έχει τα άντερα να πάει κόντρα στην απόφαση της πλειοψηφίας της κοινότητας, εάν αυτή η απόφαση είναι κόντρα στα πιστεύω τους.
Εάν π.χ. αποφασιστεί να μείνουμε στην συμμαχία , επίσης θα ήθελα να δω ποιος διοικητής , θα είχε τα άντερα να μην σεβαστεί την πλειοψηφία της κοινότητας στην οποία δραστηριοποιείται .
Εκεί θα ξεκαθαρίσουμε μεταξύ μας ως κοινότητα , την ηρα από το στάρι.
Ποιος δραστηριοποιείται παρασιτικά , ποιος πραγματικά εκβιάζει , ποιος εν τέλει φέρεται ως δικτάτορας.
Αποδείξεις δεν θέλουμε όλοι για να μάθουμε επιτέλους ποιος είναι τι? Οριστε ο τρόπος !!!!!
Αδέρφια μου ολοι μας είμαστε τόσο δυνατοί οσο ακριβώς δυνατός είναι ο διπλανός μας.
Και επαναλαμβάνω στην δημοκρατία , δεν υπάρχουν αδιέξοδα. Δεν μπορώ να επιβάλω σε κανέναν να παίξει ή να πολεμήσει ή να σκορπίσει χρήματα σε κάτι που δεν πιστεύει.
Δεν μπορώ να επιβάλλομαι σε κανέναν ούτε με μηχανισμούς , ούτε με χρήματα , ούτε με τον λόγο μου , ούτε να παίρνω αποφάσεις σε μια νυχτα εν αγνοία του .
Αυτό όμως που μπορώ να κάνω είναι να του δείξω τι θέλει η ομάδα . Και αν θέλει ακολουθεί την βούληση της ομάδας , εάν όχι , μπορώ να του δείξω την πόρτα της εξόδου.
Γιατί πάνω από όλα είναι η κοινότητα και όχι η ομάδα του καθενός μας.
Μια καλή φράση που άκουσα χθες την οποία δανείζομαι είναι η εξής.
Την ιστορία την γράφουν οι παρόντες.
Και όποιος έχει τα άντερα , αν νομίζει ότι μπορεί , ας πάει κόντρα στην βούληση της κοινότητας.
Με σεβασμό και με τιμή
Frank
Comments
H Συμμαχία ως όρος των game mechanics εισήχθη πρόσφατα και έχει τόση πρακτική αξία όσο και οι τίτλοι του MoD, ΜοFA κτλ που εμφανίζονται στο Country Politics. Ως έννοια προϋπήρχε και οριζόταν από τους παίχτες ως το σύνολο των χωρών με MPP μεταξύ τους. Τα MPP ακόμη και σήμερα ορίζουν αν μπορώ να βαρέσω για το σύμμαχο κι αν ο σύμμαχος μπορεί να βαρέσει για μένα. Το σύνολο των MPP είναι η "Συμμαχία" που ξέρουμε ως παίχτες. Ταυτόχρονο MPP με χώρες που μπορεί να συγκρουστούν μεταξύ τους είναι πεταμένα λεφτά. Οπότε το "Να βγούμε από τη Συμμαχία και να παίξουμε μόνο με MPP" για μένα ακούγεται οξύμωρο. Το "Να βγούμε από τη Συμμαχία και να φτιάξουμε μια άλλη" θα ήταν μια συζητήσιμη πρόταση, αν η Ελλάδα δεν είχε φτιάξει η ίδια τη Συμμαχία στην οποία βρισκόμαστε τώρα!
Αφού μοιάζουν να "ψήνονται" πολλοί ας γίνει το δημοψήφισμα. Βασικά το περιμένω να γίνει γιατί υπήρξε προεκλογική δέσμευση της παρούσας κυβέρνησης. Εύχομαι να μας απεμπλέξει από την κατάσταση που βρισκόμαστε τώρα, όπως το σκέφτεστε, αλλά δεν είμαι αισιόδοξος.
«Το σύνολο των MPP είναι η "Συμμαχία" που ξέρουμε ως παίχτες.»
Μεγάλο λάθος. Μια «συμμαχία» που δεν μπορεί να υπερβεί το σύνολο των MPP της δεν είναι συμμαχία, είναι απλά ένα σύστημα φορεμένο πάνω στα MPP που δεν παίζει κανένα περαιτέρω λόγο.
Το να δημιουργήσεις μια συμμαχία, λοιπόν, με ηγέτες και επιτελεία, πρέπει να στοχεύει σε κάτι περισσότερο από την υπογραφή MPP.
Διαφωνείς; Δεκτόν. Θα ήθελα πριν εκφράσεις τη διαφωνία σου όμως να περάσεις ένα χρονικό διάστημα παρακολουθώντας τις υποδομές και λειτουργίες της (όποιας) συμμαχίας. Ίσως τελικά να διαμορφώσεις διαφορετική άποψη.
Πώς συμβιβάζεται το αίτημα για μια Συμμαχία που θα είναι "Κάτι περισσότερο από την υπογραφή MPP" με την τακτική "παίζω μόνο με τα MPP"; Είτε τα MPP είναι η πραγματική βάση της Συμμαχίας και είναι εκ των ων ουκ άνευ για τις διακρατικές σχέσεις, είτε δεν είναι και η υπερδομή της Συμμαχίας είναι σημαντικότερη, οπότε και δεδομένης της ευκαιρίας διαλέγεις τη δεύτερη έναντι των πρώτων.
Δεν συμβιβάζεται. Γι' αυτό ή έχεις μια συμμαχία που υπερβαίνει τα MPP της (δεν έχουμε) ή παίζεις με τα MPP σου και έχεις μεγαλύτερη ευελιξία. Είναι προφανές, δεν καταλαβαίνω καν γιατί σε δυσκολεύει η σκέψη. Πραγματικά δεν το 'χεις αδερφέ. Θέλεις να έρθεις να τραβήξεις λίγο κουπί στα διπλωματικά και να το συζητήσουμε σε δυο μήνες; Μαζί θα 'μαστε. 🙂
Αν θέλεις μια Συμμαχία που θα υπερβαίνει τα MPP της, το πρώτο βήμα που κάνεις για να την αποκτήσεις είναι να βγεις από μια Συμμαχία και να παίξεις με ΜPP; Μονάχα τα MPP δεν αρκούν για να μείνεις και φεύγεις για να παίξεις μονάχα με τα MPP;
Το "Παίζω μόνο με MPP" είναι βιώσιμη μακροπρόθεσμη στρατηγική ή μεταβατική περίοδος μέχρι να ωριμάσουν οι καταστάσεις για να στηθεί η "Συμμαχία που θα υπερβαίνει τα MPP της";
Δεν διατείνομαι πως έχω κάτι. Γνώμες λέω. Δε διεκδικώ αυθεντίες.
Όσο κουπί θέλεις. Αλλά η διπλωματία δεν είναι θέμα κωπηλάτη, είναι θέμα καπετάνιου.
Αν θες μια συμμαχία που υπερβαίνει τα MPP της, τη χτίζεις έτσι. Εσύ είσαι σίγουρος ότι μπορείς να διορθώσεις τη συμμαχία όπως είνται τώρα; Ξαναλέω, έλα να το δουλέψουμε μαζί και πες μου στη συνέχεια. Βρες μου δέκα ακόμα κωπηλάτες, και ευχαρίστως σου δίνω εγώ τον καπετάνιο. Οπως όμως λέει και ο Στέφεν συχνά πυκνά, με πορδές δεν βάφονται αυγά.
Το «παίζω μόνος» είναι μεταβατική περίοδος για όσο χρειαστεί, και άκρως βιώσιμη για όσο χρειαστεί. Κοιτάχτε το. 🙂
Διακρίνω μια ένταση (tension) μεταξύ υπερ-κρατικών (many-to-many) και διακρατικών (one-to-one) σχέσεων. Το πλέγμα των αλληλοσυνδέσεων μεταξύ των χωρών είναι αρκετά πολύπλοκο από μόνο του. Το ότι οι χώρες δεν είναι μονολοθικές αλλά έχουν υπο-κοινότητες με τις δικές τους λογικές και τις δικές τους επιδιώξεις κάνει τα πράγματα ακόμη πιο πολύπλοκα. Τι ορίζεις ως βασική μονάδα (πρόσωπα, υπο-κοινότητες, χώρες, bloc χωρών, κ.τ.ό.) για να χτίσεις τη "Συμμαχία που θα υπερβαίνει τα MPP της";
Και ξαναλέω από εμένα όσο κουπί θες. 🙂
Μιλάμε για πυρήνες κοινοτήτων. Ραντεβού από αύριο στα κανάλια, λοιπόν. Θα σου βρούμε θέση. 🙂
v
ψήφος
V
Ενδιαφέρον τοποθέτηση
Ψήφος
οποις τα εχει να φτιαξει κοκορετσακι να κερασει 🙂
το τσιπουρο το βαζει η μινοαν xD
Καλημέρα κύριε Φράνκ
δέ μας διευκρινίζεις άν εννοείς το λεπτό ή το παχύ έντερο...
Voted
και συμφωνώ με το πνεύμα σου αλλά από την άλλη τεχνοκρατικά μιλώντας το παιχνίδι δεν σου δίνει την δυνατότητα δημοψηφίσματος και αυτό πρέπει να γίνει εκτός παιχνιδιού με το ρίσκο να μείνει εκτός μια μεγάλη μερίδα της κοινότητας. Θα μου πεις μα όποιος ενδιαφέρεται για το παιχνίδι θα μάθει που να ψηφίσει, και είναι σωστό αυτό αλλά πάντα θα αφήνει υπόνοιες εις βάρος του αποτελέσματος.
Συνοψίζοντας να γίνει η διαδικασία αυτή αρκεί να βρεθεί ένα πλαίσιο στο οποίο όλες οι πλευρές να είναι σύμφωνες με αυτό.
1. Υπάρχουν δυό διαφορετικές έννοιες: τo αίτιo και η αφορμή. Και εσύ κάνεις το λάθος που κάνουν πολλοί: τα συγχέεις. Δεν είναι η συμμαχία το αίτιο για τη διάσπαση της κοινότητας. Αφορμή είναι. Το τι σημαίνει αυτό δεν θέλω να το εξηγήσω εγώ. Το καταγράφω για να μην ξοδεύονται χωρίς λόγο οι πραγματικά καλοί σκοποί και διαθέσεις σου.
2. Στην ουσία, τώρα, της πρότασης σου θα είχες κάποια τύχη, αν υπήρχε καλή πρόθεση από όλες τις πλευρές. Από την στιγμή που δίκαια ή άδικα κάποιος έχει αμφισβητήσει τη διαδικασία ένταξης, αμισβητεί την ίδια τη συμμετοχή μας στη συμμαχία. Κάποιος τέτοιος, γιατί να δεχτεί το 66% και να μην σου αντιπροτείνει το 50+1%, λέγοντας σου ότι αυτό είναι μια δίκαιη διαδικασία, αν θέλουμε να ξαναδούμε από την αρχή και εν λευκώ τα πράγματα?
Για το 1ο εχω κάποιες ενστάσεις , αλλά δεν έχω λόγο να διαφωνήσω μαζί σου.
Για το 2ο απο τα game mechanics χρειάζεσε το 66% των βουλευτων. Τι αλλαγη μπορεί να μου το αντιπροτείνει ?
Αν ήταν να αποδεχτεί τα game mechanics θα είχε αποδεχτεί ήδη το νόμιμο της διαδικασίας, αφού η είσοδος στη συμμαχία έγινε νομότυπα. Θα σου πει για 50%+1 ωσάν να μην είμαστε συμμαχία, για τα multάκια του GIP Κ.ΛΠ Κ.ΛΠ. Κ.ΛΠ. Και επειδή θα σου πει για όλα αυτά, τότε θα φτάσεις στο νο.1, όπου θα δεις πως όλα αυτά είναι η αφορμή, ενώ το πραγματικόκαι βαθύτερο αίτιο είναι άλλο. 🙂
ψ
Όποιος νομίζει ότι έχει τα άντερα..να τον κάνουμε κοκορέτσι
V
Θα μπορουσε να πει καποιος οτι οι ενωτικοι υποτιμουν στο μεγαλυτερο βαθμο απο ολους τις μειοψηφιες;
v
v
"Εάν π.χ. αποφασιστεί να μείνουμε στην συμμαχία , επίσης θα ήθελα να δω ποιος διοικητής , θα είχε τα άντερα να μην σεβαστεί την πλειοψηφία της κοινότητας στην οποία δραστηριοποιείται ."
Οι ίδιοι που αμφισβήτησαν το αποτέλεσμα των εκλογών. Εκτός αν στο δημοψήφισμα θα χαρακτηρίζονται κατ' επιλογή λογαριασμοί ως μούλτι.
Στη Δημοκρατία δεν υπάρχουν αδιέξοδα