Vélemény a külpolitikai helyzetről Tajvan ügyében

Day 3,644, 06:33 Published in Hungary Hungary by aimeisan

Szerintem ezt a kérdést a tágabb kontextusban érdemes értelmezni.

Alapvetően két külpolitika lehetséges most.

Az egyik, ami szerintem Pacifica tagként Magyarországnak még mindig az érdeke lenne (máskülönben nem sok értelme van a Pacifica tagságnak) hogy próbálja meg eltávolítani a Pacificát az Asteriától és közelíteni az anti-Asteriához. Ehhez az kell, hogy a Pacifica és az anti-Asteria közötti ellentétek el legyenek simítva, a Pacifica és az Asteria közöttiek pedig ki legyenek élezve.

Tehát Magyarországnak ebben a helyzetben nyomást kellene gyakorolnia Tajvanra, hogy kössön NAP-ot Dél-Koreával, Colinnál és az anti-Asteria országoknál pedig el kellene érnie, hogy fejezzék be a Pacifica elleni harcot és próbálják meg az erőforrásaikat az Asteria ellen és Bulgária-Macedónia ellen fordítani.

Tehát olyan elrendezésű hadszínterek kellenének, mint
Magyarország-Bulgária, Macedónia, Kína, Irán, stb
USA-Bulgária, Macedónia

Ez az elrendezés azért jó, mert itt a Pacifica sebzése "jó oldalra kerül" és az Asteria és a proAsteria országok ellen megy.


A másik külpolitika, amit Colin és az anti-Asteria országok egy része képvisel, hogy a Pacificát az Asteria meghosszabbításának tekintik és harcolnak ellene. Egyébként maguk a pro-Asteria Pacifica-országok is így értelmezik a helyzetet. Magyarország külpolitikai aktivitásának hiányában ez érvényesül.

Ilyen elrendezésű hadszínterek vannak:
Oroszország-Törökország
Tajvan-Dél-Korea

Ez az elrendezés azért rossz, mert itt a Pacifica sebzése "rossz oldalon" az anti-Asteria oldal ellen megy.