Interjú Istencsászárral 2. [HU/EN]

Day 3,647, 09:10 • Published in Hungary Hungary • by aimeisan

Interjú Istencsászár korábbi külpolitikai tanácsadóval.


Tegnap Colin váratlanul kirakta a bolgárokat Szaúd Arábiából. Ha ezt megcsinálja a spanyolokkal és a macedónokkal is, ellenség nélkül maradunk a régióban. Ebben az esetben mi lehet Magyarország következő lépése az Asteria elleni harcban? Szóba jöhet-e Asteria-országok (például Irán) megtámadása?

Istencsászár: Először is visszautalnék a korábbi, izraeli kivonulással kapcsolatos belpolitikai vitákra. Én nem tudom, hogy mikor mit tervez Colin, de az biztos, hogy amennyiben megtörténik a másik két ország esetében is az, amit a bolgárokkal megcsinált az elmúlt napokban, akkor az izraeli régiókból kiindulva a legjobb pozícióban leszünk ahhoz, hogy a kialakuló légüres térbe, hatalmi vákumba benyomuljunk. Ez amellett, hogy az Asteria párti erőket visszaszorítjuk, azt is eredményezheti, hogy a thaiföldinél sokkal stabilabban tartható fegyverbónuszt szerezhetünk, illetve egy másik fullos kajarégióhoz szerezhetünk hozzáférést (arab emírségek területén). Véleményem szerint ha kicsit beágyazottabb lett volna az előző vagy a jelenlegi kormány a nemzetközi, elsősorban anti-Asteria kapcsolati hálóba, akkor a görögökkel és/vagy Colinnal egyeztetve már most be tudtunk volna nyomulni a bolgárok helyére és már most megszerezhettük volna a bónuszt és nem mellesleg meg tudtuk volna akadályozni, hogy a légüres térbe visszatérjen akár Bulgária egy légicsapással, akár egy másik Asteria párti állam.

Amennyiben mindhárom országot kiütnék az anti-Asteria erők a félszigetről, Irán maradna az egyetlen Asteria ország a közelben, de az ő megtámadásuknak szerintem semmi értelme nem lenne. Azzal szerintem nem változik érdemben semmi, ha egy ellenséges ország eredeti területeit próbáljuk megszállva tartani, mert előbb utóbb úgyis fel tudják szabadítani RW-vel. Sokkal fontosabb, hogy a világ sok táján meglévő befolyási övezeteket és bónuszokat vegyük el az Asteria országoktól és tegyük őket nehezen visszaszerezhetővé. Ez praktikusan azt jelenti, hogy erős anti-Asteria országokat kell a helyükre vinni, akik ellen még az Asteria elméleti erőfölénye mellett is rizikós AS-t beadni. Főleg igaz ez az új MPP szabályok mellett.

Szóval Irán megtámadása fölösleges, inkább a szaúdi félszigeten kell stabilan berendezkedni, hosszú távra.


Az én logikám szerint egy ilyen háborúnak nem az lenne az értelme, hogy sikerüljön területeket szerezni és megtartani, hanem az a hatás, amit maga a háború kivált a Pacifica és az Asteria kapcsolatában. A cél a Pacifica eltávolítása az Asteriától és ezt segítené elő, ha olyan háborúk futnának, ahol a Pacifica és az Asteria ellentétes oldalon állnak. Ilyeneket csak Magyarország tud csinálni. Tehát azt gondolod, hogy ezt a hatást nem lehet így kiváltani, vagy nincs értelme kiváltani, vagy túl kockázatos kiváltani?

Istencsászár: Ilyen háborút tudna más is csinálni és volt is rá példa egy-kettő, de mind hatástalan maradt, mert valamelyik fél nem áll bele keményen. Az ilyen helyettesítő háborúkban inkább a macedón-bolgár-spanyol tömb ellen kellett harcolni, mintsem a szerbek, románok és egyéb Asteria erők ellen. Ha Magyarország megtámadná Iránt, akkor a Pacifica nem állna bele teljes erővel, így érdemi hatása nem lenne. Főleg, ha előkészítetlen az egész, ahogy a román NE is volt tavaly. Hiába támadott meg egy pacifica ország egy asteria tagot, egy-két kivételtől eltekintve sem a pacifica, sem az asteria nem csatlakozott a harchoz.

Szerintem közvetlenül az Asteria elleni háborúnak 0, azaz nulla támogatottsága van a Pacificában. Még azok az országok sem lennének rá vevők, akiknek MPP-ik vannak az anti-Asteria oldalon lévő államokkal. A macedónok, bolgárok és spanyolok ellen lehet esetleg érdekegyezést teremteni, de azt is csak nagyjából a pacifica felében. Azon lehetne és kell is dolgozni, hogy ez az arány elbillenjen. Ha megnézzük például az USÁ-t, ők sem az Asteriát tartják ellenségnek, nem a románokat vagy Iránt akarják megtámadni (és nem is fogják soha), hanem az Asteria támogató körét (bolgárok, macedónok, stb.)


Érdemes-e támogatni Franciaország Pacifica-csatlakozását annak érdekében, hogy elkerüljük, hogy Litvániához hasonlóan az Asteriához csatlakozzon?

Istencsászár: Franciaország csatlakozási kérelme kapcsán én lehetőséget látok a magyar diplomácia előtt. Franciaország egyértelműen Asteria orientációval rendelkezik, így a Pacificán belül is ez az irányvonal erősödhetne meg a csatlakozásukkal, ami a játék izgalmassá tétele szempontjából nem előnyös. Személyesen nincs semmi bajom a franciákkal, de szerintem csak azért nem érdemes felvenni valakit egy szövetségbe, hogy ne egy másikhoz csatlakozzon. De mint mondtam, lehetőséget látok és megfelelő diplomáciai munkát belefektetve, szerintem elérhető olyan kompromisszum, ami mellett már Magyarország is támogatja Franciaország felvételét a szövetségbe.


Mi a véleményed a Nintsen-kormányról?

Istencsászár: Egyelőre semleges véleménnyel vagyok a jelenlegi kormány felé. Az elmúlt hónapok agresszív és erősen csökkent színvonalú társadalmi és kormányzati kommunikációja után felüdülésként hat, hogy sokkal nyugodtabb a légkör. Persze ez inkább annak köszönhető, hogy nem történik konkrétan semmi. Annak örültem, hogy kísérletet tett a külügy az egyiptomi bónusz bérlésére. Az, hogy elkéstünk ezzel a sztorival, nem a jelenlegi kormány hibája, hanem az előzőé. Ennek ellenére én nem adnám fel a dolgot, főleg a térségben bekövetkezett újabb fejlemények tekintetében. A vicceskedő közlönycikkek nem az én ízlésemnek felelnek meg, de nagy gond tulajdonképpen nincs velük. Legalább a semmiről is van tájékoztatás és úgy tűnik, mintha lenne valami.


Mi a véleményed az adóemelésről?

Istencsászár: Én személy szerint nem támogatom, mert tulajdonképpen fölösleges növelni az állami vagyont. Ami most rendelkezésre áll tartalék, az bőven elég ahhoz, hogy egy-két kulcs-csatát megnyerjünk belőle (pl. idegen puccskísérlet, ránk támadó AS, stb.), de hosszabb hadjáratot vagy komoly támadó műveleteket lehetetlen finanszírozni belőle, ugyanis ezeket úgyis mindig az RL pénzből operáló mecénások fogják eldönteni. Ahhoz pedig, hogy velük felvegyük a versenyt állami tartalékok tekintetében, nem 1 százalékponttal kéne emelni az adót, hanem minimum kétszeresére, de még az sem biztos, hogy elég lenne.

Arról nem is beszélve, hogy még ebben az esetben is egy-egy akció után ismét évekig kellene gyűjteni a rendkívül magas adószinttel, hogy akár csak az önvédelemhez elegendő tartalékunk legyen. Szóval én az alacsony adószint híve vagyok. Az államnak csak annyi bevétele kéne, hogy legyen, amennyiből az alapfeladatokat el tudja látni. MPP-kötések, jelző CO, egy-két kisebb szociális kiadás, stb. A többit ott lehetne hagyni a játékosoknál. Persze ehhez az is kéne, hogy igazán nagy baj esetén, amikor az állami források kimerülnek, a játékosok, akiknél az esetleges adócsökkentés több pénzt hagyott, áldozzanak a saját forrásaikból és segítsenek megvédeni az államot. Efelől azért vannak kétségeim.


Köszönöm a válaszokat!

Interview with Istencsászár, former foreign policy advisor.


Yesterday Colin unexpectedly expelled the Bulgarians from Saudi Arabia. If he will do the same to the Spanish and the Macedonians, we will be left without enemies in the region. In this case what can be Hungary's next step to fight Asteria? Can we think of an attack on Asteria countries (for example Iran)?

Istencsászár: First I would refer back to the previous domestic debates about the withdrawal from Israel. I don't know what Colin plans, but surely if it happens to these two countries what he did to the Bulgarians in the last days, than starting from the Israeli regions we will be in the best position to penetrate into the empty space, power vacuum. As result, besides suppressing Asterian forces, we can get a more stable weapon-bonus than the Thailand one, and we can get access to another full-food-region (on the territory of the UAE). In my opinion if the previous or the current government was more embedded into the international, especially the anti-Asteria network, than after consultation with the Greeks and/or Colin, we could have already penetrated into the place of the Bulgarians and could have got the bonus, moreover we could have prevented the return of Bulgaria or other Asterian states by an airstrike.

If all three countries were expelled from the peninsula by the anti-Asteria forces, Iran would remain the only Asteria country nearby, but to attack them wouldn't make any sense in my opinion. It doesn't make any substantial change if we try to occupy the original territories of a hostile country, because sooner or later they would succeed to liberate themselves in RWs. It is much more important to take away the zones of influences in the world from the Asteria countries, and make these hard to reacquire. In practice this means that strong anti-Asteria countries should be settled in these places, against whom an AS is risky even from the theoretically dominant position of the Asteria. This is especially true with the new MPP rules.

So an attack on Iran is unnecessary, instead we should settle in the Saudi peninsula for the long term.


By my logic, such war would not aim to acquire and keep territories, but to influence alliance relations between the Pacifica and the Asteria. The aim is to distance the Pacifica from the Asteria, and if there were wars in which the Pacifica and the Asteria are standing on the opposite sides that would help this. Only Hungary can initiate such wars. So you think such effect can't be produced this way, or it doesn't make sense, or it is too risky?

Istencsászár: Others could also initiate such wars, and there were one or two examples, but all remained ineffective, because one side doesn't stand in the conflict fully. In such proxy wars we usually had to fight against the Bulgarian-Macedonian-Spanish block, instead of the Serbs, Romanians and other Asteria forces. If Hungary would attack Iran, the Pacifica would not stand in it with full force, so it wouldn't have substantial effect. Especially if it was unprepared like the Romanian NE last year. Despite a Pacifica country attacked an Asteria country, with a few exceptions neither the Pacifica nor the Asteria joined the war.

In my opinion a direct war against the Asteria has zero support in the Pacifica. Even those countries wouldn't support it that have MPPs with anti-Asteria countries. There can be a consensus against the Macedonians, Bulgarians and Spanish, but even that only in the half of the Pacifica. We could and should work on this rate. If we look at the USA, they don't consider the Asteria as enemy, don't want to attack the Romanians or Iran (and never will) but the supporters of the Asteria (Bulgarians, Macedonians, etc.)


Does it worth to support France's accession to the Pacifica in order to avoid them joining the Asteria, following the example of Lithuania?

Istencsászár: In connection with France's application for membership I see opportunity for the Hungarian diplomacy. France obviously has a proAsteria orientation, so with their accession this line would become stronger, which is not beneficial when trying to make the game more exciting. I have nothing against the French personally, but in my opinion it doesn't worth to access someone to an alliance just to prevent them joining another. But as I said, I see opportunity, and by making proper diplomatic efforts we can reach a compromise at which Hungary can support France's accession to the alliance.


What is your opinion about the Nintsen-government?

Istencsászár: As for now I have a neutral stance towards the government. After the last month's agressive and low-standard social and governmental communication it's refreshing to have a calm athmosphere. Of course this can be due to the fact that nothing happens actually. I was happy that the government made an attempt to rent the Egyptian bonus. The fact that we were late with that is not the fault of the current government, but that of the previous one. Nevertheless, I wouldn't give it up, especially with regard to the new developments in the region. The funny government articles are not my taste, but there is no big problem with them. At least there is some information about the nothing that make it look like as if there was something.


What do you think about the tax increase?

Istencsászár: I personally don't support it, because it's unnecessary to increase the state funds. The reserves that we have now is more than enough to win one or two important battles (for example foreign coup, intruder AS), but it is not enough to finance longer campaigns or serious offensives, since these will always be determined by protectors operating from RL money. To compete with them there should be not 1 percentage point increase, but at least double, but maybe even that wouldn't be enough.

Not to mention even in this case after an action we should still collect funds for years at a very high tax rate, just to have the sufficient reserve for self-defense. So I support low taxes. State income should be reduced to the level that is necessary to provide the basic functions. MPPs, indicatory CO, a few small social expenditure, etc. A rest should be left at the players. Of course if there is a big trouble, and state funds become depleted, the players at whom an eventual tax reduction left more money, should sacrifice from their own resources and help to defend the state. I have doubts about this.

Thank you for the answers!