El Congreso Suicida
Leogar
En estos momentos se debate la ratificación de la Constitución eEspañola
Señores congresistas, antes de seguir con este artículo me permito citarles la wikipedia, aunque me encantaría citarles a Hans Kelsen, pero vista la altura intelectual y el rigor académico de su debate se me antoja mas bien inútil:
"La Constitución o carta magna (del latín cum, con, y statuere, establecer) es la norma fundamental de un Estado soberano, establecida o aceptada para regirlo. La constitución fija los límites y define las relaciones entre los poderes del Estado (poderes que, en los países occidentales modernos, se definen como poder legislativo, ejecutivo y judicial) y de éstos con sus ciudadanos, estableciendo así las bases para su gobierno y para la organización de las instituciones en que tales poderes se asientan. Este documento busca garantizar al pueblo sus derechos y libertades."
Es decir: La constitución es el instrumento que da legitimidad al congreso outgame y al equipo de gobierno. Sin esta los poderes atribuidos al congreso no existen. Por lo tanto las leyes que se han aprobado por dicho congreso no son validas.
Sin una constitución los únicos derechos de los ciudadanos eEspañoles son los recogidos en las reglas de eRepublik. Sin una constitución las únicas atribuciones que tiene el congreso son las votaciones ingame, y nada más. Sin una constitución el único puesto válido del gobierno es el presidente. Sin una constitución el congreso outgame y los ministerios de Defensa, AASS, AAEE, IAN, etc... son solo una camarilla de amiguetes operando más allá de sus competencias reales.
http://i49.tinypic.com/219tq4x.png">
¿Porque estamos votando ahora esta constitución?
¿Es que no había ya una constitución eEspañola?
¿Que pasa con todas las leyes que existen previas a la constitución?
Existía previamente una constitución que fue aprobada por el congreso, y esa constitución era la que se consideraba vigente y en base a ella se creó todo el acervo legislativo y jurídico de eEspaña.
Pero llego un momento en el que un artículo (creo que de maltus) se descubría un error técnico jurídico que puso en evidencia que dicha constitución nunca fue ratificada por una segunda legislatura (como la misma constitución especificaba) y por lo tanto nunca estuvo vigente. Eso fue lo que motivó hace algunos meses la creación de una comisión constituyente que enmendara este error redactando una nueva constitución para eEspaña.
Dicha comisión constituyente trascendió al congreso y fue conformada por representantes de TODOS los partidos, que a partir de tres o cuatro propuestas sobre su estructura trabajaron hasta llegar al texto actual que consiguió ser aprobado por el congreso, no por mayoría simple, sino por mayoría compuesta (66😵
De la siguiente manera:
Votos A Favor: 20
Votos En Contra: 2
Votos En Blanco: 3
Votos Nulos: 4
Podemos ver que la relación entre votos a favor y en contra es de 10 a 1.
En resumidas cuentas: La redacción de esta constitución llevo mucho trabajo, 4 o 5 meses. Nada en ella es casual, pues fue minuciosamente elaborada desde su estructura hasta el contenido de cada uno de los artículos. Y fue elaborada con representación de todos los partidos.
¿Que pasa ahora?
Existe el riesgo de que la historia se repita y eEspaña vuelva a quedarse sin una constitución vigente.
En el actual debate del congreso se deja ver una clara disposición a no ratificarla. Si los señores del congreso no están de acuerdo con los pormenores de la constitución tienen todo el derecho a reformarla e incluso a oponerse que para algo son congresistas electos. Pero hay que exigirles que lo hagan con argumentos válidos que estén a la altura de las razones que se llevaron a cabo en su elaboración.
--
He aquí algunas de las perlas que se pueden ver en este debate:
1- "Solo sirve para que la gente diga: "tal cosa es anticonstitucional"
Señor Rexen si usted solo logra ver esa utilidad en la constitución quizá debería plantearse el ocupar un cargo cuya naturaleza depende de ella. Su argumento es equivalente a decir que "Las leyes solo sirven para decir que algo es ilegal" La constitución otorga un marco legal al estado y a la sociedad, además de una serie de derechos fundamentales a los ciudadanos. Pretender definirla por la violación a las normas que contiene es simplificarla al absurdo despreciando las bases de la convivencia social.
2- "Me la lei hace tiempo y me parece algo peligrosisisisisimo", "Además, por ejemplo, los nuevos límites de asuntos sociales serían inconstitucionales por esto...", "Chicha tiene, sobre todo para tocar las pelotas con lo que es "inconstitucional"
Señor Shamzhabelt Si algo es inconstitucional, no es inconstitucional por tocar las pelotas, lo es porque incumple las reglas fundamentales de la convivencia de un estado y una sociedad. Me parece escandaloso que se califique como "peligrosisisisisimo" un documento cuya naturaleza es garantizar los derechos de la población. Y en cuanto a su ejemplo sobre AASS, Son las leyes las que deben ajustarse a la constitución pues su legitimidad emana de ellas. Hacer una constitución ad hoc sería un desatino.
3- "Una pregunta, acaso va algo mal sin tener constitución? Me refiero, pasa algo raro por que no haya? Lo digo porque esto solo sirve para tirar atrás propuestas que pueden ser interesantes por lo de "es anticonstitucional". A no ser que antes de mañana tenga una gran donacion en mi cuenta votaré en contra"
Sr Rexen (de nuevo) Respondiendo a su pregunta: lo que va mal sin tener constitución es que el congreso outgame cuya validez ya es cuestionada sin la carta magna en efecto no tiene validez ninguna. Toda propuesta interesante debería ajustarse a la constitución. Y la insinuación sobre la donación a su cuenta como efecto determinante de su voto me parece, por lo menos, preocupante.
4- "Yo desde luego votare en contra... Solo sirve para estorbar"
Sr AlexanderII yo no veo como un documento que dote al pueblo de derechos pueda estorbar, a menos que sea su intención vulnerar dichos derechos. Pero no me gustaría pensar que estas son las intenciones de un congresista electo.
5- "Ella misma es anticonstitucional o tiene otro caracter constructivo?"
Sr Caberniqui, creo que el caracter constructivo que posee dicho documento ya ha sido expuesto en este artículo, espero que ayude a contestar su pregunta.
6- "madre mia q tocho... y aunq me cueste reconocerlo stoy con rexen, si no veo una donacion generosa de gold mañana votare en contra"
Sr Javier Vera. ¿De cuanto gold estamos hablando? Creé usted que el congreso es el lugar propio para hacer bromas sobre corrupción, dicen por ahí que las bromas esconden muchas verdades.
7- "Siempre me ha parecido innecesaria." - "Yo creo que como esto es un juego debería ser legal sacar propuestas chorras, aunque luego se voten en contra. Esta ley limita la diversión de los eciudadanos." - "Un resultado dudoso de la votación, que ya indicaba que no gustaba. Espero que en esta ello se ratifique y no salga."
Sr alexkudo, he elaborado gran parte de este artículo sobre la necesidad de la constitución no lo repetiré pero creo que mucho de lo anteriormente dicho también se puede aplicar aquí. Divertirse esta bien, pero hay muchas razones que limitan la diversión de los ciudadanos, entre ellas el que se atropellé sus derechos, esta bien divertirse en el congreso, pero no se puede gobernar ni legislar a base de leyes chorras. Y, por cierto, ¿Podría usted explicarme como un 20 a 2 puede ser considerado un resultado dudoso? si hay 20 votos a favor y solo 2 se oponen, contrario a lo que dice usted, todo parece indicar que gustaba y mucho.
8- "solo es más texto que leer en realidad."
Sr Manint quizá usted también debería replantearse su pertenencia a un congreso en el que se producen tantos textos que leer si en verdad le abruma tanto.
9- "No me gusta ni un pelo, solo le veo utilidad para recortar leyes que pueda presentar el congreso."
Sr dtrenado, en realidad sucede todo lo contrario, sin una constitución las leyes que pueda presentar el congreso no tienen validez alguna. La carta magna respalda tanto la legitimidad de las leyes como su derecho a ser congresista outgame.
Quisiera destacar la actuación de kekos00 como parte de la mesa del congreso para reconducir dicho debate hacia la seriedad para que se le dé la importancia que merece y la participación de chuck_c pues al parecer es el único que tiene claro que es una constitución.
--
Mi intención en este artículo no ha sido atacar por motivos partidistas o ideológicos a los congresistas, he criticado a todos por igual indiferentemente de su afiliación política. Tampoco es mi intención atacar al congreso outgame, creo firmemente en su validez como órgano de representación. Pero creo también que dicha validez debe estar respaldad y legitimada por un documento que garantice la relación con el pueblo que representan.
Sobre todo, espero que entiendan como congreso que negarse a una constitución es negarse a si mismos toda razón de existir, por eso el título de este artículo.
Espero también que no tomen esta crítica como un ataque personal y que sirva para motivar una reflexión más profunda sobre las razones que llevaron a otros muchos a redactar esta constitución y sus ediciones precedentes.
Se puede o no estar de acuerdo con el texto que alberga, lo que no es discutible es la necesidad de su existencia.
Comments
La constitución solo es un burdo intento de copiar la VR
Vaya forma de liarla.
Tios esto es un juego....
¿porque se esfuerzan en implementar cosas de la VR que aquí no se pueden aplicar?
@Luisdelasanta Y el modulo militar solo es un burdo intento de copiar la VR.
Y el mapa del mundo solo es un burdo intento de copiar la VR.
Y el modelo político presidencialista solo es un burdo intento de copiar la VR
Y el modulo económico solo es un burdo intento de copiar la VR
Y las FFAA olo es un burdo intento de copiar el ejercito de la VR
Y tu periódico solo es un burdo intento de copiar la VR
Por eso se llama simulación, a ver si lo entiendes.
@Giovanof, se pueden aplicar, por que se han aplicado antes. Y en un juego donde existe un modulo político que se conduce de manera muy parecida a la política VR es completamente válido aplicar cosas provenientes de la teoría política. Que las motivaciones deben ser sobre el caso específico de eR si, tienes razón en eso. Pero no puedes descalificar cualquier cosa por venir de la VR. Es tan absurdo como decir a los del ministerio de defensa que no ataquen por dos frentes porque esa es una estrategia de la VR.
O exagerando hasta el absurdo. No utilicemos el alfabeto por que se invento en la VR!
@Leogar
Yo no descalifico la constitución porque sea algo traído de la VR, de hecho gracias a la VR eEspaña ha podido ser un ePais mejor organizado, pero hay que ser conscientes que hay cosas que se pueden aplicar a este juego y otras que no.
Ya me dirás tu la forma de evitar que en la V2 los novatos comiencen a ningunear una Constitución creada en la V1, ahora que los ciudadanos dependerán menos del eGobierno y más del todopoderoso Gold.
Quiero ver cuantos ciudadanos de la V2 van a dejar tocarse los huevos con frases como "eso es inconstitucional"
ala a llorar al cuartuco
xD
Si cuando creiamos que teniamos constitucion, pasabamos olimpicamente de ella, tener de verdad una no va a cambiar nada
@Giovanof mira, sacado de la wiki de eRepublik:
http://wiki.erepublik.com/index.php/Special:Search?search=constitution&go=Go">http://wiki.erepublik.com/index.php/Spec[..]o=Go
Muchos países tienen constitución en eR, la gran mayoría de ellas ratificadas por los admins. Creo que eso demuestra que es completamente aplicable.
Que aquí seamos bastante cazurros y nos empeñemos en apedrearnos y mandarnos al cuartuco para no dejar que el otro haga algo que yo no puedo o entender o no me interesa, es otro asunto.
Un ejemplo: La entrada de la wiki de la constitución eEspañola data de 2008. Luego hay una entrada vacía por que congreso y gobernantes eEspañoles se negaron a utilizar el foro de eRepublik por que se hablaba ingles y se fueron a otros foros que eventualmente terminaron convirtiéndose en el unificado. Y al haber una negativa a traducir la constitución al ingles no puede ser aprobada por los administradores. Lo mismo con nuestras "leyes" no pueden ejercerse por que los admin no las respaldan por que no están en el foro de erep.
Si esto se hubiera hecho bien desde un principio otra cosa sería. Y ya viene siendo hora de quitarnos de pasotismos y hacer las cosas bien, a ver que se puede arreglar.
y me voy a llorar al cuartuco... iba a decir algo de tu madre pero a estas horas soy poco creativo.
@Stephan que tu pases de la constitución no creo que sorprenda a nadie. Es más creo que es hasta natural.
Lo que me parece absurdo, incoherente y bordando la estupidez es que los congresistas que supuestamente dependen de esa constitución para todas las atribuciones que les masmolan sean precisamente quienes la niegan.
Decepcionante el final de articulo
😕
@Izumo Arreglado. Tenia la duda de que fuera demasiado. A las 6am el estilo se nubla.
Gran artículo con argumentos incontrovertibles. Pero el nivel intelectual medio de los congresistas y sus votantes es lamentable. La Constitución no va a salir. Y si sale, nadie se va a tomar las molestias de que los administradores la ratifiquen. El interés por mantener el actual "status quo" se extiende por casi todos los sectores sociales. El juego importa una mierda. Jugar sólo consiste en pegar con q5 más de 5 veces al día. Esa es la única aspiración de una mayoría cómplice con los que tienen a la demagogia por bandera.
Que antes lean la Constitución. Yo ya avisé de ciertos artículos.
http://www.erepublik.com/es/article/congresistas-revisad-la-constituci-n--1359780/1/20">http://www.erepublik.com/es/article/cong[..]/1/20
desde mi ignorancia opino:
todo esto ta mu bien... pero hay algo que falla en todo esto... en la VR hay tribunales de justicia... aquí no!!!
a partir de aquí por ejemplo si el presidente del gobierno con en el congreso a su favor se salta cualquier ley constitucional ¿qué se le puede hacer? Nada pq no hay tribunal qué le pueda juzgar ¿no?
Los listos tienen ya su ley: la ley de comprar votos para llegar al poder, de poder sacar todo el Gold sin dar explicaciones a nadie o de cargarse las subvenciones de instituciones, milicias u otros si no se bajan los pantalones a quien les da el algo.
Los tontos siempre hay y siempre habrá, solo les hace gracia moverse al son de los listos por pura diversión.
Es lo que hay y lo que no hay. Una pena de pais...
8- "solo es más texto que leer en realidad."
Frase totalmente fuera de contexto.
Dejo el texto completo:
"Veo dos cosas, la idea de tener una constitución es parte de un juego en sí mismo y solo es más texto que leer en realidad.
Sinceramente, votaría en contra... Veamos lo que sale de este debate."
Esta eConstitución presenta lagunas que los congresistas están mostrando en el debate. Yo no me niego ni me dejo de negar a tenerla, solo que al ser esto un juego no sé si esas lagunas podrán ser arregladas algún día.
Por cierto, ya que nos ponemos con una Constitución... ¿No debería ser sometida a referéndum? :_
Ya hemos tenido constitución (bueno, en realidad eso creiamos) y nadie la hacia ni caso, congresistas y presidentes incluidos.
Si hasta teniamos estatuto de los trabajadores... eso si q era lulz xdddd
Al redactor de este artículo: Conozco perfectamente el valor y significado de una carta magna; pero lamento decirle que eR no es la vida real. Supongo que habla desde la inexperiencia, porque mezcla demasiado conceptos inaplicables a eR desde la VR.
Aqui no hay poder judicial, el legislativo es débil, el sistema de poder está estipulado por los admins y es inamovible, en este juego NO SON TODAS LAS REGIONES IGUALES (al menos en la V1), toda la economía de este pais gira entorno a una provincia (Asturias), el concepto derecho y obligación es diferente aqui que en la realidad y se podría seguir con obviedades.
Esta constitución no serviría más que para frenar iniciativas con un: "esto es inconstitucional" y nada más. No se garantiza nada y se restringe mucho. Otra constitución es posible pero esta constitución en concreto no.
@Manint "Esta eConstitución presenta lagunas que los congresistas están mostrando en el debate." ¿Ésto es en serio? La gran mayoría de las opiniones del debate se limitan a decir que es un tocho y no lo quieren leer o que con una constitución habría cosas anticonstitucionales, lo cual es una obviedad gigantesca, también con las leyes hay cosas ilegales.
En cuanto al referéndum, gracias por recordarlo, y puesto que nadie ha organizado aquí está: http://tinyurl.com/3ab3xer">http://tinyurl.com/3ab3xer
@Shamzabelth No ande suponiendo cosas que luego uno se lleva sorpresas. Es completamente aplicable pues se aplica en otros países y hubo algún momento en que se aplico en eEspaña, buena o malamente según el período político particular.
El sistema político/administrativo es inamovible. Sin embargo este juego era mucho menos hace mucho tiempo y se ha ido moldeando con muchos instrumentos. Uno de los instrumentos que pretende seguir moldeando el modulo social es esta constitución.
Se puede o no estar de acuerdo en su texto (las condiciones y circunstancias cambian,a una velocidad impresionante en eR) Puede que muchas de las cosas que en el momento de la redacción de esta constitución parecian necesarias hayan cambiado. Para eso se revisa, se reforma o se enmienda. Lo que no se puede hacer es echar para abajo tanto trabajo casi sin argumentos, solo por que no haya miras mas allá de ciertos prejuicios. Y no lo digo por tu caso sino por la actitud de la mayoría del congreso al respecto de este caso
Artículo 5
1. Todos los jugadores tienen el derecho a residir en cualquier territorio de eEspaña y solicitar la ciudadanía e-española ya sea por concesión de Erepublik o de los poderes públicos de eEspaña. Al igual que dejar de serlo sin coacciones de ningún tipo.
2. Todos los jugadores con ciudadanía en eEspaña tienen derecho a la vitalidad, a la felicidad, a su promoción educativa e incremento de puntos de experiencia, profesionalización laboral, de su riqueza personal, así como de participar de cualquier asunto público y privado.
Adiós a la estrategia de territorios y conflicto con AASS.
Artículo 10
1.En cualquier territorio que posea eEspaña, todos los ciudadanos dispondrán del derecho de:
a) Residencia, movilidad, actividades, prosperidad, bienes, intereses, fines y objetivos autónomos allí donde y cómo lo consideren oportuno.
Más de lo mismo adiós a la estrategia de territorios.
Ningún comentario mío, todos de mis compañeros, pero resumidos.
http://erepublikspain.superforos.com/viewtopic.php?t=16181&postdays=0&postorder=asc&start=0">http://erepublikspain.superforos.com/vie[..]rt=0
"Adiós a la estrategia de territorios y conflicto con AASS."
¿Así que estas supeditando los derechos de el pueblo a la estrategia militar? ¿no debería ser al revés y lo militar existir para garantizar la soberanía nacional y los derechos del pueblo que la conforman?
Gracias por el link, ya me he leído el debate por eso es que escribí esto. yo también te puedo resumir los argumentos que aparecen ahí:
"Que pereza leerme este tocho", "es infumable", "solo sirve para decir después que algo es anticonstitucional".
¿Que no se esta en contra de la constitución? Vale, que para eso son congresistas. Pero que lo hagan con argumentos de altura.
Y si el art 5 y el art 10 son los únicos detalles que molestan de la totalidad del texto. lo suyo es revisarlo y reformarlo. No echar abajo el trabajo de mas de cinco meses.
La Constitución que nos quieren colar en eR no es nada que defienda los derechos de los ciudadanos, solo intenta que un grupo (congresistas) tengan un poco más de control sobre el país, pero como para mi el congreso está lleno de idiotas que quieren crear en eR la Vida Real 2.0 pues por mi que le den al congreso y por extensión a la constitución, ESTO ES UN JUEGO. :café:
En cuanto a lo de AASS es una medida totalitaria y dictatorial, no hace falta una constitución para que todo el mundo se de cuenta que es un atropello a las libertades individuales.-
Jesser, todavía estás a tiempo de retractarte, no seas Fascista.-
El dia que un gobierno (cualquiera que gane prometiendo invadir algo con muchas coopics) le dé por cargarse las FFAA porque nadie se lo impide ya llorareis y pedireis una constitucion para regular el criterio del país.
Lo que no está escrito se lo puede llevar el viento (las FFAA tambien). Pensadlo un poco entre fapeo y fapeo....
Que asco de pais
Castlander, en este asco de País, hemos demostrado también, que aunque algo esté escrito, nos lo podemos cargar y hacer lo que nos salga de la polla lo mismo (o lo que "les salga", porque todos sabemos que es un grupo el que puede.-)