Dutch fortresses on the West African coast
![Netherlands](http://www.erepublik.net/images/flags_png/S/Netherlands.png)
M. de Ruyter
![](http://i40.tinypic.com/ou5k0h.jpg)
Just for the heck of it, I collected pics of the Dutch presence in todays Guinea and Ghana. I hope you can appreciate it.
View of the castle of Elmina on the north-west side, seen from the river. Located on the gold coast in Guinea. This was the main castle of the Dutch settlements
![](http://i40.tinypic.com/qqxpwm.jpg)
Map of Elmina showing the forts of St. George and Coenraadsburg, the hill St. Jago and the village of Eddona
![](http://i42.tinypic.com/30ikj90.png)
fort Amsterdam, Ghana Dutch posession from 1631-1811
![](http://i42.tinypic.com/1z3xmqw.jpg)
the fortress today
![](http://i40.tinypic.com/250ns74.jpg)
fort Batenstein, Ghana build by the Dutch in 1598 just East of Cape Three Points
![](http://i44.tinypic.com/24gkbgg.png)
Cape Coast castle, or Carolusburg build in 1650 10 km East of Accra Ghana
![](http://i39.tinypic.com/14c8w80.jpg)
Christiaansborg Accra, build be the Swedes in 1652, bought by the Dutch in 1658, and conquered by the Danes in 1661, they burned it down and build a new fortress on a more strategic place, then conquered by the Dutch, the British and the Danes again, who, after a short Portuguese period sold it to the British. Since 1960 it’s the residence of the president of Ghana.
![](http://i43.tinypic.com/5lp5at.jpg)
Coenraadsburg, or Conradsburg or St. Jago build in 1637 on the hill next to El Mina where the main fortress was located to protect that one. It stayed Dutch until it was sold to the British in 1871
![](http://i41.tinypic.com/11h7wqo.jpg)
the fortress today
![](http://i41.tinypic.com/2akh9ip.jpg)
![](http://i44.tinypic.com/168amoj.jpg)
![](http://i44.tinypic.com/2d7v86q.png)
![](http://i39.tinypic.com/117v0y9.png)
Fort Metal Cross build by the British in 1683, captured by the Germans (Brandenburg) 1712, then captured by the Dutch who kept it till 1872, then it became British again by a Dutch-British treaty.
![](http://i39.tinypic.com/206mzoo.jpg)
and the fortress today
![](http://i39.tinypic.com/2dj8m1d.jpg)
Fort Nassau
![](http://i40.tinypic.com/bffbcp.jpg)
![](http://i43.tinypic.com/35cqzb4.jpg)
Fort Oranje (on the left)
![](http://i40.tinypic.com/260xw8h.jpg)
Fort Santo Antonio de Axim, build in August 1503 by the Potuguese to trade in gold, ivory and slaves, captured by the Dutch in 1642, who kept it till 1872.
Here a part of the fortress today
![](http://i43.tinypic.com/11b0soi.jpg)
Fort San Sebastian, or fort Chama, build by Portuguese in 1526, conquered by the Dutch who placed a garrison in 1645 with a commander, 4 soldiers and 15 slaves. Ofcourse the British captured and destroyed it in 1664, and then left. The Dutch rebuild it a year later and kept it till 1872, when it became British by the treaty of Sumatra.
![](http://i41.tinypic.com/zkr33d.jpg)
![](http://i39.tinypic.com/14xgzkz.jpg)
Fort Singhelenburgh, also called fort Keta build in 1734 by the Dutch, was there for only a very short time. The hostile locals attacked the Dutch in 1737, and the Dutch, unable to resist them, blew up the fortress. In 1784 the Danes build a new fortress closeby, called Prindsensteen, which they kept till 1840, then sold it to the British. Today it is also in use as a prison.
![](http://i42.tinypic.com/200pf15.jpg)
Fort Vreedenburgh, build in 1688-89 by the Dutch 15 km West of Elmina, on the shore of the Komenda river, where a British fortress stood on the oposite shore. It was build in stone and had bastions, 32 cannons and 80 men. The fortress played an important role during the so called Komena wars, were locals roused up by the English tried several times to capture the fortress. This conflict was part of the wars between the UK and the republic of the Seven United Netherlands that raged troughout the 17th and 18th century in the whole world.
Around 1871 the fortress was handed over to the British in turn for their colony on Sumatra. After that the British declared war on the Ashanti, and colonised whole Ghana. Today there’s nothing left but a ruine whitch is a part of the village Komenda where on the village square is now a monument erected to commenmorate the Dutch.
![](http://i41.tinypic.com/105yx4i.jpg)
This fortress is, with all the other fortresses in Ghana on the world heritage list.
By the Dutch-British treaty of 5 March 1867 Ghana became British, while Upper-Guinea became Dutch. But that’s a whole other story.
![](http://i40.tinypic.com/ja8ldw.jpg)
Comments
V+
Voted! 😉
ZWARTE PIETTTTTTTTT
that's racist😁)))
I'd love to buy one of those old forts in the Caribbean and host rum parties for all I&W members by the way.
Aye, if you only had the money right XD
count me in!
voted, nice pics. we where on the Guinean coast for shrimp last year :😃D
Elmina. Dat was de plaats waar vanuit de West Indische compagnie - en anderen - een levendige slavenhandel opzetten. In de kelders van dit fort werden de slaven opgesloten, voordat ze per schip richting Amerika - vaak Suriname - werden vervoerd.
Veel wreedheid en veel doden.
Zeker geen stukje geschiedenis waarop we trots moeten zijn ...
Maar de Portugezen waren ermee begonnen...
Dat wij dit stukje Afrika hebben veroverd op hun om vervolgens verder te gaan met de slavenhandel is natuurlijk niet zo sjiek. Maar als we niks hadden gedaan was het ruim zo erg geweest.
niet zo sjiek is wel een beetje een understatement. Ik heb me in deze materie verdiept, en echt: dat was niet best. Van de slaven die vanuit Afrika werden verscheept stierf soms de helft (!) onderweg naar Amerika.
@James sjiek, nee zeker niet en de meest vresselijke dingen gebuerden maarhet beeld wat veel boeken en mensen schepen over de slaven handel vanuit Afrika is nog al zwart-wit terwijl het veel gecompliceerder ligt, 1 van de dingen die amper bekend is en vaak word genegeerd is het feit dat de slaven handel daar al bestond voor dat de Europeanen langs kwamen en europeanen zelf niet veel deden aan slaven maken, meestal blijven zij bij hun handels posten en zon 90% van hun stierf aan ziektes en wat niet. Het doet niet af van de verantwoordelijkheid van de Europeanen of het immorele karakter van hun daden. Maar de handel werkte alleen maar omdat die daar al bestond en de europeanen daarom daar handels posten op zetten.
Het is wat het is...geschiedenis, helaas maar je kan er nu niks meer aan doen. Gelukkig denken we ietsje anders vandaag de dag.
Slavenhandel was niet echt een grote handel onder de Nederlanders. Als we kijken naar de cijfers en de driehoekshandel van de VOC hadden ze op mondiaal niveau nauwelijks invloed. Alsnog vreselijk natuurlijk, maar in die tijd golden hele andere normen en waarden. We begaan vaak de vergissing dat we de dingen met onze hedendaagse bril bekijken.
Niet echt Kordak, destijds waren de morele bezwaren tegen de slavenhandel vrij wel het zelfde als het nu is onder het groste gedeelte van de mensen. Maar zo als nu is het een geval van 'ver van je bed' en 'wat thuis niet mocht, mocht elders wel'.
Het grote verschil van nu en toen is de snelheid dat nieuws/informatie reist, nu als er zo iets gebuert is het de volgende dag al op tv, toen kon het weken zo niet maanden duren voor dat het nieuws terug kwam in eigen land van dronken zeelieden. De personen die echt op de hoogte waren destijds waren die aan het hoofd stonden van de organsaties die er erg veel aan verdiende en net zo als nu, zijn het vaak de grote organsaties die veel verdienen die niet echt letten op wat 'moral' is zo lang de winst maar goed zit.
Je hebt echter wel gelijk dat het groste verdienste van de oost india company, maar de west india company verdiende echter wel hun groste gedeelte aan de slaven handel.
@Fosite De morele bezwaren vielen wel mee in deze tijd. Het geloof werd in veel gevallen gebruikt als middel van acceptatie van de slavernij. De mensen wisten wel degelijk wat er aan de hand was, maar hun instelling was anders. Het is ook niet gebruikelijk dat slaven enkel in dienst waren van grote maatschappijen. Veelal zelfstandige boeren hadden zelf enkele slaven die ze als gelijken behandelden. Voorbeeld zie je ook in VS waar de slavernij in werkelijkheid heel anders was dan wordt afgebeeld. Pas na de uitvinding van apparaten waaronder the cotton gin is de grotere inzet van slaven tot stand gekomen op grote plantages. De slavenhandel zelf was misschien dan erg dubieus, maar bij het gebruik ervan lag dit anders.
Er was geen slaverij in nederland in die tijd of in meeste west europese landen die wel colonies hadden. Het morale standpunt in die tijd van meeste mensen over slaverij was niet echt anders dan het is nu. Maar gezien de mensen met morale overtuiging tegen slaverij binnen deze landen zo ver weg zatten, dat kwa afstand maar zeker de tijd die zon afstand nam om afteleggen. Het gewoon een geval werd van 'ver van je bed' net zo als dat nu gaat in veel gevallen waar dingen gebueren die vresselijk zijn. We praten er wel eens over we klaggen er wel eens over maar einde van de dag zijn andere dingen in ons dericte leven meer belangrijk dit is hoe mensen nu eenmaal in elkaar steken.
Als wij nu moraal er zo anders tegen aan keken hoe kan het dan zijn dat wij slavenrij op groote schaal in bepalde landen in weze gewoon accepteren zonder er echt iets aan te doen? Er zijn nog steeds landen waar een aardig groot deel van de bevolking slaaf is, er zijn nog steeds gebieden waar mensen tot slaaf worden gemaakt en verhandeled en dan spreek ik niet over het verborgen ondergrondse slaven handel door crimenele organsaties. Het moraal toen in veel europese landen was al dat slaverij fout was, dat is ook waarom in west europe de "Abolitionism movement" begon, in 1542 waren de eerste wetten tegen slaverij al begonen door spanje maar de wet werd niet echt uitgevoerd tot einde van de 17de eeuw.
The Dutch treated their own citizens fairly, but slaves were still harsly treated and even us Boers were driven out of the colony for not paying church tax.
Nice!
Interesant!
Fosite,
Je hebt inderdaad gelijk als je stelt dat de slavenhandel al bestond. De 'zwarte' volken vochten onderling veel, en de gemaakte krijgsgevangen werden vaak slaven.
Echter, na de komst van de Europeanen steeg de vraag naar slaven enorm, en werden er vervolgens juist oorlogen gevoerd om meer 'aanvoer te krijgen.' Om ze te ruilen tegen onder meer vuurwapens etc.
Dus in dat opzicht ligt er wel degelijk schuld bij de Europeanen. Maar dus inderdaad zeker niet alleen.
zekers dat is ook waarom ik schreef 'Het doet niet af van de verantwoordelijkheid van de Europeanen of het immorele karakter van hun daden.' En als jij zij, op een zeker punt waren slaven niet langer een bijproduct, maar steeds vaker het doel van oorlogvoering. En de schuld ligt inderdaad ook bij de Europeanen maar dat neemt tergelijke tijd niet weg van de schuld van de Afrikanen zelf. Het is tegenwoordig wel het probleem dat veel mensen enkle de Europeanen aan wijzen als de schuldige en de verantwoordelijkheid van de Afrikanen vergeet, het resultaat is dan ook dat hedendaagse slaverij in Afrika veel al genegeerd word, want tot vrij recent was slaverij in een aantal van die landen niet bij wet strafbaar en tot op de dag van vandaag zijn er landen daar waar grote precentages van de populatie inweze nog steeds slaaf is.
Mensen zo als die trut Verene Shepherd die klaagt over zwarte piet in nederland als een belediging van mensen met of van Afrikaanse afkomst ziet en daar met haar grote mond en ooooh kijk ik ben zo Afrikaans, zich volledige richt op europa en amerika wanneer het om slaven gaat, maar ondertussen volledige negeert wat er op haar eigen continent gebeurt. Als wij op de dag van vandaag slaven blijven zien enkel in verband met europa dan zullen we zo als nu de daad werkelijke nog steeds gaande slaven gebueren elders in de wereld snel over het hoofd zien, wat dan terug leid naar een eerder commentaar die ik op Kordak maakte "geval van 'ver van je bed'" of zelfs complete onwetendheid.
Inhoudelijk helemaal mee eens. Qua taalbeheersing zou ik je nog wel een aantal adviezen kunnen geven. Je hebt gelijk: onwetendheid leidt gemakkelijk tot domme conclusies.
"Qua taalbeheersing" in mijn geval is het deslexie. Dus daar valt weinig aan tedoen.
[removed]
Het beeld van slavernij wordt in Nederland vooral bepaald door de trans-Atlantische slavenhandel. Maar het aantal slaven dat dat in diezelfde periode in de islamitische wereld gehouden werd (en in veel gevallen nog steeds zie vooral de Golfstaten en Saudi) is vele malen groter. Een deel van deze slaven bestond uit West-Europeanen, de zogenaamde christen-slaven, die in Noord-Afrika moesten dienen. Zij leefden aan de Barbarijse kust, aan de voet van het Marokkaanse Rif-gebergte en aan de kust van de meer oostelijke Magreb. Talrijke kustplaatsen in Spanje, Portugal, Italie en de eilanden in de Middellandse Zee werden eeuwen lang "bezocht" door moslim "piraten", ook de Franse zuidkust was niet veilig voor hen, en zelfs op de Ierse, Engelse en Nederlandse kusten werden mensen gegrepen en tot slaaf gemaakt. 's Nachts omsingelden deze moslims een nederzetting of dorp, en dreven dan alle mannen hun galeien in. Op de Noordzee werden vissersschepen op grote schaal geenterd, de bemanning werd meegenomen en als slaaf verkocht. Documenten laten zien dat alleen al tussen 1580 en 1680 35.000 van deze christenslaven waren in Barbarije.
En dan heb ik het nog niet eens over de vele tienduizenden die door de Turken uit christelijke dorpen en zelfs steden werden "gehaald" om als slaaf, of zelfs, na een hersenspoeling tot moslim, soldaat werden gemaakt. De elite troepen der Janitsari bestonden enkel uit mannen die geroofd waren uit christelijke landen en gebieden, zoals Georgie, Armenie, Oost-Turkije en de Balkan.
Zeer interessante en waardevolle aanvulling. Nogmaals een bevestiging van het feit dat de slavenhandel zeker niet alleen op het bordje van de Europeanen mag worden gelegd.
Overigens: ook al is het waar dat het andere tijden waren. De slavenhandel en de uitwassen die daarmee gepaard gingen, zijn in alle tijden verwerpelijk. En ook toen hadden velen dat wel in de gaten.
Zo had een stel kooplieden op een gegeven moment het plan om in Middelburg een slavenmarkt te beginnen, en er kwam ook daadwerkelijk een schip vol zwarte slaven in de haven van de stad aan.
Maar de dominees, die in die tijd heel veel invloed hadden, staken er een stokje voor.
Wat er vervolgens met die slaven is gebeurd is niet helemaal duidelijk, maar de kans lijkt groot dat ze zijn vrijgelaten.
Er is een theorie die stelt dat een aantal Zeeuwen - waarvan een deel een relatief donkere huidskleur heeft - deels afstammen van deze groep.
(wie durft beweren dat geschiedenis niet interessant is)
Cool pics and interesting article! Do you have some info of the forts in India and the Carribian Islands?
perhaps in a next article. 😉
V