Értelem és Érzelem [Hu/En]
Day 2,309, 09:01
•
Published in Hungary 
•
by
•
by Sky Warp
Értelem és érzelem
-english below-
válaszféleség Nightwatcherhun cikkére (meg sok másra is)
Ki hogyan játszik egy játékban - ez a kérdés nem az erepublikkal merült fel először, hanem egyidős az emberrel. Amióta van játék, azóta van stratégia és hozzáállás is, és ez mindig két alaptípusra szűrhető le: okos, játéktechnikus, azaz értelemből kiinduló; valamint intuitív, illogikus, érzelmi síkon dolgozó megközelítésre. Igen, már a dobálom a csontkockát vagy a legprimitívebb táblás, kártya és egyéb játékoknál is megvolt ez. Azaz nem mi találtuk fel a melegvizet ebben sem. Még csak az sem mondható, hogy itt a legkiélezettebb a kettő közötti ellentét, mert nem az.
És tetszik, nem tetszik, a játékok néhány évezredes történelmében mindig is a logikus megközelítés volt a sikeresebb. És nem azért, mert az a 'jobb', nem erről van szó. IRL, az életben egyformán lehet boldogulni mindkét fajta viszonyulással, és az ember természete szerint választhat, kibontakoztathatja magát, lehet érzelmektől fűtött, intuitív, vagy józan, hűvös számító, ső a kettő vegyülése is - és a sikeressége nem attól függ, hogy melyik módszert választja, hanem hogy amit választ, azt mennyire sikeresen viszi keresztül.
A játékok viszont nem az élet. A játékoknak leszűkített, konkrét szabályrendszere van, ellentétben az élettel, aminél ez nincs meg. És bizony a szabályok keretein belül már a játéktechnikai felfogás sikeresebb, azon egyszerű oknál fogva, hogy az emberi intuíciót, érzelmeket nem lehet szabályok közé szorítani, azok nem tudnak korlátok között is sikeresek lenni.
Az értelem, az intelligencia viszont igen. Az IQ szabályokkal, törvényszerűségekkel dolgozik, és a játékok semantikus, leegyszerűsített rendszerében tökéletesen alkalmas a sikeres játékra. Sokkal inkább, mint az érzelmi megközelítés, még akkor is, ha a partnerek, játékostársak között van érzelmi alapon játszó is. Ugyanis az intelligencia bizonyos korlátok között tudja kezelni az érzelmeket is, míg viszont ez szinte soha nem igaz.
Azaz a játékokban a logikus megközelítés _szinte_mindig_ sikeresebb mint az érzelmi alapú, intuitív. Persze hozzátenném, hogy ez a) hosszútávon igaz, b) el lehet ronatni a logikus megközelítést is és c) az emberek, még a leglogikusabbak is különböző mértékben képesek ezt alkalmazni - pont azért, mert emberek, és az érzelmeik _is_ befolyásolják őket.
És ebből a szempontból az erepublik nem kivétel, semennyire sem. Talán egy tizedfokkal erősebbek az érzelmek mint mondjuk egy Scrabble partiban, de aki látott már Mensásokat villogó szemmel farkasszemet nézni egy Catan tábla fölött az tudja, hogy bizony az érzelmek erőssége nem a hazafiság kizárólagos jellemvonása.
Azaz lehet szeretni vagy utálni, lehet elvetni vagy isteníteni - de a játéktechnikai felfogás mindaddig hatékonyabb lesz, amíg a játékot győzelemre játsszuk. És mi a franc másra játszanánk? Öncélú szórakozásnak ott a festés meg a maszturbálás.
Ide nyerni jövünk.
És ha nyerni így lehet, akkor így is kell.
Nem csak logikus emberek és érzelemvezéreltek léteznek. Mindannyiunkban megvan mindkettő, csak döntés kérdése, hogy melyiket hagyjuk az előtérbe kerülni.
Köszöntem a figyelmet
Skywarp
Sense and sensibility
Who plays in which way in a game is a question as old as humanity and not erepublik's invention. Ever since we play games we have tactics, strategy and approach; and these can be boiled down to two distinc kinds: clever, logical and technical and on the other hand emotional, intuitive and illogical methods. Yes, even the oldest games in existence knew these approaches, it wasn't us inventing the wheel. Erepublik is not even the one where the two are most at odds.
And like it or not, in the few thousand years history of gaming the logical approach has always been more succesful. And NOT because it is 'better', no. IRL, in real life one can be successful with both approaches, our nature determines which we use, we can be as emotional or coldly logical as we want to and even mix the two main modalities too... and our success depends more on how well we do our strategy, not on which we chose.
But games are not real life. Games have a structure of rules, unlike life which doesn't have this. And within this framework of rules, the logical approach is more effective, because emotions and intuition can't handle rules, they can't work well within this semantic structure.
Logic, on the other hand can, even thrives within rules. IQ works with rules and expectability and the games' semantic, simplified world it is far more effective than an emotional approach. Even when some of the players are emotional, it can handle that (can be called manipulation even), while emotions can rarely handle logic.
Therefore in games the logical approach is _almost_always_ more successful. I want to add as well that a)it usually works in log term, b) even logic can be faulty and c) people can employ logic in differing degrees, exactly because they are humans and have emotions too.
And from this point of view erepublik is not an exception, not in the least. Maybe, maybe emotions are a tiny bit stronger than say in a Scrabble game, but those who have seen Mensans stare at each other with dark looks over a Catan board know that strength of emotions is not the exclusive property of national feelings.
So... we can love or hate, we can throw away or put logic on a pedestal - but the strategic approach will always be more effective - as far as we play games to win. Which we do of course. For l'art pour l'art one can paint or masturbate for one's heart's content.
Here... we come here to win.
And if we can win this way, then this way is what we must do.
Because people are not one or the other kind. Emotions and logic exist in all of us and it is a more or less conscious decision which we let in the foreground in any situation.
Thank you for the attention
Skywarp
-english below-
válaszféleség Nightwatcherhun cikkére (meg sok másra is)
Ki hogyan játszik egy játékban - ez a kérdés nem az erepublikkal merült fel először, hanem egyidős az emberrel. Amióta van játék, azóta van stratégia és hozzáállás is, és ez mindig két alaptípusra szűrhető le: okos, játéktechnikus, azaz értelemből kiinduló; valamint intuitív, illogikus, érzelmi síkon dolgozó megközelítésre. Igen, már a dobálom a csontkockát vagy a legprimitívebb táblás, kártya és egyéb játékoknál is megvolt ez. Azaz nem mi találtuk fel a melegvizet ebben sem. Még csak az sem mondható, hogy itt a legkiélezettebb a kettő közötti ellentét, mert nem az.
És tetszik, nem tetszik, a játékok néhány évezredes történelmében mindig is a logikus megközelítés volt a sikeresebb. És nem azért, mert az a 'jobb', nem erről van szó. IRL, az életben egyformán lehet boldogulni mindkét fajta viszonyulással, és az ember természete szerint választhat, kibontakoztathatja magát, lehet érzelmektől fűtött, intuitív, vagy józan, hűvös számító, ső a kettő vegyülése is - és a sikeressége nem attól függ, hogy melyik módszert választja, hanem hogy amit választ, azt mennyire sikeresen viszi keresztül.
A játékok viszont nem az élet. A játékoknak leszűkített, konkrét szabályrendszere van, ellentétben az élettel, aminél ez nincs meg. És bizony a szabályok keretein belül már a játéktechnikai felfogás sikeresebb, azon egyszerű oknál fogva, hogy az emberi intuíciót, érzelmeket nem lehet szabályok közé szorítani, azok nem tudnak korlátok között is sikeresek lenni.
Az értelem, az intelligencia viszont igen. Az IQ szabályokkal, törvényszerűségekkel dolgozik, és a játékok semantikus, leegyszerűsített rendszerében tökéletesen alkalmas a sikeres játékra. Sokkal inkább, mint az érzelmi megközelítés, még akkor is, ha a partnerek, játékostársak között van érzelmi alapon játszó is. Ugyanis az intelligencia bizonyos korlátok között tudja kezelni az érzelmeket is, míg viszont ez szinte soha nem igaz.
Azaz a játékokban a logikus megközelítés _szinte_mindig_ sikeresebb mint az érzelmi alapú, intuitív. Persze hozzátenném, hogy ez a) hosszútávon igaz, b) el lehet ronatni a logikus megközelítést is és c) az emberek, még a leglogikusabbak is különböző mértékben képesek ezt alkalmazni - pont azért, mert emberek, és az érzelmeik _is_ befolyásolják őket.
És ebből a szempontból az erepublik nem kivétel, semennyire sem. Talán egy tizedfokkal erősebbek az érzelmek mint mondjuk egy Scrabble partiban, de aki látott már Mensásokat villogó szemmel farkasszemet nézni egy Catan tábla fölött az tudja, hogy bizony az érzelmek erőssége nem a hazafiság kizárólagos jellemvonása.
Azaz lehet szeretni vagy utálni, lehet elvetni vagy isteníteni - de a játéktechnikai felfogás mindaddig hatékonyabb lesz, amíg a játékot győzelemre játsszuk. És mi a franc másra játszanánk? Öncélú szórakozásnak ott a festés meg a maszturbálás.
Ide nyerni jövünk.
És ha nyerni így lehet, akkor így is kell.
Nem csak logikus emberek és érzelemvezéreltek léteznek. Mindannyiunkban megvan mindkettő, csak döntés kérdése, hogy melyiket hagyjuk az előtérbe kerülni.
Köszöntem a figyelmet
Skywarp
Sense and sensibility
Who plays in which way in a game is a question as old as humanity and not erepublik's invention. Ever since we play games we have tactics, strategy and approach; and these can be boiled down to two distinc kinds: clever, logical and technical and on the other hand emotional, intuitive and illogical methods. Yes, even the oldest games in existence knew these approaches, it wasn't us inventing the wheel. Erepublik is not even the one where the two are most at odds.
And like it or not, in the few thousand years history of gaming the logical approach has always been more succesful. And NOT because it is 'better', no. IRL, in real life one can be successful with both approaches, our nature determines which we use, we can be as emotional or coldly logical as we want to and even mix the two main modalities too... and our success depends more on how well we do our strategy, not on which we chose.
But games are not real life. Games have a structure of rules, unlike life which doesn't have this. And within this framework of rules, the logical approach is more effective, because emotions and intuition can't handle rules, they can't work well within this semantic structure.
Logic, on the other hand can, even thrives within rules. IQ works with rules and expectability and the games' semantic, simplified world it is far more effective than an emotional approach. Even when some of the players are emotional, it can handle that (can be called manipulation even), while emotions can rarely handle logic.
Therefore in games the logical approach is _almost_always_ more successful. I want to add as well that a)it usually works in log term, b) even logic can be faulty and c) people can employ logic in differing degrees, exactly because they are humans and have emotions too.
And from this point of view erepublik is not an exception, not in the least. Maybe, maybe emotions are a tiny bit stronger than say in a Scrabble game, but those who have seen Mensans stare at each other with dark looks over a Catan board know that strength of emotions is not the exclusive property of national feelings.
So... we can love or hate, we can throw away or put logic on a pedestal - but the strategic approach will always be more effective - as far as we play games to win. Which we do of course. For l'art pour l'art one can paint or masturbate for one's heart's content.
Here... we come here to win.
And if we can win this way, then this way is what we must do.
Because people are not one or the other kind. Emotions and logic exist in all of us and it is a more or less conscious decision which we let in the foreground in any situation.
Thank you for the attention
Skywarp
Facebook
Twitter
Discord
Comments
1
A cikk írója szerintem nem fogja fel, hogy mi történik körülötte.
Nem csak az okosklubos Mensások tudnak gyilkolni Catan/Munchkin/Rizikó közben. 😃
Nagyon szép cikk, egyetértek veled, de én nem azt mondtam hogy csak a szivünkkel játszunk.
Az a baj, hogy a politikusaink szinte csak azt nézik hogy mi a logikus, és nem foglalkoznak vele hogy egyes logikus lépések ellentétesek a játékosok akaratával.
A cikkemben arról van szó, hogy egy évvel ezelőtt csak egy sima NAP-ot kellett volna kötni, és nem összehozni a szerbeket a románokkal. Az érzelemek szerepe igenis résztvevője a játéknak és ezt figyelembe véve kellene logikus döntéseket hozni.
A szerb-román MPP logikus volt, de a közösség érzelmi világára rossz hatással volt, és mai napig is érezhető a csupán logikus döntésnek a negatívumai.
Ezt továbbra is így gondolom.
De jó,h.most jössz ezzel.Valami láncreakciót vagy birka viselkedést kezdek érezni, menni a hangosok után, akik kiabálják a maguk igaznak vélt dolgait
A jeticsicskák becstelensége közösségrombóló és nincs olyan játékbeli logika ami a csalást, az ellenségekkel, ellenfelekkel összejátszást tolerálná, mert az ilyen szabályszegés, becstelenség egy játékban még nagyobb aljasság mint a való életben.
Tehát nincs olyan csapat- és közösségi játék, hol olyanok vezethetik a csapatot, akik a sajátjaikat az ellenségeiknek, ellenfeleiknek árulják, akik a saját kapujukra játszanak, akik a saját játékostársaikat rúgják le.
A jetik csicskái az erepen árulók, saját magyar közösségük ellen játszanak olyan RL és erepes ellenségeink szolgálatában, akik RL és az erepen sem hagytak ki soha lehetőséget arra, hogy a magyarokat pusztítsák.
Még a saját csicskáikat is megszopatják lépten nyomon, hiszen nem most kaptak első alkalommal ingyen területeket, volt erre már példa és eddig minden alkalommal az első lehetséges alkalommal rátok támadtak aljas módon, akárcsak pár napja.
Nem létezik olyan logikai levezetés, aminek a végén a siker halvány reménye nélkül olyanokra kellene "szövetségesként" támaszkodni, akik az ellenfeleink voltak, ráadásul ekápóstól, eistenestől a becstelenebbik fajtából és akik ebben a játékban is rengetegszer ártottak nekünk.
A szomorú a történetetekben az, hogy nincs olyan pofára esésetek, amiből tanulnátok, inncs olyan megasláztatás, ami után ne bújnátok vissza a benneteket - és rajtatok keresztül az itt játszó magyar közösséget is - megalázó jetik seggébe.
Menjetek hozzájuk békével, ha szeretitek őket, de a jétkosközösség jelentős része nem szereti a román gazdáitokat, hanem utálja.
Veletek együtt.
A becstelenségetekkel, a tanulsára való totális képtelenségetekkel együtt.
Azzal együtt utálunk benneteket, hogy nincs sem önkritikátok, sem önbecsüleésetek sem becsületetek már régen.
Takarodjatok a jeti gazdáitokkal együtt!
Tessék ezért 2 keksz is jár!
Édesanyádnak kekszelj.
Éhesló láthatóan felfogta a lényeget 😃
Grat a cikkhez!
Szerintem két héten belül megint a jeti gazdáitok seggében lesztek, némelyiktek, mint emez is, még mindig onnan dudál, pedig pár NAPon belül eltörlsé lesz a jetikkel való szövetkezésetek vége.
Aki ebbe logikát próbál magyarázni, az hazudik.
Akit megaláz az erepes és RL ellensége, az nem bújik az őt megalázó, átverő seggébe, hanem harcol ellene.
Ti inkább bújnátok évek óta.
Az eredménye látszik.
Nincs olyan logikai levezetés, aminek a végén a jetik általi pofáraejtáseiteket bármilyen sikernek lehetne beállítanotok, pedig a jetICSicska erősen gyúr rá minden cikkében.
A kijózanodástok pillanatokig (sem) tartott és máris a jetiknél keresnétek a jövőtöket ebben a fos játékban.
Ez nem logikus, hanem nyomorúságos és becstelenség azon magyar játékosokkal szemben, akik elszenvedői a totálisan eredménytelen és ordas buktákba fulladó jeticsicsak játékotoknak.
Már hogy ne lennének szabályai az életnek? Vagy te valamilyen anarchista bolygón élsz?
Érdekes, mert az ember pont azt gondolná hogy a játékban lehet lazábban venni a dolgokat, pont azért mert a döntéseknek nincsenek olyan komoly következményei mint az életben.
Ebben a játékban ráadásul győztest sem hirdetnek, aki ide nyerni jött, annak talán ez leesett már 5-6 év után.
a semantikus és leegyszerűsített szabályok ol vannak az életben? Az élet bonyolult és a szabályai soha nem egyértelműek.
Vannak alapvető törvényszerűségek melyeket a lét/ fizika/biológia (úgy mint a játéktechnika) determinál, meg vannak egyéb lefektetett társadalmi szabályok, ezeket az ügyesebbek/szerencsésebbek/gátlástalanabbak esetleg megszeghetnek.
Ha már itt tartunk, az eRepublikon ez így néz ki:
eRepublik Laws
1. User generated content which contains vulgarities, pornography, insults, flaming, spam and/or external advertising is disallowed.
2. The use of a system exploit is disallowed.
3. Creating or administrating multiple citizen accounts is prohibited.
A sikeresség mikéntjének idealista leírásából történetesen kimaradt, hogy itt azok tudják a legnagyobb előnyöket bezsebelni, akik ezeket legügyesebben hágják át.
hát.. vagy szándékosan értesz félre, vagy trollkodsz. Melyik?
.
Tankre😛 szerintem, pontosan érted, hogy miről szól a cikk.
Most komolyan.
Próbálj már meg "Gazdálkodj okosan"-ban érzelemből hatosokat dobni, vagy egy MMORPG-ben szerelmet vallani a high-end dungeon bossnak, na, mert hát, ez csak egy játék, hátha bejön (nem, nem jön be, láttam olyat, aki megpróbálta, instant res volt a jutalma) (-:
A való életben, hogy elrugaszkodott példát mondjak: lehet úgy is állást találni, hogy szabályosan játszol és van végzettséged - meg lehet úgy is, hogy lefekszel a leendő főnököddel. A valóság épp a laterális dolgoktól meglepetésszerű, olyan sok a séma, hogy ki lehet belőlük lépni, miközben máskor éppen nem lehet.
Itt, eRepen, nem lehet: túl korlátozottak a lehetőségek. NE-t beadni egyféleképpen lehet, harcolni a fight gombbal és a gerillával, sehogy máshogy. Donatelni azt lehet, amit a játék enged. Csokit, bazooka alkatrészt pl. nem (ki kell játszani RL pénz bevonásával, ami szintén játéktechnikai okból, eRep Lab pénzszerzése miatt tettek bele).
Ha itt az a szövetségi koordináció, hogy cseten ott vannak a döntéshozók, akkor nincs más mód.
Ha itt logikus, hogy távoli ország akkor tud mellettünk ütni, ha van MPP - akkor így tud, nincs más megoldás.
Ha egy sikertelen elnöki impeach után 7 napig érinthetetlen, akkor az, ha a fene fenét eszik is.
A kongatagok nem válthatók le csak ciklus végén.
Egy század, egy párt csaki s a játéktechnika adta keretek között tud érvényesülni (pl. elvonul és direkt az ország hivatalosan elfogadott érdeke ellen üt) - de nem tudja pl. elraktározni a tankjait, hogy majd 5 nap múlva a felhalmozott fegyvermennyiséget egyszerre elüsse (lásd RL világtörténelem).
Sky Warp sem arra értette az élet szabályait, hogy bármit megtehetsz (mellesleg az anarchizmus nem a káoszt jelenti, hanem a hierarchikus berendezkedés elvetését, de nyilván tudod ezt te is). Hanem arra, hogy az emberi lelemény képes előhúzni a váratlant, az előre le nem programozhatót.
.
Kedvenc modellezési példám a Mátix c. sci-fi.
Leprogramozható-e minden váratlan esemény?
Az pl, hogy Neo köp egyet a telefonfülke üvegére?
Igen?
Azt gondolom, nem.
Az emberi elme találékonysága határtalan, a lustaság kreativitást szül - és máris itt a váratlan.
Képzeld el, ha a nejed mindent szabályszerűen csinálna. És a szabályrendszer sosem változna (illetve, egy külső istenség éppen aktuális pénzéhsége irányítaná). Képzeld el, hogy 4 gyereknél is pont ugyanúgy állna mindenhez, mint amikor 22 évesen az egyetemen megismerkedtetek. Szabályszerűen.
Azt mondod, a szabályok mindig változnak? És az ember alkalmazkodik?
Igen.
Mert RL a szabályok annyira összetettek, és az ember olyan mértékben képes alkalmazkodni, hogy megtalálja a megoldást. Ezért tudunk rácsodálkozni: "nahát, ez nekem eszembe sem jutott volna" felkiáltással.
Másik példa:
Ukrajna - polgárháború - Krím - elszakadás.
Itt:
- nincs mód polgárháborút kirobbantani
- leszakadni akkor lehet, ha a programozók lemodellezik
- nincs ENSZ BT
- PTO csak egy generált pótmegoldás, viszont - szerencsére - nincs mód játékosok által másik játékost örökre bannolni (ezt is az adminok tudják megtenni - bár itt esetleg behozható egy vallási szál, ebbe nem mennék bele)
- a politikai manőverek nem sorsokat határoznak meg, hanem mindössze játékélményt
eRepen sokkal 1xűbbek a szillogizmusok.
Románt ütünk - utálnak minket - mi is őket - törés.
Fura lenne ugyanez az 1xűség IRL (ja, van ilyen, az az elefánt a porcelánboltban minősített esete)
Ez nem a Gazdálkodj okosan. Ezerféle játék van. Ez például egy olyan, mint már említettem, ahol nincs győztes sem. Nyilván máshogy játszunk egy sakktábla mellett is mint a Ki nevet a végénben, nem kell keverni a szezont a fazonnal.
Ez a játék pedig sokkal kreatívabb a hagyományosaknál, mint próbáltam rávilágítani, a szabályai is sokkal összetettebbek a szimpla játéktechnikánál, rengeteg íratlan szabály alkotja valójában.
És nem kerültem meg a kérdést sem, nem értem az értetlenkedést, az életben is vannak determiált szabályok: fizika, biológia, ez kvázi a játéktechnika. Ezek rém egyszerűek, hogy enni kell meg inni, aludni, lehet baszni és gyereket csinálni, még a legostobábbak is ismerik ezeket. Mint itt a work, train és a fight gombok nyomogatása.
Van pár szabály amihez kell valami ismeret, például hogy egy nagyvárosban ne lapítsanak szét és el tudjunk jutni A-ból B-be.
Aztán vannak a bonyolultabbak melyek a boldoguláshoz kellennek, de ezek itt sincsenek leírva és megszabva, közmegegyezéssel alakultak ki.
Sokmindent hallottam már erről a játékról, de abban eddig szinte mindenki egyetértett hogy faék egyszerűségű, aminek a savát-borsát valójában mi játékosok alakítottuk ki, sokszor intuitívan, akár érzelmi alapon.
Miután regisztráltam a játékba kaptam egy levelet valakitől, hogy menjek hozzá dolgozni, többet keresek majd de adózási okokból minimálbérre fog bejelenteni.
Felröhögtem, és úgy döntöttem hogy maradok ebben a jópofa játékban.
Na ilyenek nincsenek a Gazdálkodj okosban.
.
Tankre😛 az életben meghúzhatod a váratlant, mert eszköz szinten is rendelkezésedre áll. Itt nem. Le van programozva minden. Eszköz szinten. Elbeszélünk egymás mellett, és én azt hiszem, direkt nem akarod érteni a cikket.
eRepen nincsenek meg azok az eszközök, pl. politika, nemzetközi diplomácia - amelyek az életben adottak. Ne arra gondolj, hogy az emberek élelmesek, az oké. De vannak-e diplomáciai eszközök pl, hogy ne lehessen olyan NAP-ot gyártani, amilyet csináltak a románok? Eszköz? Nincs. Lehet érzelmileg hozzáállni, hogy "na ne már, aljasság" - na oké, és? Lehet félretenni a logikát, hogy na, majd az érzelmekkel hatunk a szövetségre. Ööö.., látjuk az eredményét. Érzelmek: macik. Eredménye megvan. Számító logika: Kína, spanyolok. Eredménye megvan.
Sajnos be kell látnunk, sajnos, igen, hogy az elenyésző trükközési lehetőségeken túl nincs mód kilépni a faék 1xűségú ok-okozati hálóból.
És van a játéknyak győztese: aki élvezi.
A folyamatos szopórollerezést kevesen élvezik. A macik saját hevességük miatt rollereznek oly régóta, hiába vannak erős szövetségeseik. A szerbek és lengyelek opportunisták eléggé ahhoz, hogy sikeresek legyenek, és legyen játékélményük.
Nem 2-3 embernek: mindenkinek.
.
Hogyne lenne ilyen a GO-ban: húzol egy lapot: mond el a bringa felszerelést, akkor tovább léphetsz. Te meg nem mondod el, és kimaradsz egy körre. De ennyi erővel: vehetsz 3-féle hétvégi házat (és 2-fél szobabútort), tehát abban is van "temérdek" döntési lehetőség (-:
Ha már munka: itt pl. van lehetőséged hitelt felvenni, legálisan, kamattal, beruházási támogatással, ellenőrizhetően, számon kérhetően? Van lehetőséged neked bankot alapítani, és legális játéktechnikai eszközökkel menedzselni? Van a munkásaidnak érdekérvényesítése, vagy csak annyi, hogy fogják magukat és kilépnek? Tudsz gyárat lízingelni vagy bérbe adni?
Nem.
Tehát a foglya vagy annak, ahogyan leprogramozták az erepet.
És ezek csak mikor ügyek, tényleg sehol nincsenek egy összetett országirányítási rendszertől.
...amit érzelmekkel, hangulati elemekkel sem tudsz kompenzálni, mert 1xűen nem működik,.
.
Ezt Tankrednek írtam. (-:
Én a bűvös kockát is érzelemből raktam össze. Csak úgy tajtékzott bennem az indulat ahogy a reflex szerű mozdulatokat csináltam.
Mert ugye: "..mindig két alaptípusra szűrhető le: okos, játéktechnikus, azaz értelemből kiinduló; valamint intuitív, illogikus, érzelmi síkon dolgozó megközelítésre. "
.
Azt hiszem gimnázium első osztálya volt. A sarok és szélközépső beforgatásának technikáját tanultam mástól. Járt a kezünk mint a motolla, tulajdonképpen az első (talán a második) rápillantástól szinte vakon ment volna a dolog.
Hail Sirius Hail Poland!!!!!!
coming soon sirius !!!!
coming soon, with our bazookas and bombs, but coming soon.
Warshaw is going to be our capital. Just for fun.
Nagyon szép cikk. Gratulálok! De már hogyne lenne az életnek szabályai a legalapvetőbb a lélegzés ha megszeged ugye kampec! Azt mondod nyerni jöttünk! Hogyan lehet megnyerni egy olyan játékot aminek soha nincsen vége? Esetleg célod lehet benne hogy a legjobbak között légy, mint egyénileg mind században mint az országod. Azt mondod nem jó érzelmekkel játszani akkor a SerHun min alapszik ?
Minden játék érzelmeken alapszik még bábukat is társasban szín alapján választasz vagy ami marad, hogy a gyerekeid boldogok legyen ez is mind érzelem. Egy stratégia játékban érzelmi alapokon döntöd mi az ami kell neked (Szerbia) és mi az ami nem (Románia) ezek után alkotod meg a stratégiádat, tervedet célodat, hogyan is érhetnéd el azt ami fontos neked, mert az is fontos hogy jó légy a játékban a győzni vágyás is érzelem? Ezt magyarázza meg nekem egy logikusan érzelem mentesen játszó ember, Ő akkor mit keres itt ha nem nyerni erősnek lenni sikeressé tenni szeretné eMagyarországot!
Nem azt írtam, hogy az életben nincsenek szabályok. De a _semantikus és leegyszerűsített_ szabályok hol vannak az életben? Az élet bonyolult és a szabályai soha nem egyértelműek. én ezt írtam.
Umm... mondtam. Nyerni akar. Mint minden játékban. 🙂 A nyerést sokan képzelik el úgy, hogy valaminek a végén van, mintegy lezárva azt. Pedig nem. Nyerni folyamatosan is lehet, nem kell hozzá végetérnie a játéknak. Bármiféle cél is megteszi ami közben van.
például románt ütni érzelemből, az is egy cél, abban is lehet nyerni és ráadásul nagyon könnyű is, emrt azt nyert csata nélkül is lehet.
Kár hogy nem érted SW pedig nagyon szépen megfogalmazta mondanivalóját. Szilas +1
értem én, csak a) hibás az alapvetése és ezért b) nem jó az okfejtése. De érteni, azt értem, csak nincs igaza. 😛
Ja vannak szabályok, csak itt az eRepen ezt qrva sokan megszegik 🙂 gyhogy van a logikus az érzelmes és a csaló mentalitás (lásd adminlandia). A harmadik a másik kettőt agyonveri, abban az esetben, ha a csalást folytatólagosan, mindenfajta retorziók nélkül művelheti.
A csalás nem hozzáállás, hanem eszköz - bármelyik irányultsággal lehet és szokták is használni. 🙂
Ez igaz 🙂
Jó cikk ez is. Ment a vote.
Mintha a kettő nem férne meg egymás mellett. Viszont a nagy logikusok akkor kilogikáskodhatnák, hogy lesz egy jelentős része, amely úgyse fogja kilogikáskodni magának, hogy ő szereti a románokat, teljes joggal teszem azt hozzá, ahogy a logikus románok, logikus szerbek és logikus görögök sem logikáskodták még ki hogy szeretik a magyarokat, horvátokat, macedónokat.
Akkor a nagy logikai tudósok rájöhettek volna, hogy Romániának nem csak azért van akkora pofája, mert románok, hanem mert két rohadt nagydarab haverja áll a kis girnyák mögött, aki mindegy mit pofázik ők jól látható helyen tartva boxereiket és baseball ütőiket bólogatnak hozzá. Szóval szerb barátunk, ha meg akarja verni lengyel barátunkat ami fordítva is igaz, kell neki a girnyák mert mégiscsak jobb, ha a két verőlegény ő mögötte áll és nem őt veri.
Na jó, most elismerem mi szar helyzetben voltunk, mert a mi két verőlegényünk - akiből max a szerbekkel van olyan diplomáciai kapcsolatunk - mint románoknak az említett kettővel, egymást akarja verni és ezt rajtunk keresztül tudja legkönyebben.
Na, de a lényeg, amit ki kellett volna logikáskodni, hogyha már mi is csak kis girnyákok vagyunk és szükségünk van pár verőlegényre, akkor légyszíves ne azzal a girnyákkal kezdjünk el haverkodni akivel azóta utáljuk egymást mióta tudunk egymásról.
Nem véletlen, hogy a románok nem az általuk leginkább rühellt népekkel van a legjobb kapcsolata. Oké, mi megpróbálhatjuk ezt, de ugysem fog sikerülni és mellé még ha be is nyalnánk magunkat a girnyák mellé még be kell a verőlegények mellé is.
ha kicsit még logikáskodok ezen a hozzászóláson akár cikknek is összeszedhettem volna 😃
" de aki látott már Mensásokat villogó szemmel farkasszemet nézni egy Catan tábla fölött"
Láttam, tag is voltam 🙂