Join the new world

Concept intéressant, je m'en vais étudier sérieusement cette proposition 😉

hum et gouverner avec le congrés partagé en 12 partis vous comptez le faire comment?
c'est déjà assez dur avec 2 partis d'opposition, alors avec 10...

Quand on connait un peu la politique sur erep, on se rend compte qu'il n'y à déjà pas de place pour 5 politiques réellement différentes.
5 partis c'est déjà un peu de la frime, alors plus c'est n'importe quoi...
Mais peut être est il vraiment important d'avoir des adorateurs d'un smiley au congrés en leur nom propre.
Parce qu'on ne peut aimer un smiley avec un bonnet rouge et les canards, ou le courant alternatif ou les moules frites...
C'est totalement incompatible.

Ou pas...

Encore une idée du pk louable dans le principe, mais totalement inutile...

j'aime la propagande 🙂

Intéressante initiative. Une sorte de parlement qui se raprocherait du modèle français irl,nan? 🙂

As-tu lu la proposition avant de commenter ? 😁

Et le Congrès est censé représenter au mieux le peuple, pour pouvoir exprimer au mieux l'avis de chacun. 10 partis au Congrès ne signifient pas 9 oppositions à chaque proposition du parti au pouvoir.

Brodek : Tout à fait, pour un Congrès qui représente mieux chaque avis eFrançais. 😁

Si on va encore plus loin ulysse on n'a qu'a laisser qu'un seul parti tant qu'on y est.
Je vois pas pourquoi plus de pluralité démocratique serait forcément néfaste. Actuellement un seul parti a tous les pouvoirs et je reste encore dubitatif quand a sa réussite futur.
Gloire au koinmunisme!

Le jeu permet à 5 partis d'être présent au congrés, ce n'est pas moi qui veut faire d'autres régles alors ne commencez pas à caricaturer mes réponses...

Je me dis juste que peut être ceux qui ont fait ces règles ne sont pas totalement abrutis et qu'ils avaient de bonnes raisons pour les faire...
Mais oui je suis un salaud qui n'est pas démocrate parce que je suis contre la démagogie du pk, c'est pas nouveau je sais...

@jedi order, je ne sais pas qui tu est et je le regrette, mais non evidemment je critique sans lire, ni même comprendre ce que je lis quand par hasard je lis...

Pourquoi avoir 1à partis au congrés, si vous ne pouvez supporter un commentaire négatif sur un article?
C'est démagogique et ridicule, une fois de plus...

Personne ne t'as traité de salaud ulysse faut pas abuser. Tu donne ton avis, j'exprime mon désaccord, en quoi c'est démagogique et ridicule?

le probleme ulysse, c'est que tu critique cette regle en disant que c'est deja assez dur (et que c'est donc une tare) d'avoir 2 parti d'oppositions au congres, donc la on peut largement sous entendre que tu te generais pas pour avoir un congres unipartite (ca se dit pas ca 😁).

C'était moi Jedi Order, excuse Ulysse 😁'

Et personne ne t'envoie chier, on répond juste à tes arguments par d'autres arguments, c'est du débat politique, c'est tout. Faut pas te sentir attaqué dès que quelqu'un te répond 😁

Quant à "As-tu lu la proposition avant de commenter ? 😁", c'était pas une vanne, juste pour m'assurer que tu avais bien lu et que tu critiquais pas dans le vide, étant donné que tu as posté assez vite et que le sujet est assez long.

@corto pas encore, mais j'ai un peu trop l'habitude des débats avec le pk, désolé...
La premiére étape c'est de dire "tu n'as pas lu" ça c'est fait
ensuite viens le "tu n'as pas compris"
puis tu deformes tout
puis salaud anti démocratique (toujours à la place des réponses hein, sinon c'est pas drôle...

Ton désaccord n'est en rien démagogique, la proposition de loi l'est.

Dire au pays "grace à nous tout le monde sera représenté au congrés" quand il y à une impossibilité génétique à supporter la contradiction c'est quoi a part démagogique?

je me sens attaqué parce quand je dis "10 c'est idiot" on me reproche de ne vouloir au fond qu'un seul parti au congrés...
mais bon je lis surement mal hein...
"Si on va encore plus loin ulysse on n'a qu'a laisser qu'un seul parti tant qu'on y est."

ou pas...

"la on peut largement sous entendre que tu te generais pas pour avoir un congres unipartite (ca se dit pas ca 😁)."

et là également, mais c'est surement moi...

voilà, ça y est je suis un salaud anti démocrate, ça aura pris 2 personnes et moins d'une demi heure, record battu!
Amusez vous bien, a partir de maintenant ça sera sans moi...

Tu connais si bien la génétique des kanards? Je trouve quand même que ta dernière phrase n'est pas un modèle d'ouverture au débat si tu me permets. Après je suis nouveau sur erep, je ne connais pas les anciens débats que tu as pu avoir avec le PK, mais depuis un peu plus d'un mois que je joue a erep je ne reconnais pas, perso, le PK dans ta dernière phrase.

@corto
http://wurl.fr/lh" target="_blank">http://wurl.fr/lh 11 pages mais c'est assez intéressant...
Bon une partie à été censurée par nyhm mais il en reste de beaux bouts, c'était surement une application du principe qu'il défendait...
Ou pas.

Bon, je relèverais pas la majorité de ce que tu as dit parce que ça découle juste de la mauvaise image que tu as du PK (peut-être justifiée en son temps, mais les temps changent).

Par contre...

"Dire au pays "grace à nous tout le monde sera représenté au congrés" quand il y à une impossibilité génétique à supporter la contradiction c'est quoi a part démagogique?"

Je suis pas d'accord, je dis pas "grâce à nous", je propose juste une loi tirée du programme PK, mais je précise au contraire que n'importe qui aurait pu la proposer. À part l'ad, qui est de moi, et à laquelle j'ai voulu donner un côté fun et y adjoindre un peu de pub PK par la même occasion, à aucun moment, que ça soit dans cet article ou dans le sujet posté sur le forum je ne dis "grâce au PK le système va devenir super".

C'est juste une proposition qui part du constat que 10% de la population inscrite à un parti n'est pas représentée au Congrès.


Que les idées de ces partis te plaisent ou non, ça ne change rien. Toute la population mérite d'être écoutée et de pouvoir donner son avis. Et visiblement, cinq partis ne suffisent pas pour ça, sinon il n'y en aurait pas d'autres.

D'accord.

Je propose aux représentants des petits partis de se rapprocher de la direction du PSD pour discuter ensemble des prochaines élections. héhé 😉

J'aime la polémique...

Ou pas. 😉

Il est vrai que d'avoir des avis qui 10verges peut être intéressant et constructif. Quand on a le temps. Hors dans le jeu il faut prendre des décisions cohérentes et être en ordre de marche. Quoi de mieux que d'avoir une majorité qui vas dans le même sens. Pour prendre les décisions et les appliquer correctement. En multipliant les divergences au conseil on risque d'affaiblir considérablement la réactivité. Peut-être que des alliances pour certaines question...

Il faudrait peut-être soumettre la possibilité que pouvoir en place puisse soumettre un référendum pour les questions les plus Importantes. Qu'en pensez vous?
Arkange H

Les référendums sont déjà prévus par la loi. C'est dans la Constitution, Art.11. Cependant, le problème du référendum vient de sa mise en place, qui peut s'avérer difficile.

Petite parenthèse pour préciser que le principe de la Démocratie Directe est justement, pour résumer, d'organiser comme il se doit (car c'est tout de même possible, nous proposons plusieurs réponses à ce problème) et de se servir au maximum des référendums pour décider de la loi. Démocratie Directe qui est au programme du PK 😁

100% d'accord avec ce plan! Nous sommes une démocratie, oui ou non? La voie est au peuple! Si le peuple veux élire un membre des bisounours (Petit parti pris au hazard, ne vous sentez pas visé mes amis! 😁)dans sa région, alors ou est le probleme! Certes, les débats peuvent etre ralentient par la suite, mais en laissant seulement els trois grands partis s'exprimer, ça mene a rien! Et c'est certain qu'un eBaby qui voit que dans les tout les partis de la eFrance, seulement 3 ou 4 sont écoutés, il n'ira pas rejoindre un des petits partis, n'aidant pas a leurs dévellopements!

Je suis absolument contre cette proposition. Quand il y a des règles, il faut les respecter. Si l'on veut monter un nouveau parti, l'objectif est d'attirer un maximum d'adhérents pour rentrer dans le top5 et pouvoir proposer ses candidats, sinon on négocie.

Surtout, il va falloir expliquer concrètement comment cela peut etre mis en place. Exemple : les bisounours ont 4 candidats, comment choisit on les régions dans lesquelles ils vont se présenter? Pareil avec les autres petits partis.

Tout est expliqué sur le sujet, sur le forum. Pour y accéder, tu as juste à cliquer sur le texte en bleu dans l'article. Bonne lecture 😁

L'explication ne me convient pas. Comment fait on pour que les candidats des petits partis ne se retrouve pas dans une même région, en sachant qu'un parti peut présenter qui il veut où il veut? On grille tout un aspect stratégique du jeu.

Je ne sais pas comment on peut obliger un parti à nommer tel ou tel candidat, et le sanctionner le cas échéant, donc tant qu'on ne me l'aura pas expliquer ce texte est inapplicable.

Voilà.

Est ce que le PK va appliquer cette règle à sa liste de candidats pour la prochain élection au congrès ?

D'après ce que j'ai compris, mais cela mérite relecture, il s'agit de toute manière d'un accord entre les gros partis et les petits partis, où la lutte se fait dans deux régions qui leurs sont réservées.

Et arno36, il y a déjà beaucoup de choses dans le jeu qui fonctionnent par la confiance. D'accord, là ca risque d'être difficile, surtout quand on se rappelle des plans ATO. Mais bref, l'idée est belle sur le papier. On pourra néanmoins toujours surmonter ce genre d'obstacles techniques si tout le monde y met de la volonté.

Mais bon, je suppose que déjà dans un premier temps l'idéal serait d'essayer de voir si la loi, au niveau de la théorie, est bonne ou pas. Est ce que le principe est intéressant ? Jugeons cela d'abord, les aspects pratiques après 🙂

@Sildaen Il me semble que le PK avait déjà proposé des sièges aux candidats du Parti Nouvelle Vague. Néanmoins, ils n'ont pas obtenu ces sièges lors des élections malgré du soutien.

Dans le principe, l'idée est bonne, fabuleuse même. Reste qu'en pratique, et je crois que je rejoints Ulysse la dessus, elle me semble difficilement applicable. Je vois déjà à l'horizon une petite dizaine de partis se mettre sur la tronche. J'ai peur que le congrès ne serve encore moins à quelque chose après ça. Donnez moi tord, et des raisons d'espérer que ça arrangera les choses, je n'attends que ça.

Sildaen : Oui, tout comme nous l'avons fait aux précédentes. On a proposé des places aux petits partis Nouvelle Vague, Parti National du eQuébec et PSP si je ne me trompe pas. Seule la Nouvelle Vague a cependant été en mesure de présenter deux candidats (le PNQ avait visiblement des soucis d'organisation et le PSP se considérait trop petit pour pouvoir présenter quelqu'un).

Copenhavn : Je propose justement des règles pour décider combien de sièges seront proposés, et comment ils seront répartis entre les différents petits partis pour être le plus équitable possible.


Je sais que c'est un pavé, mais avant de poser des questions essayez de le lire, ça évitera de questionner sur des sujets déjà abordés et résolus dans la proposition... (c'est pas une attaque hein 😁)

Je me souviens quand nous avons fondé le Courant-Alternatif : nous étions une quinzaine et certainement pas dans les 5 plus grands partis de France (certains d'entre nous n'avaient même pas l'age de voter...)
Nous avons débattu, proposé, fait du porte à porte, en bref fait vivre la démocratie d'abord dans notre parti puis au dehors. Doublé un parti de libéraux ou d'indépendants (un parti de l'époque qui a disparu), la Moule a senti notre souffle chaud sur sa nuque, doublé la Moule, subi alors les attaques du PK qui nous sentait dans son dos, doublé le PK puis le PSD ...

J'ai lu le post sur le forum, et s'il explique fort bien la réparition des places, et qui doit laisser de la place à qui, cela ne répond pas à ma question : Qu'est ce qui va garantir que le fonctionnement du congrès n'en sera pas alourdit, qu'est ce qui garantira le fait que ça ne soit pas plus le bazar. Je crois en la démocratie et donner plus de voix à notre eFrance me plait. Mais à vouloir faire trop, j'ai peur que cela ne déserve plus, que cela ne serve l'eFrance.

J'ai bien comprit que ça n'était pas une attaque Jedi Order (Luke j'imagine), et je trouve moi même que l'idée est séduisante. Mais elle mérite des approfondissement du point de vu des garanties de fonctionnement. La mise en place est claire et juste, la répartition parfaite, mais que sera t il de la pratique ? Ces petites partis ne seront ils pas plus frequemment une voix commune pour lutter contre les gros de leur taille (PI, Moule) que de vraies voix différentes ? Là, je m'avance un peu et de toute façon, seule l'expérience permettera de répondre à ces questions. Mais j'ai vraiment peur d'une paralysie du congrès.

Tiens, de la bave de crapaud, ulysse a l'air d'être passé par là. Tu veux pas aller voir ailleurs, hein, dit ? Ou alors rejoint le PK si tu veux faire dans la critique inutile xD

Sinon, c'est une magnifique idée, tout ca, et le PK l'a déjà appliquée aux dernières élections au Congress. Avoir tout plein de partis permettrait en plus de créer de véritables "groupes" au Congress.

@gg ma critique est argumentée, mais c'est quelque chose que tu n'as jamais su faire...
Débattre sans attaquer.

Juste un avis personnel qui n'engage que moi.
Erep reste un jeu ou l'on peut trouver son plaisir dans différentes voies. Certain c'est l'armé, d'autres la politique, l'économie...
Une des choses intéressantes c'est que comme tout jeu ils a des règles mais également une certaine maléabilité qui permet sans parler de cheater de pouvoir créer des éléments permettant de les détourner.
Changer l'ordre établie des choses est un des élements qui m'intéresse au PK (et donc du plaisir dans le jeu). Alors des fois on a peut etre des idées farfelues (on est pas les seuls non plus 😁 mais d'autre foi de vrai projet qui me semble améliorer un certain plaisir dans le jeu.
Le but de cette loi est finalement d'offrir une potentielle représentation au congrès (faudra quand même qu'il soit élu) a des groupes de joueurs qui ne se retrouve pas dans les 5 grands parties actuelle. (et qui représente un pourcentage non négligeable de joueur.)
Alors si jamais cette loi était voté le congrès deviendrait il ingérable? je pense que tant qu'on a pas essayé difficile de répondre avec certitude dans un sens ou un autre. Après quels sont les risques? Ca va quand même pas mettre l'efrance en danger non plus. Ca n'empêchera pas a un parti populaire de prendre la majorité au congrès. Et si cette loi devenait un fiasco il sera encore plus simple de la supprimer que de l'avoir créer puis voter au congrès.
Si certain sujet sensible qui peuvent avoir de grave conséquence a cour terme (comme l'économie par exemple) permettent peut etre moins de prise de risque, je trouve dommage que sur d'autre point on n'ose pas un peu plus.

Je suis contre cette obligation.
Mais le jeu est bien foutu, il n'y a pas d'interdiction.

Tout comme IRL il est avantageux d'avoir beaucoup de soutien, rien n'empêche les alliances, que ces soit entre petits partis pour entrer dans le top5, ou entre petit et gros.
Le PK (ou autre) peut déjà s'allier s'il le souhaite avec ces petits partis pour obtenir leur soutien (et donc des votes en plus), en échange de places au congrès.

Alors qu'une alliance volontaire peut montrer l'ouverture et ouvre la porte à de vraies discussions entre les partis, l'obligation de partage des places au congrès me parait beaucoup plus négative...

Voté et Approuvé 🙂 Je deteste les gros partis qui veulent absolument gardé leur place en haut (top 5) alors que les tout petit on pas mal de bonne idée...

+1 avec Penther
Il ne faut pas imposer au grand parti à prendre des candidats des petits partis. Si les petits partis veulent des candidats au congrès, ils doivent négocier avec les partis du top5 ou alors recueillir suffisamment de membre pour rentrer dans ce top5.

C'est beaucoup plus sain comme ça. Le premier acte démocratique du jeu est d'adhérer à un parti, et les partis doivent se mobiliser pour attirer de nouveaux membres. C'est une sorte de premier tour pour les élections du congrès et pour les élections présidentielles.

Je vois bien que le FF, par exemple, n'arrive pas à se faire entendre, mais c'est à lui après d'aller négocier avec les grands partis pour avoir des candidats lors des élections du congrès, si il en veut.

Il y a de multiples raisons de s'opposer à une telle proposition. Je vais vous parler de certaines de ces raisons.

1. Nous aurons une formidable instabilité politique avec autant de partis politiques\o/
Si vous ne croyez pas, aller voir comment ça s'est passé en France IRL durant la 4ème république.

2. Qu'est qui vous permet de dire que les autres petits partis ne sont pas légitimes ?

3. Si le parlement est amené à trancher quels partis sont légitimes, il y aura toujours la suspicion que la majorité aide "leurs amis".

4. Comme l'a déjà dit Ulysse, ceux qui ont fait le jeu l'ont défini ainsi et ils ne sont pas complètement idiots malgré tous les bugs.

5. Si ces petits partis ne sont pas devant La Moule, c'est parce qu'ils ne sont pas un parti avec des idées communes.

6. quelle sera la prochaine proposition populiste ? Imposer l'élection de députés des petits partis ?


moapremier

Moi je me méfie des usines à gaz démagos pipos.

Je trouve trés bien qu'il y ait une compétition mais il faut se méfier des candidatures farfelues. Dans le jeu actuel, rien n'empêche un petit parti de venir voir un plus grand et de négocier tranquillement une alliance et un soutien contre une ou deux places. Pas la peine de réunir l'ONU, convoquer les admins et tout le machin.

Je dirais même que la constitution de programmes communs est le jeun naturel de la politique entre partis.

Mouais, j'ai encore mieux, et pourquoi pas supprimer le congres et que tout le monde puisse voter

Avantage = j'aurais pas besoin de me décarcasser pour etre elu

Inconvenient = y'aura beaucoup plus de monde qui votera les loi et pas evident pour les candidats de gros ou petits partis actuels de se faire entendre (mais bon a part les géné eux, ça me genera pas moi, donc je vois pas pquoi ça serait un desavantage)

Le PK et ses idées,
ça va juste rendre les choses ultra compliqués...

Disons, pour faire simple, que les projets de lois ne sont pas toujours trés simples et qu'il faut quelques échanges pour clarifier le truc. les avantages, inconvénients, machins trucs 😉 Il y a quelques textes assez techniques. tu baisses les taxes, ya les prix qui s'envolent, tout çà. 😉 Il y a aussi des petits malins de la fausse bonne idée. Faut un sas de décompression, de fermentation.
A 15/20, c'est déjà compliqué. A 10.000, c'est le délire total. Et c'est souvent en urgence.

Par contre on peut imaginer, après débat, réglage, calibrage, tout ça, d'en informer le peuple et de procéder à un vote unanime après débat public.

Il est clair en tout cas que la communication doit être améliorée.

votre système souffre d'un gros problème, regardons votre calcul de répartition des sièges

22 : 9,5 = 2,3 => deux sièges

imaginons maintenant que ces petits partis gagnent en puissance

22 : 15 = 1,46 => 1 siège

et oui, pour avoir des places, il faut que les petits partis soient de moins en moins nombreux, de moins en moins représentatifs de la population, car au contraire

22 : 5 = 4,4 => 4 sièges

par ailleurs, même si je suis moi même membre du PI, j'aurais tendance à le classer dans ces petits partis, puisque nous n'avons jamais eu de membre du congrès, ce qui AMA est la caractéristique des petits partis.

Bref, revisez votre copie les koins !

Ben oui le canard se voit déjà cygne alors qu'il n'est encore qu'oeuf 🙂

Et on ne gouverne pas avec des oeufs !

En effet Lorca, merci beaucoup de l'avoir remarqué, ça fait plaisir de voir que quelqu'un étudie la proposition en détail avant de poster 🙂

J'ai oublié le % après le 9,33. C'est corrigé.

Merci encore à toi.

Si fallait lire en détail et analyser de fond en comble tout article qui est clairement affiché comme démagogique, partisan et faisant des propositions irréalistes (même IG) du même genre, on en perdrait un de temps inutile, ça serait un vrai gachi !!

Mais bon, puisque Lorca a en effet fait cette analyse on peut l'en féliciter car elle est intéressante mais ce qu'elle démontre était une évidence qui n'en demandait pas temps pour être mise en avant, ce qui a été fait à travers les différents commentaires de ce post !

non, ce que les autres commentaires mettaient en avant, c'est l'avidité de pouvoir des gros partis, qui ne veulent pour rien au monde lâcher la moindre miette de pouvoir.

Enfin bref, z'aller changer votre algorithme ? Personnellement, je conseille le goulag pour quelques commissaires du parti, histoire de trouver un bouc émissaire pour cette erreur passée au nez et à la barbe de la nomenklatura kanardeske.

C'est moi le seul et unique responsable Lorca, j'me suis tapé la loi tout seul 😁

J'ai modifié le sujet, il manquait juste un % après le 9,33, qui faussait le résultat du calcul, mais tout le reste était bon grâce à l'arrondi.

Quant à Suad, personne ne t'oblige à aimer cette proposition, c'est justement une proposition qui doit être débattue. Alors tu me feras le plaisir d'aller déverser ta bile ailleurs, parce que je ne vois pas, mais pas du tout en quoi ma proposition est démagogique. C'est juste une proposition de loi pour permettre aux petits partis d'avoir de la place au Congrès, on aime ou on aime pas, on trouve ça utile ou pas, mais je vois pas où est la démagogie.



Quant à : "Mouais, j'ai encore mieux, et pourquoi pas supprimer le congres et que tout le monde puisse voter"

C'est à peu près le principe de la Démocratie Directe, sauf qu'on ne compte pas virer le Congrès.

Comme tu vois, le PK n'en est pas à sa première monstruosité 🙂

berk et berk
ça va être un foutoir monstre si on accepte tous les petits partis
on ne va pas donner nos sous à chaque fois qu'on a une récompense non plus

Les 5 golds ne représentent-ils pas le salaire des congressistes ?
Représenter petits partis c'est bien, mais je pense que cela doit ce faire au pourcentage de leur voix obtenu, ou par un autre calcul.
Il ne faut pas tomber dans l'excès non plus 😁