[LGeI] Elezioni congressuali + Resoconto sull'attività
Day 2,104, 13:11
•
Published in Italy 
•
by
•
by Squatriota
Anche questo mese LGeI propone ai cittadini una squadra di validi player candidati CM, che verranno candidati tra le file di FdeI:
- Yamisuke, alla 3a posizione;
- Aleisteir, alla 5a posizione;
- eJoker93, alla 7a posizione.
- L’operato dei nostri CM
Sono stato come un tafano, un insetto che punge un animale sonnacchioso.
~ Socrate in Apologia di Socrate, di Platone
Per questo mese, ci hanno rappresentato in Congresso Furio (che ha svolto il ruolo di capogruppo) e Aleisteir, eletti tra le fila di FdeI (si legga qui); siamo pienamente soddisfatti del loro operato: hanno incarnato ciò che un CM ideale dovrebbe essere e fare.
Ad inizio mandato, abbiamo aperto una discussione per discutere l’Art. 3 della Costituzione, che stabilisce come il Regolamento del Congresso possa essere redatto solo dal Presidente del Congresso, che deve essere sostenuto in una votazione dalla maggioranza assoluta dei CM. Innanzitutto non si capisce perché l’eItalia una repubblica presidenziale (secondo la Cosituzione come secondo le regole del gioco) debba assumere le forme di una storpia repubblica rappresentativa, in cui il Presidente del Consiglio-Congresso deve porre la fiducia sui suoi provvedimenti. Inoltre, questo meccanismo complica di molto la via per aggiungere un emendamento al Regolamento: di fronte ad un PdC che si rifiuta di apportare le modifiche richieste, occorre sfiduciarlo (discussione 24 h + proposta 24 h + votazione 24 h), riavviare l’elezione (presentazione candidati 24 h - votazione 24 h) e poi approvare l’operato del neo-insediato (votazione 24 h), arrivando ad un totale di almeno 144 ore: uno sproposito. Questo processo implica una maggioranza qualificata (i ⅔), creando un’enorme disparità: per emendare il Regolamento da parte del PdC basta la maggioranza assoluta (50%+1).
La nostra proposta consisteva nel rendere il Regolamento del Congresso uno statuto rigido, ovvero modificabile seguendo l’iter discussione (24 h), proposta(24 h) e votazione (24 h), per un totale di 72 h.
Le obiezioni poste sono state l’allungamento dei tempi burocratici (falso, come sopra dimostrato), il pericolo di rifiorire eccessivo di proposte di modifica (semplicemente stupido, per proteggerci da quest’evenienza allora dovremmo permette solo al PdC di apporovare e abrogare leggi) e il fatto che un PdC, solitamente, si fa carico sempre delle proposte sostenute dai CM; tuttavia le leggi, per loro natura, sono state create proprio per tutelarsi dalle difficoltà e dai colpi di testa dei singoli (“pensa a male che ti trovi bene”, diceva mia nonna): affidarsi senza remore e garanzie a qualcuno eletto con maggioranza relativo è sciocco.
Aleisteir ha proposto l’abrogazione Legge I 12/11 Comando Militare e Nomine dei Vertici; quella legge, difatti, ormai obsoleta sentenziava che Ai fini della presente legge, si intende per
forze armate eitaliane pubbliche quelle che ricevono finanziamenti pubblici, provocando una situazione grottesca in cui l’EI, che è mantenuta auto-finanziandosi con le org, non è considerata forza armata eitaliana.
L’on. Aleisteir ha aperto una discussione sul BabyBoom, proponendo l’istituzione di un ente statale specifico, sulla scia dell’ENPS: in questo modo, difatti, si potrebbero avviare politiche e strategie a lungo termine, senza il limite del mese posto al Governo e, inoltre, compiere e applicare compiutamente ricerche e studi; la discussione ha registrato solo una risposta, quella dell’on. Stedee, ed è stata completamente ignorata.
È stata mossa ferma opposizione nei confronti nella proposta dell’on. UBARES, poiché prevedeva di premiare in gold chi riceve premi in gold e della legge per i finanziamenti, elaborata da Stedee, poiché scritta malamente; alla legge non è stato dato seguito dallo scrivente, accortosi degli errori.
Per quanto riguarda il progetto del sito portato avanti dalvcp Alessio, i nostri due CM hanno assunto una posizione critica, atta principalmente a tutelare la community da eventuali problemi fiscali legati agli introiti dai banner (che, se fossero stati cospicui come promessi prima delle elezioni e tali da giustificare un’operazione in tal senso, sarebbero dovuti essere inseriti nella dichiarazione dei redditi); l’on. Furio ha, in questo topic, ha corretto la legge proposta da Alessio che, nonostante abbia detto di dover ripresentare successivamente la legge, ha lasciato che cadesse nel dimenticatoio. Sono state inoltre avanzate delle perplessità sulla gestione della faccenda, bellamente ignorate dal Governo.
Sono state espresse perplessita ed avanzate richieste di chiarimento (per lo più motteggiati) sulla riattivazione di due org elite e sul tentativo (non portato a termine) di varare una legge per i finanziamenti all’up dei TG, conseguente alle due discussioni, dell’on. aliquem (con intenti denigratori) e dell’on. mappina.
Ritenendo fondamentale legiferare sulla faccenda, l’on. Aleisteir, con l’aiuto di Yamisuke, ha offerto un enorme contributo alla stesura della legge sulle org opponendosi tuttavia, al modo con cui è stata portata avanti, che forzava il Regolamento.
Abbiamo anche provveduto a stilare una revisione per la Legge III 04/13, il T.U., che ha prodotto lamentele nelle passate legislature e problemi nell’attuazione; dopo averla fatta vagliare anche da esterni del partito, con grande esperienza nel campo economico ed aver ricevuto pareri positivi, è stata presentata al Congresso; questa versione, oltre a migliorare la strutturazione del bilancio, introduce innovazioni utili quali la possibilità, per ilcp, di richiedere fondi al Congresso prima della stesura e pubblicazione della previsione di spesa, e poter quindi sopperire ad emergenze. Nonostante ciò, gli altri CM hanno ritenuto di doversi astenere dal dover discutere la proposta (l’on. aliquem addirittura dal doverlo leggere, tant’è che delega a qualche postero l’onere), ponendo come unica obiezione l’eccessiva lunghezza. Dovendo constatare quanto questo problema ci attanagli in tutti gli ambiti e quanto mancasse la volontà di avviare un dialogo costruttivo sulla faccenda, si è proseguito l’iter, portando la legge alla votazione.
Ci preme inoltre sottolineare il pessimo operato della Presidenza del Congresso (a cui, in sede di elezione, avevamo opposto un nostro candidato, Furio), ovvero del PdC superpimpo, candidatosi anche se in vacanza, e del suo vPdC Francesco Cavour. Oltre ad essere stato assente, ha provveduto all’archiviazione di discussioni ancora fresche (dello stesso mandato), non ha adeguatamente ripreso l’alloracp Dot Hunty, che si è dato all’insulto gratuito verso FdeI e, inoltre, ieri (come portato all’attenzione del Congresso qui) ha dato il benestare per una donazione dalla org Comune di Campobasso al Governo senza una votazione, contravvenendo così al regolamento del quale dovrebbe essere garante e operando, de iure, un furto. Inoltre, non ha sanzionato e ha lasciato correre Emanuele Lavia, a.k.a. Duxmealux per aver avviato una votazione senza seguire la prassi ed il regolamento. In tempi non sospetti, Yamisuke aprì un topic sui problemi di incompatibilità istituzionale, ed evidenziammo quanto fosse pericoloso dare le chiavi della cassa a chi fa parte del Governo.
Ti senti gonfia? Sei in ansia per la prova costume? Prova la cura dimagrante Gervaz!
Cliccami tutto per l’accadì
Alla fine della fiera, non possiamo che provare una forte amarezza, per esserci trovati di fronte un Congresso umiliato dai suoi membri, pigri e incapaci, che non vigilano e non discutono (salvo sparute eccezioni, additate come matti del villaggio) ma si limitano a scrivere “p.v.” nelle votazioni e a seguire pedissequamente lo ierofante di turno. Dall’altra faccia governanti che credono di poter fare il bello e il cattivo tempo e, abituati a impalmamenti, pompini vicendevoli vari e pacche sulla spalla, sono fastidiati dai CM che svolgono il loro compito e che esprimono dissenso. Tutto molto triste.
Per qualsiasi informazione contattaci sul forum del partito La Giovane eItalia o in chat presso il canale IRC su Rizon #lagiovaneitalia.
Forum del Partito su eItalyForum --> La Giovane eItalia Forum
Pagina wiki e storia del Partito -->La Giovane eItalia Wiki
Canale chat ufficiale con guida --> La Giovane eItalia Chat
Cliccami tutto per l’accadì
Alla fine della fiera, non possiamo che provare una forte amarezza, per esserci trovati di fronte un Congresso umiliato dai suoi membri, pigri e incapaci, che non vigilano e non discutono (salvo sparute eccezioni, additate come matti del villaggio) ma si limitano a scrivere “p.v.” nelle votazioni e a seguire pedissequamente lo ierofante di turno. Dall’altra faccia governanti che credono di poter fare il bello e il cattivo tempo e, abituati a impalmamenti, pompini vicendevoli vari e pacche sulla spalla, sono fastidiati dai CM che svolgono il loro compito e che esprimono dissenso. Tutto molto triste.
Per qualsiasi informazione contattaci sul forum del partito La Giovane eItalia o in chat presso il canale IRC su Rizon #lagiovaneitalia.
Forum del Partito su eItalyForum --> La Giovane eItalia Forum
Pagina wiki e storia del Partito -->La Giovane eItalia Wiki
Canale chat ufficiale con guida --> La Giovane eItalia Chat
Facebook
Twitter
Discord
Comments
domanda i vostri rappresentanti al congresso hanno votato si, no, non hanno votato l'attacco alla colombia?
o meglio l'indicazione del partito quale era?
Chi è riuscito a votare in tarda serata ha votato NO.
vorrei rispondere a voi sapientoni,bravi solo a infangare l'operato altrui,che la mia proposta prevedeva di premiare i cittadini più meritevoli e comunque resomi conto dell'inutilità della stessa non ho proseguito nel progetto,non ho scritto alcun abbozzo di legge.Dovreste vergognarmi delle maldicenze che mettete in circolazione per di più verso cittadini che hanno poca esperienza politica,non mi meraviglio se l'Italia non riesce a far rimanere in gioco i nuovi....
Ci proviamo a farti vergognare ma è difficile se non hai senso del pudore.
hard quote
Guarda che la discussione è sotto gli occhi di tutti, cosa vuoi infangare? E' stata riportata il mio pensiero riguardo la proposta, condiviso da altri... basta che ti rileggi il post per accorgertene.
non mi stupisco che vi siate asserviti ai padroni di fdei per ovviare alla inconsistenza della vostra accozzaglia politica...
Infatti siamo stati noi ad accorpare IESO, Crescere, Liberta' eItaliana e a far parte anche di una coalizione con l'estrema destra allargata alla sinistra.
Tu continua pure a ripetere quello che dicono tutti i tuoi compagni... intanto, LGeI è stata attiva in congresso, anche questo sotto gli occhi di tutti, di te c'è solo questa triste traccia e di molti tuoi "alleati" c'è un "p.v." con voto dettato da altri... se ci pensi prima di scrivere eviti di fare figure barbine.
AHAH,a me sembra che la vostra attività sia stata essenzialmente quella di proporre revisioni inutili che infatti non son passate e comunque ricordati che io a differenza di molti di voi ho poca esperienza ergo mi son limitato nei commenti proprio perchè ho utilizzato questo mese in congresso per maturare esperienza,dunque prima di criticare dovreste considerare tutti i fattori,ma si sa che voi siete fatti tutti della stessa pasta...
Per di più se ti informassi maggiormante scopriresti che sono molto attivo nel mio partito ,che ho portato in 3 posizione,mentre il vostro arranca visibilmente e pur di ottenere scranni in congresso ha dovuto scendere a patti con quelli che consideravate i vostri "nemici",ergo non mi sembra che voi siate gli eroi della situazione e noi i colpevoli di tutto ,con questo chiudo perchè discutere con gente come voi è come discutere con una donna:inutile...
Dichiarazione dei redditi? Sono previsti introiti superiori a 5000 euro annui?
Non tutti sono nullatenenti.
Non sono un commercialista. Ricordo articoli di settore che consigliano dichiarazione solo oltre 5000 euro a prescindere da averi di ogni genere.
5000 € in totale.
Chi già dichiara altri redditi non dovrebbe avere problemi ad inserire anche questi. Al netto delle tasse si ottiene un profitto comunque maggiore di nulla.
Ubares nasconditi pure dietro la poca esperienza, poi entra sul mio profilo e guarda il numero di medaglie CM... OPS, è lo stesso tuo. Se poi avessi letto qualcosa avresti visto che solo due giorni fa abbiamo proposto una revisione, tra l'altro giudicata utile da persone che hanno l'esperienza che tu dici di non avere.. peccato che non hai letto neppure la proposta, come probabilmente non hai letto assolutamente niente in congresso, rivelandoti l'ennesimo CM inutile di questo mandato. Bravo, hai fatto grande esperienza, a stare zitto e piegato.
trova le differenze:io gioco da 3 mesi tu da 1 anno e 4 mesi....ops
e comunque sappi che io leggo tu le discussioni presenti in congresso e sono sempre stato presente a differenza dei vostri amichetti di fdei,che assomigliano molto ai politici real per la percentuale di presenza.ops....meno male che me ne vado in nordcorea e queste baggianate scritte solo per alimentare flames e far lasciare i nuovi non le leggerò per un pò...
Quando esci, chiudi la porta.
ahahhahahahh
Che stiano simpatici o no, i CM LGEI sono sempre i più competenti.
Avevo postato un bel commento... Ma come al solito failo col "CSRF attack" : )
Dicevo, all'incirca.
Art. 3 della Costituzione. Non ci sono mai stati problemi sulle modifiche al Regolamento del Congresso, e, peraltro, 72h contro pochi minuti sono eccome un allungamento dei tempi burocratici.
Legge sui finanziamenti: FAIL mio. Nient'altro da aggiungere.
Legge sulle ORG.
Due cose, primo: non ci sono state forzature del regolamento del Congresso, PdC e VPdC garanti.
Secondo, le modifiche di Aleisteir che non sono state introdotte nel testo (per il resto ringrazio lui e Yamisuke che veramente hanno migliorato la proposta, è innegabile) prevedevano la citazione esplicita dell'ente "Ministero degli Interni". Come se il CP non potesse delegare ad altri che al MoI o che a se stesso la gestione delle ORG... E' una cosa abbastanza senza senso. Non possiamo imporre al CP come gestire le sue competenze, possiamo dire quali siano.
La modifica al TU. Ero afk in quei giorni, e non l'ho letta; ma è stata rapidamente discussa ed ancora più rapidamente proposta, quando metà (se non la quasi totalità) dell'Assemblea manco aveva avuto tempo di leggerla. Peraltro, se non ho visto male non c'era nemmeno una spiegazione del perché delle modifiche, solo un'imposizione dall'alto.
Il paragrafo finale è vagamente ridicolo, ma per un articolo di Partito va bene : D
Spero non ridicolo ai livelli dei tuoi resoconti paraculo mentre eri al governo (esperienza che spero non ti abbia obnubilato a tal punto da farti credere sinceramente che quanto scritto in quel paragrafo, con CM completamente inattivi - potrei anche chiamare come teste le statistiche del forum - sia una distorsione da propaganda elettorale), sarebbe imbarazzante.
Nel primo punto parli di pochi minuti contro 72h, riferendoti ancora ad una situazione in cui il PdC è collaborativo; le regole, però, sono fatte proprio per tutelarsi da potenti tirannici.
Risibile come pensi che PdC e vPdC, che hanno dimostrato di ignorare prassi e norme con quella donazione, possano fungere da garanti.
L'Assemblea non ha dato segni di vita nella discussione (esclusa aliquem che invocava altri a fare il suo compito), perché prolungare quel momento patetico e imbarazzante per tutti?
Premesso che la tua sintassi si regge su un eccesso, cui potrei imputare un difetto d'asianesimo, e che ti manca un soggetto, resta il fatto che mai, e dico mai, vi sono stati problemi di collaborazione con la PdC, almeno ultimamente. Quindi, le regole che voi volete imporre sono tanto più ridicole perché vanno ad imporre necessità non esistenti, ad allungare ciò che non ha senso che sia allungato, vincoli non richiesti.
Il tuo paragrafo (credo: perdona la persona grammaticale) è tanto più ridicolo quanto più tenti ridicolmente di difenderlo. Sfruttate argomenti triti e ritriti. Mi riferivo con special modo all'ultimo capoverso, dove sfiori il paradosso. Ma anche il resto, a ben leggere, non scherza. L'incompatibilità istituzionale (come se quello fosse, o fosse stato, il problema); le mancate sanzioni (come se fossero realmente necessarie per una votazione startata male, o per... insulti?, peraltro ricambiati); la mancata votazione per la famosa [ATTUAZIONE] (ma ancora non avete trovato un singolo comma giuridico che vi dia ragione).
Rinnova il repertorio, Winston, che sai fare di meglio! Quanto al mio resoconto (oramai praticamente un mese fa), obbiettivo non fu? Non mi pare, riportai tutto ciò che era da riportare e fui persino corretto in qualche dettaglio (che provvidi a modificare immediatamente) dall'allora MoI Yamisuke.
Obbiettivo 😕= paraculo
La necessità è quella di proporre direttamente una modifica al regolamento, senza dover appellarmi alla collaboratività di un PdC eletto da una maggioranza relativa. Ma capisco tu non senta questa necessità, del resto sei incapace a scrivere le leggi e fai parte di un gruppo di persone che, ricevessero gli accrediti o meno, non se ne accorgerebbe nessuno. Del resto sino ad ora non ti ho mai ammazzato, a che serve vietare il tuo omicidio?
Della sintassi me ne batto il cazzo, piuttosto pensa a tutte le stronzate che spari (chiamo a testimone la tua attività in Congresso) gonfiate di paroloni.