Join the new world

Coke4CP. Pole

con lo que sea mejor para eARG votado

Me ganaste la pole.

CP de chile me imagino. Chi chi chi... viva Chile

Gerardo, dedo en la llaga... no veias a la dupla salas zamorano vos?

De Chile ya fue CP, ahora va a ser CP de Argentina

La veía cuando jugaban contra Argentina. Y siempre hinche por mi país. Jamás me hubiera permitido alentar a Chile y mucho menos en una elección a presidente de Argentina. Esto solo pasa acá

Votado con rotofuria.

Votado, por fin propuestas

Argentina para Argentinos!

Sub pole no reclamada
Vamos argentina unamos fuerzas chei

Muchas gracias. Que así sea!!! Vamos Argentina!!!

Viva Argentina... viva UMA

Impecable.
Votadisimo con la rabia del kraken

Qué buen artículo!

siganme, no los voy a defraudar

de qué partido era ese slogan?

Creo qué de b.m.a pero no estoy seguro.

V+S+E

Muy bueno!

Muchas gracias Azarashh. Abrazo!!!

V!!!

Muchas gracias Jorge!!!

Lindo de leer el texto pero digo... jugué activamente a esto hace mas de 10 años y regale una buena cuenta... despues me hice esta hace varios años también pero nunca le di importancia porque el foro había desaparecido. Este juego se sustentaba en el foro y en el off topic... nosotros teníamos una GRIETA antes de que se la bautizara asi (confrontamiento politico natural)... entonces porque carajo no se vuelve a formar una comunidad basada en la confrontación? simplemente para darle un poco de sal y pimienta a esto... tiempo atrás todos entrabamos al foro de E Argentina... pasábamos por el bar a pelearnos políticamente, pasábamos por el pub a escribir todas las boludeces posibles y tambien pasabamos por el congreso, por las noticias, por las ordenes militares, por las propuestas .. y que paso con eso? se termino? el gancho mas importante de este juego se termino? si quieren que este pais se relanze primero re formen una comunidad destruida, atraigan gente por la confrontacion y despues unanlas en causas comunes... prefiero la pelea y la multitud antes que la unión y la escasez de gente..

Siempre hay y hubo disputas políticas, pero ahora metiron RL en el juego. Así que en parte se contaminó la forma que teníamos de jugar. Hay que mantener los códigos, por ejemplo, el de no involucrar extranjeros en la política nacional. En los principios del juego que un extranjero gobernara un país era normal porque no había una comunidad, pero desde entonces no volvió a pasar. Hoy si subimos un CP chileno, estamos confesando al mundo que la comunidad Argentina ya no existe. Es irreal que se quiera poner en el cargo más importante de Argentina a un chileno RL. Es injustificable y eso no pasa por xenofobia, pasa por amor a la patria!

En eso estoy de acuerdo, de todos modos mi interes no es en quien sea CP sino en que estadio esta nuestro pais... es simple, no tenemos pais y cual es la base para volver a tener un pais? tener mas ciudadanos, en un juego de este tipo cual es la forma de tener mas ciudadanos? haciendolo mas atractivo de lo que es, darle un plus que teniamos y que desaparecio. Trabajen para eso, despues la discucion politica sobre quien lo hace debe ser por otro carril pero si los que estan activos en este juego no tienen la vocacion de jugar colectivamente estamos fritos...

una pena rl en el juego, sí...ya bastante teniamos con la rl para seguir aca la pelea, que encima creo que no suma, desencanta. Es lo que me parece. Saludos Sir.

Ahora todo pasa por Whatsapp, al ser menos los activos. Parece que pasa poco porque si no estás en los grupos no te enteras. Te entiendo porque fui dosclicker todo el año pasado. Tal vez se debería volver a una comunidad orientada al foro y a los diarios de eRepublik para que todos participen. Ya pasaba en la época del IRC que el que no entraba se perdía la mitad de las cosas

El whatsapp a veces es molesto... las notificaciones y despues si tenes que leer para arriba todo lo que se escribio es una chotada.. por eso un foro bien separado... con secciones bien claras le va a sumar mucho a esto... lo que ya esta hay que dejarlo porque asi funciona... yo en particular no quiero un grupo en mi whatsapp con noticias u ordenes del fichin...

Si, el irc, el foro, era otro juego, uno se "liberaba" de la rl, ahora esta todo aca tambien, ademas de la futil confrontacion, que en vez de atrapar distancia y desencuentra mas. Coincido mik

La confrontacion se da cuando hay algun interes... este es un juego donde los modulos mas importantes son el politico y el de guerra... dos de los temas mas confrontativos de la historia de la humanidad. Entonces porque tenemos que sacarle el condimento mas importante al juego? el mundo no es amor y paz y te lo diceuna persona que es de lo mas tranquila del mundo.Ponele que alguien no este de acuerdo con esto... los resultados sobre haber eliminado el foro por ser confrontativo esta a la vista... estan mas amor y paz pero no tenemos ePais... saquen sus propias cuentas...

Votado.
Roto y Patria, o muerte.

Cómo más de uno puso acá lo de wsp es medio paja a veces, no quedamos sin congreso y parece que a nadie le calentó, ahora postulan un candidato extranjero, coincido con que es decirle al mundo lo mal definitivamente que está nuestra comunidad

V!!

Muchas gracias!!!

Quien ha escrito la sección de "propuestas" debería entender que el uso de la primera persona del plural con el que inicia cada una formalmente actúa de manera excluyente desde un punto de vista formal.

[removed]

¿Engancharse? ¿Por qué? ¿De verdad que una observación sobre el aspecto gramatical del texto le haría entrar en confrontación?

Quiero entender que en un propuesta electoral la función apelativa, es decir querer incluir al máximo número de votantes de lo que usted considera "nuestro" para así conseguir su voto, es la intención principal. Si esa es la función principal, "El nosotros vamos a hacer, queremos, pensamos, etc es excluyente" porque lo que tienen que mostrar es que los problemas que ustedes ven son generales y las medidas que plantean hacerlas de todos. Eso tal y como está escrito no se consigue. Es solo una cuestión formal, sin entrar a valorar las medidas.

La pregunta de chorizoenelguiso también es pertinente, el presente del indicativo quizás no sea la mejor opción, porque los problemas son hoy, pero las soluciones que plantean serán para mañana.

Empiezo poniendo un ejemplo de la "propuesta final":


"-Conformamos un grupo de gente activa en los grupos de eArgentina, que transmitirá de manera diaria en los distintos chats, con métodos eficaces, lo que viene, cuáles son los horarios en que debemos llegar FF y lo que está en juego."

Eso lo que usted escribe.


Ahora incluyendo al votante:

Subsanar los problemas de comunicación en el juego es prioritario, usted habrá sufrido el no tener un acceso a las prioridades de batalla a tiempo, no saber cómo va el país y por qué luchamos. Las propuestas para mejorar este problema son .....


Está claro que son propuestas de ustedes, es su periódico, es su campaña, es su equipo. Sobre eso también se podría hablar, pero paso a paso, y quizás con el primer paso ya me excedí al intentar ser constructivo.

Es la primera persona o el tiempo verbal?

[removed]

Querido Fruto:
En principio copio y pego la respuesta anterior que borre al intentar contestar, para que quede constancia de ello: Es que es difícil hablar de NUESTRAS PROPUESTAS, las de NUESTRO PARTIDO (para favorecer a todos los eciudadanos por supuesto), haciéndolo en tercera persona del plural. Cuestión lógica. Pero no me voy a enganchar en esa. Abrazo "crack".

Ahora si, mi nueva respuesta:
Disculpe si entendí que era una chicana de su parte, es lo que me pareció, porque esperaba que juzgara las propuestas y no tanto la gramática, por eso mi confusión. Digo, en un momento así del juego en el que la eArgentina la está pasando mal, que lo primordial sea juzgar como uno escribe... Aún así, déjeme aclararle que sigo sin entender su punto y créame que tengo bastante buena interpretación. Me permito marcarle lo siguiente:
-En la propuesta electoral intento incluir al máximo número de votantes, por supuesto, y lo que considero "nuestro" (o "nuestras") son las propuestas, que lo son en contraposición a las de los otros candidatos (que en principio no existían y luego fueron muy parecidas a las nuestras). ¿Que las propuestas sean nuestras (y así lo remarque) excluye a los que se beneficiarían del éxito de las mismas? No comprendo. Por supuesto que debemos mostrar que los problemas que nosotros vemos son generales y eso es lo que hicimos, pues si se encargó de leer todo el texto, puede observar los siguientes extractos, donde queda de manifiesto que INCLUIMOS A TODOS y queremos aportar soluciones para todos: "...muchos jugadores somos espectadores de lujo del juego de otros", "Hoy en día, los 'jugadores débiles' están condenados porque pareciera que no tienen nada para ofrecer al juego, nadie los hace sentir parte del mismo...", "Tenemos que gobernar para todos, que el daño mancomunado de todos los chicos y medianos conformen un daño considerable, que sirva de apoyo para los grandísimos números que aportan los Tanques", "...hacer sentir a todos parte de una comunidad", "...que se encargarán de enviar MP ingame a los distintos jugadores conectados en el momento de una batalla importante...", "...rendir cuentas periódicamente a la comunidad", "...conformar una “Mesa de Enlace” con representantes de los principales Partidos Políticos", "...todo eArgentino que no tenga suficiente fuerza en el aspecto terrestre, debe priorizar el módulo aéreo y quien gobierne debe garantizar esas herramientas para alcanzar un desarrollo adecuado".
Se lo resumo, los problemas que vemos son GENERALES, las medidas son ideas/propuestas presentadas por NUESTRO partido, y los beneficiados serian TODOS.
Respecto del tiempo verbal, no lo encuentro equivocado, justamente utilicé el presente porque nosotros estamos trabajando en el PRESENTE, buscando soluciones AHORA, para poder aportarlas MAÑANA, cuando seamos Gobierno.
De todas maneras, déjeme reconocerle que me pareció un excelente intercambio, espero continuar leyéndolo y si es sobre el juego será todavía mas enriquecedor.
Fue realmente un gusto. Saludos cordiales!

Puede ser un problema de semántica, yo no juzgo, no hay ningún reproche moral, solo una cuestión formal, más que juzgar era una crítica constructiva con el afán de mejora, no ya en el jueguito, sino cuando tenga el autor que hacer textos, si eso pasara, en la vida real.

Y ahora a lo del "nuestro":

"créame que tengo bastante buena interpretación. Me permito marcarle lo siguiente:
-En la propuesta electoral intento incluir al máximo número de votantes, por supuesto"

Formalmente: Si son "nuestras" serán de todos siempre que sean de los "nuestros".

" lo que considero "nuestro" (o "nuestras") son las propuestas, que lo son en contraposición a las de los otros candidatos (que en principio no existían y luego fueron muy parecidas a las nuestras"

El problema es que no es así, y menos en ER. en una presentación de programas en este juego unos y otros partidos copian el 99% de lo que dicen que van a hacer, en la vida real ¿un 80%? Si se pretende incluir el nuestro en contraposición con el vuestro es un error.

En cuanto a la cita de partes de su texto anterior con la posterior explicación de propuestas, redunda en la paradoja, pero no pasa nada es otro de esos muchos comentarios que he hecho en este juego y que sirven para posicionar el artículo, pero para nada más.

Fruto: Prometo que es la última respuesta, pues a esta altura me parece una conversación estéril.
Realmente no encuentro un problema de semántica, y suelo ser crítico de lo que hago.
Usted continúa con el temita del "nuestro" y déjeme decirle que lo que quise expresar se cae de maduro. Por supuesto que las propuestas serán de todos siempre que sean la de los "nuestros", ya que si no nos eligen para poner en prácticas "nuestras" propuestas, nunca van a poder ser de todos.
Usted además pretende, que como en el jueguito las propuestas son generalmente copiadas, escribamos que éstas no son "nuestras", sino que son de los "demás". Es extraño para una campaña. Déjeme marcarle que las mayorías de las veces el objetivo de una buen texto es que sea comprendido por los demás, que se de rápida lectura, amena y no una tesis de física cuántica. Y en cierto punto me cuesta comprender a donde quiere llegar cuando escribe, un poco rebuscado digamos. Por último, no estoy juzgando su escritura y no hago ningún tipo de reproche moral, pero a manera de crítica constructiva, para que tenga en cuenta a la hora de escribir en la vida real, debe darle utilidad a las comillas simples, dentro de una frase encomillada con dobles. Por mi parte, prefiero ocuparme del jueguito y no "buscarle el pelo al huevo". Saludos!

Si no encuentra el problema en la redacción, seguro que está perfecta y fue un error mio.

Me dieron ganas de dejar de leer su última respuesta cuando dijo que era una conversación estéril, y mató todas las ganas que me quedaban con lo de "temita".

No volverá a leer de mi parte ninguna aportación a su periódico.

Que lástima que se quedó sin ganas de leer justo que le explique una de las reglas semánticas que tanto le gustan (aprender a utilizar las comillas). Si, "temita", así se entiende bien. A veces hay que tener un poco de humildad.

"Fruto: Prometo que es la última respuesta, pues a esta altura me parece una conversación estéril."

"Me dieron ganas de dejar de leer su última respuesta (...) y mató todas las ganas que me quedaban", pero me sigue leyendo.

Su anterior respuesta cuando era la última. Y anticipando su próxima respuesta, también comenté que dejaría de aportar en su periódico, y esto que hago ahora ya no es aportar, no soy muy dado al uso de los adjetivos, y cuando los usan conmigo intento huír de la conversación. La cuestión queda zanjada, usted cree que todo está bien, perfecto. Ya conozco su reacción cuando intentan ayudarle, y no volveré a cometer el error.

Vamos que se puede!

a no bajar los brazos!