Análisis del problema erepublikano

Day 497, 13:55 • Published in Argentina Argentina • by Besio

Link a la parte 1: Socialdemocracia y Estado de Bienestar:
http://erepublikar.forosactivos.com/isd-f25/socialdemocracia-t6006.htm


Parte 2: Análisis del problema erepublikano

Luego de haber definido la postura ideológica del partido, y de haber aclarado qué es el Estado de Bienestar, es necesario adaptar todos estos conceptos a Erepublik. Como muchos sabrán, en erepublik parece no haber clases sociales. No hay necesidad de una pelea por la igualdad de posibilidades ni la necesidad de reformar el sistema para lograr una justicia social puesto que todos empezamos “iguales” y sin restricciones de posición social. Esto supone una increíble mejora respecto a la situación no virtual, ya que aquí realmente uno puede hacerse rico sin ningún impedimento de carácter clasicista o restricción de acuerdo a lugar de nacimiento. Desgraciadamente, esto es una ilusión .Que las posibilidades de crecimiento hayan sido las mismas en los comienzos del juego, no quiere decir que los sean ahora. A continuación intentaré demostrar esto empíricamente.

Si bien todos empezamos iguales, sería ingenuo afirmar que todos los ciudadanos se encuentran en una situación de igualdad. Y he ahí nuestro dilema. Algunas personas, merced de una buena suerte y astucia comercial a través del tiempo, han logrado aumentar con creces su dinero, pudiendo ahora realizar actividades negadas a la gran mayoría. ¿O acaso todos podemos darnos el lujo de comprar armas Q5 y wellness pac en cada pelea? Yo diría que el número de personas capaces de realizar esto es un sector muy pequeño. Por lo cual definimos la primer cuestión: hay gente con mayor capacidad de acción que otra producto de su enorme poder adquisitivo.

Establecido este punto, manténgalo en la cabeza mientras avanzamos a la siguiente cuestión: el sistema económico. Como todos sabrán, este juego se rige bajo el sistema Capitalista, imposibilitando cualquier otra opción. Por tal razón, lo correcto no sería atacar el sistema, sino aceptarlo. Voy a citar a Max Weber, quien dijo:

“Cuando se aspira de modo racional al lucro del tipo capitalista, la actividad correspondiente se basa en el cálculo del capital; es decir, se integra en una serie planificada de prestaciones útiles reales o personales, como medio adquisitivo, de tal suerte que en balance final, el valor de los bienes estimables en dinero (o el valor de estimación periódicamente calculable de la riqueza valorable en dinero de una empresa estable) deberá exceder al “capital”, es decir, al valor de estimación de los medios adquisitivos reales que se emplearon para la adquisición por cambio (debiendo, por tanto, aumentar continuamente con la vida de la empresa)”.

Para plasmar esto dicho en términos más claros, lo que Weber dijo es que si se quiere ganar dinero dentro del sistema capitalista hay que basarse en el cálculo del capital, esto es, invertir un capital x para que mediante las relaciones de productividad y comercio se vuelva x+y, siendo y el aumento o ganancias. Una vez alcanzado este nuevo capital (xy), lo volvemos a invertir para mediante el mismo mecanismo obtener xy+z, siendo z una ganancia mayor a y. De este modo, al invertir y reinvertir el capital, la ganancia es cada vez mayor. Apliquemos esto en un ejemplo dentro de erepublik. Si yo invierto 20 gold (capital) para fundar una empresa de land, necesitaré fuerza laboral para producir el producto. Y como los trabajadores cobran un sueldo, 20 gold + el salario de los trabajadores será mi capital inicial. Para recuperarlo y además obtener una ganancia, debo vender mi producto a un precio superior al costo de producción. En el caso de una empresa land, el único costo de producción es el salario de los empleados, por lo que en función de la productividad de estos lo calculo. Suponiendo que tengo 5 empleados que dan una productividad total de 15 puntos. Si para fabricar un producto necesito 1 punto, entonces con 15 puntos de productividad obtengo 15 productos. Conociendo esto, y considerando que le pago un sueldo 1 ars a cada uno, mi gasto en sueldos totales por día es de 15 ars, y como fabrico 15 productos por día, el costo de producción es de 15/15= 1 ars. De esta manera, si coloco a vender el producto a 1,5 ars, obtengo una ganancia de 0,5 ars cada vez que vendo. Claro está, en el juego entran en variable la asistencia al trabajo, el wellness y número de empleados (que da la productividad de cada uno), impuestos, etc, pero la base es esta.

Hasta acá no se ha dicho nada nuevo, es algo que todos conocemos. No obstante, Weber también dice “debiendo, por tanto, aumentar continuamente con la vida de la empresa”. Claro, como se dijo anteriormente, lo lógico es que si una empresa es exitosa, cada vez tenga más capital. Lo va reinvirtiendo y así su ganancia aumenta exponencialmente. Ahora bien, si la intención de un empresario es poseer cada vez más capital, entonces intentará de alguna manera reducir costos. Tomando el ejemplo anterior, el único costo en erepublik en una empresa land es el salario de los empleados. De esta manera, el objetivo de del empresario es evidente: menos salario = mayor ganancia. No obstante, la situación actual en erepublik es muy diferente a la de RL. En la actualidad, los empleados son escasos. Esto quiere decir que la oferta laboral es muy baja y por ende las empresas compiten entre los sueldos más abundantes para lograr conseguir el tan deseado número óptimo de empleados (10 para land y manufacturing, 20 para construction). Uno podría pensar entonces, si los empresarios aumentan el salario de los empleados, todos se benefician. Todo está perfecto, ¿no? Error. Al competir las empresas por poseer empleados, debido a la escasa oferta laboral, muchas se ven obligadas a resignarse, y sus managers deciden dejarlas inactivas para no producir pérdida hasta que la situación les sea más favorable, o directamente poniéndolas a la venta para intentar recuperar algo del capital invertido. A raíz de esto, los dueños de las empresas vuelven a su condición de empleados, con una pérdida de capital.

Paralelamente, unas pocas empresas, producto de su gran envergadura y del enorme capital invertido, son capaces de mantenerse a flote, logrando vencer a la competencia e impidiendo (en vista a las circunstancias) cualquier progreso para las nuevas. Pero entonces, ¿quiénes son estos empresarios con enorme cantidad de capital? La respuesta es simple, son los pequeños empresarios que en tiempos anteriores del juego pusieron su empresita y ahora son magnates corporativos, que poseen gran cantidad de empresas, controlan ciclos de producción (como iron-weapon, grain-food) y en vista a la cantidad de veces que reinvirtieron exitosamente su capital, tienen ahora una suma enorme, que redunda en su poder adquisitivo. El resultado de este proceso es indefectible. Los empresarios viejos van destruyendo la competencia por las reglas del mercado, disminuyendo su número a unos pocos y más ricos (puesto que ellos fueron los únicos capaces de mantener los trabajadores, y por ende, la ganancia), mientras que los empleados son cada vez más, ya que los que se aventuraron a crear una empresa se ven obligados a ser simples trabajadores; y como el poder adquisitivo de estos disminuye no importa que aumente su salario, ya que el aumento es muchísimo menor al incremento de la ganancia de los empresarios viejos y exitosos. Al considerar esto se derrumba el mito de que “estamos todos en condición de igualdad”. Como verán, una de las principales críticas al capitalismo ocurre tanto en la RL como en erepublik: los ricos son cada vez menos y más ricos, mientras que los pobres son cada vez más y más pobres.