Nacionalizmus [Nationalism]
Quicksilver
Kicsit hosszú lett, vigyázat! 🙂
It is a bit longish, be careful! 🙂
Nacionalizmus az eRepublikon
"A nacionalizmus a nemzetek kialakulásának, a nemzetté válás folyamatának ideológiája. Legfontosabb jellemvonása a nemzet fogalmának előtérbe helyezése, az a nézet, hogy a nemzeti identitás az emberi élet alapvető értéke, amely szélsőséges esetekben megelőz minden más szűkebb és tágabb csoporthoz (például társadalmi osztály, párt, vallás) való tartozást, kötődést. A nemzetet a területi egység, a közös nyelv, kultúra, értékrend és szokások, a közös mítoszok és történelem, valamint mindezek tudata jellemzi."
Idáig az idézet, csak hogy tisztázzuk; a nacionalizmus nem jobb-, vagy baloldali, nem liberális, konzervatív vagy fasiszta érték - hanem mindezeken felül, kívül áll. A nacionalizmus egyszerűen a nemzetalkotás folyamatának egy elengedhetetlen lépése. Rendszerbe állítva a kozmopolitizmus - patriotizmus - sovinizmus - koordinátarendszerben lehetne elhelyezni, nagyjából középen - ezért is vállalhatja szinte minden politikai irányzat - és ezért is vallhatja magának oly sok különböző nézeteket valló ember.
Ma, az internet és a szabad utazás korában a nacionalizmus részben elhalványul az internacionalizmussal szemben, részben pedig felerősödik a nemzetek azonosságtudatának vállalásának igényével. Az internacionalizmus azt vallja, hogy mint emberek, a nemzetnél nagyobb egységhez tartozunk, míg a nacionalizmus szerint ez a fogalom túl tág, és az embereknek szükségük van a nemzet fogalmára és annak felülreprezentálására, első helyre helyezésére. Létezik emellett, bár csak marginálisan az a nézet is, amely az emberi közösségek optimális méretét a törzsben vagy nagycsaládban látja, ezt tribalizmusnak hívják.
A nacionalizmus a nemzetet nemcsak a nyelvvel, szokásokkal és kultúrával azonosítja (amellyel még más ideológiáknak sincs bajuk, mivel ez az azonosságtudat belső, core eleme), hanem a területi azonossággal is - és itt kezdődnek a problémák, amelyek a nacionalizmust mint ideológiát felbontják, és vitatottá teszik. A történelem ugyanis egy olyan tudomány, amely se nem egzakt, se nem objektív - és még csak nem is állandó. Mind tudjuk, hogy a történelmet a győztesek írják, sőt át-, meg átírják - és emellett a veszteseknek, a másik félnek, feleknek is megvan a maguk történelme, amely(ek) néha konkrétan az ellenkezőjét mondják mint a másik/többi.
A történelem tehát szubjektív, mégpedig meglehetősen az. Ez azt jelenti, hogy a belőle következő történelmi tények (győztesek, módszerek, területek és értékek) sem állandóak, nem egyértelműek és ahogy a történelem szálai, eseményei bonyolódnak, úgy válnak egyre vitatottabbakká, egyre ellentétesebbekké, egyre inkább állandó viszályok forrásává. Így alakulnak ki az ún. referencianemzetek, akikhez egy-egy náció rendszeresen hasonlítja, méri magát, akivel a legtöbb problémája, háborúja, konfliktusa van. A kétoldalú, egyszerre ragaszkodó és elutasító kapcsolat, amely a két nemzet egymásrautaltságát - és annak tagadását mutatja...
Itt az eRepublik világában a nacionalizmus az egyik legfontosabb faktor az országok között - akinek szeme van, láthatja, mennyivel sikeresebbek a kelet-közép európai, fejlődő, nacionalista nemzetállamok, mint a fejlett nyugat kozmopolitább, és így a játékban kevesebb elánnal, tűzzel résztvevő országai, ahol a nemzetiség levethetőbb, átcserélhetőbb, kipróbálható a más országba beilleszkedés - míg itt, a mi régióinkban ez amai napig a hazaárulás kategóriája, amit elítélnek, és aminek a legapróbb jelét is, még a legnagyobbaknak is felrónak. Itt a nemzet, az ország mindenek felett álló, és a játék érdekes fordulatai miatt a területi azonosságtudat az elfoglalt régiókra is kiterjed - példaként hozhatnám Indonéziát, amelynek komoly gondjai voltak régiók visszaadásakor, amelyekbe olykor még elnökök is belebuktak; de említhetném Uralst vagy Dnyiprót is.
Tehát a nacionalizmus az egy igen fontos és komoly hajtóerő erepen, ami segít a játékban, ami összefogja a nemzet tagjait, és ami egy kicsit elemeli a játékot attól, hogy ez csak egy játék - hiszen fontossá teszi azt, amibe időt, energiát - és néha pénzt is belefektetünk. Ettől kezd el élni a propaganda, ettől lépünk be reggel-délben-este, amikor fontos csata van, ettől lesz lényeges az a pár HUF nyereség, amit a cég hoz (vagy elveszít), etől küzdünk a kongresszusi tagságért, a medálokért... és amint ez nincs meg, azonnal szétszéledünk, az egyéni célok lesznek fontosabbak, megbomlik az egység, és elvész a sikeresség.
Azonban a nacionalizmus károsá válik, ha eltorzul, ha túlzásokba esik, ha a referencianációkat sovinizmusba átcsapva lenézi, lekicsinyli (azaz a nacionalizmust lebontja az egyének szintjére, és az ellenfél nációja helyett a konkrét egyéneket látja a másik oldalon - és kezdi el gyűlölni, lenézni azokat, ezzel elhomályosítva a tisztánlátást), ha a nemzetet a nemzetközi szvetség fölé is helyezi. Ekkor a nemzet egyedül marad - hiszen a barátait elidegeníti magától, az ellenfeleit pedig ellenségekké teszi; a semlegeseket pedig ha lehet és tudja elfoglalja. Ezen az úton haladva a nacionalizmus a saját sírját ássa meg - ha erős és a körülmények kedveznek neki, akkor sikeres lesz és sokat elér - majd nagyot bukik és semmivé válik.
Ha a nacionalizmus meg tud maradni azon a szinten, ami még figyelembe képes venni a nagyobb képet - és nem gyengeségként fogja ezt fel -, a tágabb stratégiákat és a másféle nézőpontokat - mindeközben megőrizve azt a hajtóerőt, amit nyújtani tud az érzelmek szintján - ekkor stabilan, vagy legalábbis kisebb kilengésekkel tud sikeres lenni, és a sikerességet fenntartani. De ehhez az kell, hogy a nacionalizmus képes legyen egy bizonyos szintű önkorlátozásra, azaz nem csak hogy ne lépjen át a sovinizmusba, de még magán belül is mérsékelt maradjon - vagy állandóan, vagy legalább ingaszerűen, hol jobban, hol kevésbé.
Konklúzió? Én az e-magyar társadalmat általában olyannak tartom, ami képes lehet erre a bizonyos mértékű önkorlátozásra úgy, hogy ne veszítse el a hajtóerőt sem; az eddigi vezetések szinte kivétel nélkül ezt a mérsékelt utat járták, és nem engedtek az öncélú sovinizmusnak, amely romlásba vitte volna az országot. Itt jegyezném meg, hogy ebbe a mérsékelt nacionalizmusba az ún Nagy-Magyarország is tökéletesen beilleszthető - csak nem soviniszta módon, elvakultan, azaz mindenáron és most rögtön - hanem megtervezve, kivárva az alkalmakat rá és ésszel megvalósítva. Ha úgy akarjuk. Ha nem, más is elképzelhető, más célok, más hajtóerő - kétségkívül ez a legerősebb, de egyben a legveszélyesebb is.
Quicksilver
Nationalism on eRepublik
"Nationalism is the ideology of the formation of nations, the process of being a nation. Most importantly it is about to put the nation into the first place, the ideology that tells that a national identity is a defining aspect of any human life; which in extreme cases shadows the belonging to any other groups, (society groups, parties, religions). The nation is defined by regional integrity, a common language, culture, values and habits; common history and myths - and the awareness of these."
The quote says this, and now my thoughts. I only brought it here to show: nationalism is not a value of left or right, nor it is belonging to liberalism, conservativism or fascizsm - but it is above them, or separate. Nationalism is simply a necessary step in the process of forming a nation. If we want to see it in a bigger view, it is more or less in the middle in the frame of reference: cosmopolitanism - patriotism - sovinism. Because it is somewhere in the mid-point, many ideologies can accept it as core value - and many different people can say that they adhere to it.
Nowadays, in the era of internet and free travel, nationalism is both weakened and strenghtened; weakened by knowledge of other nations, and made stronger by the increased demand for having a national identity in the greater mass of people. Internationalism says that we, as humans automatically belong to a greater group than nations, and so this should enjoy the first place - while nationalism says that humankind is a too big idea, and people need a smaller group to belong to and identify with. Aside of it, exist a marginal ideology that says that nations are still to big ideas, and tribes or greater familis should be the primary belonging - it is called tribalism.
Nationalism identifies a nation not only with language and culture (with these other ideologies also have no problems, for they are the core values of identification), but it identifies with land too - and the problems start here that fragment nationalism as an ideology, and make it argued. For history is a science that is neither objetive nor exact - and not even unchanging. We all know that winners write the history, and write it over and over again - and besides the losers have their version of things that happened, and which usually say the exact opposite as the other(s).
So, history is subjective, and quite so. It means that its historical facts (winnrs, methods, values and reasons) are far from facts, are far from solid ones and as the threads of history grow, they become more and more argued and fought upon... and this way is the formation of the so-called reference-nations; the nations that others regularly compare themselves to, the ones with wom they have regular conflicts and problems, wars, arguments. This relationship is usually reciprocated, the so-called love-hate relationship, which shows the interdependence of the two nations - and its denial too...
Here, on eRepublik, nationalism is one of the most important factors among countries - those who have eyes can see how much more successful are the mid-eastern eurpean developing countries thatn the more developed, more cosmopolitan western countries - which take part in the game with less fire, less determination, where nationality is not all-important, and can be taken off like a coat, trying other for the roleplay - while here, this is still considered as treachery and condemned as sin, even the slightest sign of it, no matter the circumstances or anything else. Here, the nation is above everything - and because of the pecularities of the game, even the annexed regions gain a regional identification - I can cite as example Indonesia, which had serious problems of giving back any regions, even to a point where presidents were impeached for it.
So, nationalism is a serious and important driving force on erepublik, one that helps in the roleplay, that collects the members of a nation, that lifts the game a bit over to the 'it is only a game' notion - it makes it important, in a way that we invest time, energy, and occassionally money into it. This makes propaganda live and working, it makes us login in the morning, at noon, at night, if there is an important battle, it makes those puny few HUFs profit or loss that our compny makes important, it makes us fight for congress medals or other achievements... and if it is not present, we go to our separate ways, the individual goals become important, the unity breaks and success is lost...
But nationalism becomes harmful when it is distorted, when it is taken to the extremes, when it takes the reference-nations to the level of sovinism (thereby making the nationalism go from the level of a nation to the level of an individual - and starts to hate and slander it, which in turn is clouding clear vision); if it takes the interests of a nation over the international alliance's. This way, a country becomes alone - it alienates its friends and makes adversaries into enemies - and aoccupies neutrals if it can. On this road, nationalism digs its own grave - if it is strong and circumstances are advantageous, it is for a while successful - but when the tide turns, it falls hard and disintegrates.
If nationalism can remain on the level that is still capable of considering a bigger picture - and not consider it as weakness - greater strategies and different viewpoints - in the meanwhile retaining that driving force that it can give on an emotional level - then it can remain successful, or with smaller amplitudes remain on a certain level. But it necessitates that nationalism be able to constrict itself to a certain level, so as not to go into sovinism, and even within itself it stands for moderation - either as a rule, or keeping it within limits.
Conclusion? I so consider eHungarian society as capable of this self-moderation and at the same time retain the driving force - almost all governments since I am here followed this path and did not give in to selfish sovinism. I would like to note here that it does not preclude the so-called Greater-Hungary as a goal - just not as sovinism would have it, in any ciscumstances, at any time - but planned, waited to the perfect occassion, and implemented with intelligence. If we want it at all. If not, any other goals can be considered, other driving forces, other ideologies - admittedly this one is the strongest of those - but at the same time the most dangerous too.
Quicksilver
.
Comments
First!
Second!
Akkor vote
első, de magyarul!
Good article..
mérsékelt, lásd alapítvány már van rá, hogy ne fejjel a falnak.
o/ o/ o/
vamos
Második, magyarul!
Deep analyse
V+S
vote 🙂
Interesting article. Voted
You paint an accurate picture well articulated Quicksilver.
enyhén populistának hat a cikk, bár lehet rosszul érzem...
A hazánk kongresszusa ellen ütni Őrvidéken az mi? Antinacionalizmus?
Hamis Hadügyi Közlönyt megjelentetni az mi? Antinacionalizmus?
-
Nem... nem vagyok nagy észosztó, nem szeretnék hatalmas vitákba keveredni, és nem, nem szeretném hogyha ebből hiszti lenne; a következő pár sorocska csak a szerény véleményem (aki tud kultúráltan az válaszolhat rá):
Quicksilver. Az elmúlt 5 percben olvastam a mittudomén hány kilóméteres cikkedet a semmiről iszonyatos megfogalmazásban. Tényleg, szóról-szóra végigolvastam a cikket. Attól mert szép, idegen szavakat használsz csak a birkáknak lesz hihetőbb a dolog. Illetve hát nem a hihetőség a kérdés, hanem az egyetértés. Engedd meg, hogy a kedvenc részletemről beszélhessek:
Teljes bekezdés szól arról, hogy a történelem se nem egzakt, se nem objektív. Én inkább fogalmaznék úgy, hogy amit történelemnek tekintünk, az teljesen objektív, amit nem tudunk biztosan az szubjektív. Nem... nem Te és nem Én döntöd/döntjük el, hogy a csata nyertes vagy vesztes oldalát nézzük. Mert a kettő együtt él tovább.
Nem akarok másfél oldalas kommentet írni, újságom nincs amiben véleményt formálhatnék, viszont nagyon kíváncsi lennék mi a célod, és mi az igazi véleményed a saját cikkedről. Majd egyszer biztos lesz alkalmam kikérdezni efelől 😉
üdv, és tényleg ne vedd sértésnek a "kemény"-hangvételű kommentet;
blizzke
voted!
Egyetertek. Semmi bajom sincs a nacionalizmus letevel eRepublikon (valo eletben mar mas a helyzet 🙂 ), de csak addig, amig nem bassza el masok jatekat. (termeszetesen ez minden izmusra igaz)
Es ha mar ott tartunk, hogy mi tud romba donteni egy orszagot, irhatnal egy-egy cikket az Oligarchiarol, a Populizmusrol, es a demagogiarol.
Az utobbi kettore legjobb bizonyitek a Hamburger foldi felkeles. Mindket oldal bevetett mindent. Eleg vicces volt Oroszorszagbol nezni...
Quicksilver, you are not Hitler, you can't make speeches like him. Stop trying to be Hitler.
And I have a question to who said was a good article, did you really read the article ?
nárcizmus
"Itt a nemzet, az ország mindenek felett álló, és a játék érdekes fordulatai miatt a területi azonosságtudat az elfoglalt régiókra is kiterjed - példaként hozhatnám Indonéziát, amelynek komoly gondjai voltak régiók visszaadásakor, amelyekbe olykor még elnökök is belebuktak; de említhetném Uralst vagy Dnyiprót is."
Szép gondolat, jó fogalmazás.
Talán csak a példaként vett régiók túl távoliak számunkra.🙁
Esetleg Burgerland/Őrvidék frissebb, mindenki számára könnyebben érthető lett volna.
Bár azt hiszem értem miért pont nem az lett végül kiemelve...😉
blizzke: sajnálom, hogy nem tetszett. Nincs célom vele - eszembe jutott a téma, elmorfondíroztam róla és leírtam.
Scristian: I strongly object of being compared to Hitler. Strongly!
slamx: azért, hátha a fikázók is el tudnak emelkedni tőle - persze ez dőre álom csupán...
túl hosszú
/de én ezt is elolvasom 😛/
nincs célod vele ? Sajnálom, de ezt csak egy bárány hinné el. Az is csak akkor ha friss füvet adsz neki. És valóban... Annyi igazság van a dologban, hogy eRepen a nacionalizmus fontos összetartó erő. De ettől függetlenül vannak csodás mondatok a cikkben amik bántják itt-ott a fülemet.
Ettől függetlenül voted, subscribe eddig is volt 😉
@Quicksilver
You can object, but you're trying to be Hitler. I have a degree in History, and ww2 is my favorite subject.
Your speeches from last days are populist, like this topic for example. NSDAP was the party of Hitler, which meant the Nationalist Party 😉
és megint csak elmosolyodok azon, hogy olyan emberek kezdenek Nagy-Magyarországról írni, akik burgenland esetében egyértelműen állást foglaltak, akik minden revizionista cikket, kommentet leszóltak, a revizionistákat szélsőségesnek, hülyének bélyegeztek.
azzal jöttetek, hogy van hosszútávú cél, meg különben is itt a világháború, és most mégis ott tartunk, hogy már ti is Nagy-Magyarország visszaállítását pedzegetitek.
Ennyit a kardról és ennyit rólatok...
blizzke, hát ne hidd. Teszek rá.
scristian: I don't care if you want to insult, then do so - I gave you no reason, but it is your freedom to do so. 😕
BB - tökegyedül írtam a cikket, a kard-hoz nincs közöm már időtlen idők óta.
Pandaism !~
szavazva
eheslo . nem unod meg???? mert mar nagyon papagalynak tunsz
Vote!
Quicksilver:
örülök hogy csak abba tudtál belekötni, hogy te nem vagy kardos. egyébként itt nem feltétlenül párttagságról van szó, hanem gondolkodásmódról, így te is kardos vagy a szememben.
amúgy a cikk jó, a stílustól eltekintve, meg attól h pont te írsz ilyet, ugye burgenland után
BB már bocs, de TE kötöttél belém...
a válasz-kommentedre írtam hogy csak azt tudtad válaszolni a kommentemre h nem vagy kardos.
(A fake hadügyi közlöny IGAZ története??!
Elkészült?
Továbbra is nagyon várom.
Elnézést az off-ért!
Köszönöm szépen.)
Nem is olyan hosszú 🙂
Nekem nagyon tetszett, már szinte tudományos mű 🙂 Helyesen ragadja meg a jelenségek természetét.
Vote!
Ez most egész jó cikk volt tőled...
BB: úgy volt, hogy ha visszaadjuk most Burgenlandot, akkor visszakapjuk ha már csak az kell Nagy-Magyarországhoz - hol van itt a Nagy-Magyarország ellenesség?
volt egy kongresszusi döntés és ezzel a kard "nagyemberei" szembe mentek, mert ők megtehetik. amúgy nem mondtam h Nagy-Magyarország ellenes. arról van szó h úgy elvtelenül váltogatják a véleményüket ahogy éppen a helyzet és az érdekük kívánja.
persze ez nem az egyszerű kard-tagokról szól, ők csak abban hibásak hogy felhatalmazást adnak az ilyen embereknek.
I would really like to believe that the hungarian eSociety is capable of just nationalism and not mad-like shovinism because that would be in the benefit of you guys. However, I am still convinced that eHungary will act upon impulse and historical bias. It's ok. Doing this will at some point destroy your country. Fine by me.
A történelemről írt rész, bár érthető, mire gondolsz, pontatlan. Külön kéne választani a történelmet, a történetírást, és a történettudományt. Nem a történelem szubjektív és a történelmi tény nem a történelemből következik. A modern történettudomány általában egzaktságra törekszik, a történelmi tények (módszertani szakszó) objektivitását, konkrétságát, valósságát pedig nem vonja kétségbe.
A feldolgozás során hozott ítéletek és következtetések lehetnek szubjektívek.
Amúgy a többi rész önmagában jó.
a very well thought article,like always but it has a very big problem:it doesn't fit here,it's much too elitistic.if that was your intention,ok
Noma Kol: nem, a történelem se nem egzakt, se nem objektív. A történelemmel foglalkozók egyik legnagyobb hibájának tartom, hogy nem merik bevallani ezt a szubjektivitást, hanem makacsul ragaszkodnak ahhoz, hogy az objektív és egzakt tudomány. Nem az. Semelyik emberrel, emberi viselkedéssel foglalkozó tudomány nem tud egzakt lenni.
Kiszabadultam, vazze. Jiiiiháááá! Amit írtam, továbbra is fenntartom.
Majd a legközelebbi report indoklásában kérném a "public accusation without proof, or indirect attack on a citizen"-t "direct attack on a citizen with proof"-ra változtatni 🙂
Nationalism evokes racism/tribalism
pár link a a történelemről, mint olyanról:
http://www.mindentudas.hu/romsics/index.html" target="_blank">http://www.mindentudas.hu/romsics/index.[..]html
http://www.mindentudas.hu/ormos/index.html" target="_blank">http://www.mindentudas.hu/ormos/index.ht[..].html
vote
You speak about Indonesia..but you don't remember the case ..of two ukrainian regions... Good joke..🙂
Szerintem eredeti gondolatok, még ha sok újat nem is mondanak...
(A fake hadügyi közlöny IGAZ története??!
Elkészült?
Továbbra is nagyon várom.
Elnézést az off-ért!
Köszönöm szépen.)
Slamx, a celebritas az agyadra ment? 🙂
Varni varhatod, de az a tema (ugy erzem) nem fog megszuletni QS tollabol.
vote