Ignorancia, toxicidad y comunidad
![Spain](http://www.erepublik.net/images/flags_png/S/Spain.png)
D I V O
![](https://i.gyazo.com/04a4765a582c1731d5d30b251ed55019.jpg)
Hacía mucho que no desempolvaba la pluma para que hubiera algo más interesante en el top que un artículo de Qadis pidiendo endorses para un evento. Y la ocasión lo merece, viendo como está el gallinero.
![](https://i.gyazo.com/0dc3bab9340f8efd7078d4de2086d574.jpg)
Puedo encajar que Barriga Verde haga de sus insultos un tema acerca del que debatir, pero por lo que no puedo pasar es por un ataque gratuito al Congreso Outgame, cito textualmente:
"De hecho los mismos flanders que hoy nos están contando que la existencia de ese lugar nos protegía de arbitrariedades, cuando Leogar puso en peligro la recaudación estatal y las relaciones internacionales, en lugar de discutirse en ese mágico lugar, se lanzó un impeach atendiendo a las reglas del juego, que cualquier adorador del chiringuito outgame calificaría como ilegal"
Atrevida es la ignorancia, desde luego, y este es el vivo ejemplo de ello. Como firme defensor del Congreso Outgame siempre me he encontrado respondiendo a muchas críticas y me ha sorprendido como Fruto utiliza un recurso que antes había visto ya en Kekco, y es el de que hacía inviable la urgencia de ciertas medidas, cosa que ni de lejos es cierta pues en muchos de estos casos la propia ley prevenía mecanismos para agilizar los trámites en caso de urgencia, como ejemplo, cito textualmente el mecanismo previsto en el Reglamento del Congreso del derogado Congreso Outgame para un impeach urgente, misma situación que Fruto recoge en su crítica:
"Artículo 46.
La propuesta de moción podrá llevarse a cabo de manera urgente directamente ingame de forma legal previa aprobación por 2/3 de la mesa, en el caso de que la seguridad de España esté en peligro, considerándose peligro lo que la cámara estime oportuno, como por ejemplo: casos de robo, declaración de guerra o enemigo natural sin previo aviso, absentismo manifiesto y otros motivos que pudieran darse en los que el Congreso lo viera necesario."
En estos tiempos pensar en 3 meseros medio activos igual es una barbaridad, pero de buena mano sé como en los tiempos en los que se contextualiza el Congreso Outgame, obtener el aprobado de los dos meseros para un caso de verdadera urgencia era algo que no tomaba mucho tiempo. Pueden criticarse muchas cosas del Congreso Outgame, entre otras la escasez de mecanismos de control ingame para llevar a cabo en la práctica lo estipulado en el outgame, el cual no puede hacer nada ante una desobediencia generalizada del mismo, o que este, lejos de contener debates serios era habitualmente convertido en un completo lodazal repleto de faltas de respeto y descalificativos.
![](https://i.gyazo.com/ef353a08319c7fed4873f052c9133383.jpg)
Esto último es fácilmente enlazable con el debate nacional del momento, que las reportadoras echan humo y sus consecuencias se hacen notar, sin entrar a valorar si se están repartiendo chocos de manera justa o injusta. Decía MrCafé en su último artículo que confluyen tres actores en un choco, el reportador, el moderador y el reportado, es curioso como de manera, en mi humilde opinión desacertada, se da todo el peso al reportador cuando el ejecutor de la misma es realmente el moderador, y cuando en la mayoría de ocasiones los mensajes verdaderamente contravienen las reglas de eRepublik, reglas que nos guste o no tenemos que seguir, reglas que en su mayoría no buscan más que los espacios ingame mantengan un mínimo de decencia. Pero hay quien sigue empeñado en culpar al reportador, es para descojonarse desde luego. Aunque yo prefiero quedarme en como algunos son capaces de concebir que una Comunidad sana, coordinada y funcional es viable si no se elimina el componente tóxico, lo cual a todas luces es una quimera.
Porque quizás una Comunidad sana y con normas no sea el objetivo de quien sostiene la opinión descrita, pero esto en todo caso implicaría aceptar sus consecuencias, no puedes obligar a ningún Gobierno a seguir consensos si estos no están recogidos en ningún sitio con un mínimo de rigor y procedimientos que los aprueben o retiren asegurando que se recoge y abarca la máxima participación o representación comunitaria posible. Ante esto hace relativamente poco Reiak describió un boceto de una posible fórmula que resuelva esta problemática, aunque mucho me temo que con la polarización actual, consensuar siquiera un espacio común sea viable, y cualquier propuesta en esa línea implica hacerlo.
Otra consecuencia es el excesivo peso que recae en los botoncitos, a los cuales se sostiene también por parte de algunos como única fuente de autoridad y totalmente sujetos a la arbitrariedad de quien los posee, defendiendo en el camino los donates o impeachs trolls como formas legítimas de oposición, cuando se es de sobra conocido su perjuicio y contraviniendo de manera sostenida la opinión mayoritaria de los miembros del Congreso, prueba de ello son los resultados que arrojan las votaciones en las citadas leyes. Este excesivo peso en los botoncitos deja a juicio del Gobierno que límites poner a todas sus propuestas, y a qué partidas destinar el presupuesto, la única vía que limita y pone un cerco a esta libertad de límites es el impeach, medida que habitualmente se encuentra inhabilitada para el uso útil de la misma precisamente por la defensa a ultranza de esa libertad de uso de las mecánicas a juicio de cada uno como mejor crea conveniente, incluso para hacer oposición perjudicando los intereses económicos, militares y diplomáticos del país.
Para finalizar esta pedazo de turra, solo me queda invitar al lector a reflexionar acerca de como pretendemos avanzar como Comunidad si nos negamos a renunciar a actitudes que nos perjudican a todos y que solo pueden emponzoñar cualquier atisbo de unidad comunitaria, alejada de actitudes que únicamente velen por molestar al prójimo.
Aviso a navegantes: no es mi intención erigirme como adalid de la construcción de una comunidad sana, mi mera presencia hará siempre que el nivel de toxicidad se eleve gracias a la incansable lucha de mis fans más incansables, pero sí pretendo que algunos se planteen las continuas incoherencias en las que caen, no sé ya si de manera intencionada o por pura y mera ignorancia y/o estupidez, no sé cual de las opciones me gusta menos.
Comments
Poleñax
Habló de ..... la tacones
LOL
No sé si estabas vivo en lo acontecido con Leogar. Pero literalmente en el Congreso Outgame se hizo bien poco y todo se desarrolló ingame. Y desde luego yo no he hablado de la lentitud de la toma de decisiones, creo que eso lo hizo Bartolo en un comentario al artículo de Café.
Y si esto es así... lo demás facepalm.
Rompo una lanza por un foro outgame sin mayores limitaciones que tener unos u otros poderes de escritura según cargo. Hay que dejar fluir el rage, si no, se enquista o provoca úlceras.
resumen
https://www.youtube.com/watch?v=HO73gUhiYe0
https://i.imgur.com/vavqfBK.png
[removed]
Lol, eres consciente de que del impeach que se habla en esa captura es de aquel que hizo Warm a SrMojiis en Febrero de 2015 aprovechando que nos quedábamos sin Congreso al estar borrados y siendo aprobado con solo 3 votos a favor (en un Congreso de 40 participantes), verdad?
Dejo por aquí un link al comentario que pasa Fruto para quien quiera ver el contexto: https://www.erepublikspain.org/t16202p300-registro-de-robos-al-gobierno#438007
Una duda Fruto, te la ha colado algún resentido y te la has comido con patatas? Porque esa captura es bastante vieja viendo el avatar xD O eres tú el que tiene guardadas capturas de 2015? No sé cual de las dos cosas da más rollo, si que seas un títere o un fan mío.
Claro, pero es tu posición a cerca de lanzar impeach ingame sin debate en el outgame.
Tu duda no la entiendo, Yo sí estaba vivo en la época que echaron a leogar y leí atentamente el artículo de las "cloacas de leogar". Aquí no se discute si puede haber para los militaristas razones de sobra para el impeach a leogar, aquí lo que se discute es que según vuestras reglas del outgame se hizo ilegalmente. Cosa que me produce bastante gracia, porque todo lo que se discutía en el outgame y se trasladaba a ingame solía tener problemas de legitimidad, entre otras cosas porque la mayoría de los ocngresistas pasaban de las leyes outgame. XD
De verdad crees que yo soy títere de alguien, o tu enemigo? Te lo vuelvo a repetir, Gracias por solucionar lo de Cantabria, no hacía falta el drama que hubo que generar. Y te lo vuelvo a decir, no hace falta reglas outgame para comportarse de forma racional. Solo inteligencia y buena voluntad.
Por cierto ta feo borrar comentarios, mejor el doble posteo.
Guardar capturas de 2015 para intentar sacarlas de contexto? Tremenda construcción neutral de comunidad a través de buena voluntad, inteligencia y uso de la razón.
[removed]
No MrCafe, yo no he guardado ninguna captura, como estaba evivo en esa época, he ido a los artículos que se publicaron entonces, y ahí estaba la postura de Il divo sobre los impeach que se lanzaban ingame sin debate outgame, o previo debate outgame.
"Artículo 46.
La propuesta de moción podrá llevarse a cabo de manera urgente directamente ingame de forma legal previa aprobación por 2/3 de la mesa, en el caso de que la seguridad de España esté en peligro, considerándose peligro lo que la cámara estime oportuno, como por ejemplo: casos de robo, declaración de guerra o enemigo natural sin previo aviso, absentismo manifiesto y otros motivos que pudieran darse en los que el Congreso lo viera necesario."
El artículo que regulaba el mecanismo de urgencia ya se ha descrito, una opinión mía fuera de contexto no estaba por encima del Reglamento del Congreso como comprenderás,
Y en cualquier caso aún así tampoco mi opinión está fuera de la línea outgame, fue un impeach lanzado sin aprobación de dos tercios de la Mesa y sin seguir el procedimiento por defecto, el objetivo no era echar a un ladrón, era trollear, de ahí que mi afirmación no esté para nada fuera de lugar en ese comentario de 2015 xD
Lo de ya querer meter con calzador luego un impeach que ocurre en Julio de 2018 de verdad crees que merece una respuesta seria por mi parte? Si esperas que debata contigo al menos dí algo con sentido, si no, es imposible. Eres el vivo ejemplo de la pregunta del millón de este artículo, ¿ignorancia o toxicidad deliberada?
Y evidentemente estamos discutiendo de una cuestión muy momia.
Podríamos ser sinceros ambos, tú y yo Mrcafé, Yo reconocer que me da igual que fuera ilegal o legal, y tú reconocer que a pesar de según las normas outgame era ilegal, lo creíais muy necesario porque leogar estaba destruyendo relaciones internacionales, poniendo en peligro bonos, y recaudación estatal. Había criterios objetivos para echarle según la perspectiva militarista.
Pero vaya, visto lo visto, mis dieses a la frutopeli del día, se ve que se ha metido demasiado en el papel esta vez y no es capaz ni de ver lo más obvio. Todo lo que no sea decir Divo malo le es inconcebible xD
Sí, me puedes copiar los artículos que quieras, pero lo habitual era saltárselos cuando lo ingame creíais que estaba en peligro.
Il divo. ¿Sobre qué discutimos?
estoy deseando que se conecte leogar, a ver si mejora la frutopeli porque anda flojilla esta nocje
Es que no entiendo el objeto de debate.
¿Había unas reglas outgame que se podían aplicar? Sí
¿Esas reglas outgame no les importaba a casi nadie si estaban en peligro las cosas de comer? sí.
En qué discrepamos?
MrCafé qué sentido tiene tu respuesta?
Porque llamas sistemáticamente al "reseteo". Acepto vuestro debate sobre lo que consideráis las bondades del Outgame. Y me vienes a llamar cuento chino lo que sabes que sucedía.
Y sigo respondiendo a los dos con educación y seriedad.
@Fruto te rebatía tu crítica acerca de que ante ladronzuelos o destructores de comunidad el Congreso Outgame calificaría como ilegal cualquier impeach en consecuencia, cosa que simplemente no era cierta. Pero ya ha quedado de manifiesto que eso te da igual Fruto, es inútil razonar contigo en este punto.
Sigo sin entenderte.
Lo que yo decía en mi artículo, es que las normas del Outgame las adaptabais a las necesidades outgame y si había que saltárselas por un bien que considerabais mayor, lo hacíais.
A mi lo que me daba igual, es que os la saltarais, porque no soy un flander, y no tengo que justificar mi juego eminentemente ingame con reglas que defiendo outgame siempre que me convengan.
a las necesidades ingame.
En esa captura dices fuera rolbap. ¬¬
Un impeach a Rolbap siempre gusta :3
Es bromuro hombre.
[removed]
Mientes, el impeach fue ilegal, el dinero del tesoro público no fue resguardado hasta mucho después d elanzado el impeach sin haber pasado por el outgame.
Chorizo!
A guardar las carteras
mira precisamente el que lo lanzó rompiendo las reglas del congreso outgame que ahora tanto lambisconean jony y divo.
V c s28
https://www.erepublik.com/es/article/desaf-o-magnate-de-los-medios--2750892/1/20