Продолжаем разговоры...
romool
Добрый день.
Вчера мне довелось присутствовать на переговорах по поводу нового Альянса от России.
Хочу поделиться своим впечатлением.
Итак:
1. Россия предложила 2-х уровневую систему управления:
а) Топ 5 стран + 2 представителя остальных стран = Генеральный штаб Альянса
б) Остальные страны образуют Совет Альянса.
Идея такая - Топ 5 (ВРИС+Иран) вкладывают больше, значит и получать должны больше, однако мы не задвигаем остальных на задворки и они имеют право голоса через представителей.
Это предложение не понравилось средним странам типа Турции, UK и Германии.
В ответ было высказано предложение ввести систему "1:1+право вето".
Т.е. Топ5 страны получали право вето при голосовании по различным вопросам.
Нас не устраивает этот вариант, поскольку он подразумевает множество конфликтных ситуаций, когда право Вето будет тормозить развитие альянса, к примеру в денежных вопросах.
Компромиссным выглядит вариант системы "2:1", где у Топ5 было бы 2 голоса при голосовании, а у остальных стран - по 1.
К моему удивлению, средние страны снова отказались утвердить его, хотя малые (к примеру Латвия) сочли это решение разумным и справедливым.
Предполагается продолжить переговоры сегодня.
2. Какие у нас есть варианты?
Вариант 1 - Оптимистичный
Мы, при поддержке ТОП5 продавливаем свой вариант соглашения.
Естественно все средне-малые страны недовольны ограничением своих прав.
Тем не менее, хочу заметить, что вклад России и, к примеру, Словении несоизмерим.
Поэтому стричь всех под одну гребёнку мы не согласны и выступаем категорически против подобного "равноправия".
Вариант 2 - Пессимистичный
Топ страны, Сербия и Венгрия, пойдут на поводу у средних и согласятся на вариант "1:1".
Это будет означать, что нам придётся искать какие-то иные варианты союзов/соглашений, для обеспечения своей национальной безопасности.
Возможно это будет Альянс с Украиной и Латвией + ещё 2-3 средние страны.
Вариант 3 - Реальный
На самом деле гораздо более реален вариант, при котором ТОП5 заключат альянс между собой и тем самым слабым странам придётся идти у нас на поводу.
Почему этот вариант реален?
Дело в том, что все соскучились по масштабным войнам.
Сербия в открытую заявляет - мы хотим войны!
Остальные страны также недалеко ушли по настроениям от Сербии.
Однако, воевать с Эденом без России - бессмысленно!
Это понимают все.
Кроме того, у нашей страны есть серьёзный козырь - возможность организации тренировочных войн с Кореей.
В связи с вводом в действие новой системы МПП и удорожания заключения МПП, возможность проводить такие тренировки становится очень серьёзным аргументом при переговорах.
В общем, продолжаем разговоры, господа присяжные заседатели
Comments
Хороший доклад, Марик
Надо же, нам что-то рассказали. Вотед.
Только третий вариант: большие вместе, остальные присоединяются по нашим правилам.
Все члены ПИС (бывшие и теперешние) во встрече учавствовали?
Успехов на переговорах!
voted
*аплодирует*
Схема 5+ выглядит самой разумной, на мой взгляд. ВРИСИ заключают союз, к которому могут присоединиться на равных правах страны, полностью оплачивающие свою долю МПП и внесшие соразмерный денежный/военный вклад (подозреваю, что обсуждается какой-то вариант общака?).
Малым странам оказывается поддержка при заключении МПП с основой, плюс, конечно, военная поддержка. Но решения принимаются основой, идея представителей - очень хороша в этом случае.
Realistic:
Russia, Hungary and Serbia must remain together. No further philosophy 🙂
It's true that Serbia wants a large-scale war, but we need it in order to keep our newbies in the game... One large battle will do it, and after that we can expect to have more than 1000 new captains in less than two months... I hope you understand that 🙂
I'm not eSerbian official, but my opinion is that SER-RUS-HUN should be the axis of the new alliance; together we have economical and military power, and other nations can be added in order to help us, or to be protected by us...
It's true that Serbia wants a large-scale war, but we need it in order to keep our newbies in the game...
__________
Everybody wants. And not only for newbies.
No fun without war.
Вотед.
Кстати 1024 подписчика - круглое число.
Поздравляю с килобайтом подписчиков! 🙂
Главное обмазаться несвежими МПП. Остальное дело техники.
>Топ 5 стран + 2 представителя остальных стран
Как выбираются эти 2 представителя? Их число как-нибудь будет зависеть от числа остальных стран?
Agreed Rubidos, but our situation is specific... Our recruit army has more than 600 people (average strength 5.5), and National Guard (unit for newbies, average strength less than 4) has more than 1000... If we hold them, possibilities are unlimited 🙂
2 Представителя выбираются ежемесячно остальными странами-членами совета Альянса.
Т.е., допустим, никто не запрещает им самим назначить очередь быть представителями.
В итоге в одном месяце представителями могут быть Германия и Турция, в другом - Британия и Голландия, в третьем - ещё какие-то страны...
Их число будет постоянным? Не получится так, что в альянсе 10 не-топовых стран, а представителя всего 2?
Lunatic, by added to us you mean conquered? Why wasting time listening to small countries like Latvia? Occupy them like you did to Slovakia, Denmark and now attempting to do in Austria...
Да, и мы хотим войны!
Parter
We surely need Central Greece, but we still have no capacity to do it... I proposed a solution for our TW, it includes region swap with Bulgaria and a constant rebellions (to train in an occupied region via RW).
http://img694.imageshack.us/img694/32/region.jpg" target="_blank">http://img694.imageshack.us/img694/32/re[..].jpg
If we do it now we can be closer to Greece for the future actions, but the funding problem remains... Don't know, we should first put new alliance on it's feet, and then think about this large actions...
Karolini Jasieniecka
I'm from Serbia, not from Hungary 🙂
Lunatic, my bad, I am very poor in seeing the difference between you. You are so much alike to me.
Karolina
Than maybe you should get some glasses -O-O-
Предложите более тонкую градацию голосов. Например 100 голосов у самой значимой страны, 90-80-70 и тд у других стран. Нужно разработать систему распределения голосов на базе нескольких параметров (траты голда, военный потенциал, экономический потенциал). Прописать их прозрачной для все стран формулой. Пересчитывать раз в мпесяц.
Конечно средние будут против 2:1, т.к. они на границе между зачислением их в топ страны и в мелочь ))
Для этого и будут продолжены переговоры.
Но в любом случае позиция "Кто больше даёт - тот больше получает" должна быть утверждена при альянсе с неравными странами.
Другое дело, если ТОП5 сделают свой альянс - тогда можно говорить о равноправии.
Филгуд, да - количество представителей в штабе постоянно и равно 2.
Устраивать базар и набирать 30 членов в Альянс - нам это не нужно.
Для 5-8 стран иметь 2 представителей - вполне достаточно.
Одно непонятно. Цели и задачи этого альянса какие? Или месяц опять будет унылое общение о форме правления, вместо войн? Ну смысл-то какой? Был ПИС, станет ВИС, а застой будет прежним. Надо начать с уничтожения малых проэденовских стран уже сейчас. Где война с Киатем, про которую мы с тобой общались? Вопрос исключительно желания, но это доставит необходимый фан, а вместо этого болтология и какие-то "с понтом хитрые планы" сашимногоцифр, которые прозрачны как стелко и которые нельзя называть.
"Где война с Киатем"
Еден только и ждет, что мы устроим какую-нибудь глупость в этом роде. У нас мало ресурсов, у Китая захотелось занять? 🙂
@Еден только и ждет, что мы устроим какую-нибудь глупость в этом роде.@
А чего там ждать. Был(а может и есть) отличный момент для получения ХайРесов союзникам например, ну и фан родимый. Эден ну ничего не может нам сделать, могли бы давно сделали. У США открыто 19 МПП, а они все сидят и ждут.
топ-5 стран может меняться по ходу изменения демографической ситации, а значит в этот вариант изначально закладываются семена распада союза, кроме того, у малых стран будет постоянно расти недовольство своим статусом младших братьев и даётся куча корма вражеской пропаганде, чтобы додавливать колеблющихся и сомневающихся
почему не рассматривается вариант представительства по наносимому страной ежедневному урону, например
по 1му обязательному представителю от каждой страны
+ дополнительно от 1 до 3 представителей в зависимости от доли наносимого страной урона в уроне альянса
(к примеру, на текущий момент Венгрия - 4 представителя, Россия/Индо/Сербия - по 3, Иран/Британия и т.д. по 2, Болгария и соизмеримые размером по 1му), по ходу изменения демографии, представительство пересчитывается
Сделайте проще: в "европарлаент" попадает по N представителей каждой страны, где N соответствует её возможностям (принимать население не стоит из-за ботов. А вот наносимый урон или экономические параметры - вполне). Раз в 2 месяца идёт переформирование парламента (ведь какие-то страны могли подрасти, а кто-то загнуться)
"Был(а может и есть) отличный момент для получения ХайРесов союзникам например, ну и фан родимый."
Синьцзян у индо, хелокитти у венгров, Ляонин у Ирана.
Какие еще союзники желают поживиться за счет будущей сверхдержавы и готовы оплатить landswap?
no comment
Luzhkow, подробно и детально объяснять что-то я не буду. Все было обсуждено до этого, сейчас лишь один вопрос - ГДЕ?
Или можно сделать, чтобы страна имела столько голосов, сколько полных ысяч жителей она имеет. Если меньше тысячи - 0.5 голоса.
Бред какой...
По сути топ5+ остальные, это вариант того же ПИСа, но там было топ2+остальные. Зачем было разваливаться?)
это должен быть союз, а не игра в who is your daddy.
chebbba, да куда там это понять. Это же решают ГЛАВЫ СВЕРХДЕРЖАВ! Это тебе никакие-нибудь там игрулечки для развлечения, там все серьезно.
Хорошо и по дело
а турки огорчили меня,ну англичане понятно,а вот турки удивили
vitalijstr
вот альянс решает напасть на хорватов,а литва говорит,а я не хочу воевать с хорватами без веского слова ГЛАВ СВЕРХДЕРЖАВ,все дружно обламываются с нападением из-за вето маленькой страны - красота.
> это должен быть союз, а не игра в who is your daddy.
А на каких принципах сейчас построен ЕДЕН/фортис/броальяенс? Где принимаются решения? Какова роль США/Польши/Хорватии/Испании в сравнении другими странами?
@Zimorodok
А представь другой вариант: Литве берут и говорят, взяла и атаковала Польшу! Нам отвлечь их нада, что бы в восстаниях в Китае участия не принимали. И не важно что война откроется или еще чего. А у Литвы и права голоса нет. Нормальный вариант? Причем потом уже пикнуть даже не сможешь, ибо открытая война будет давить, не выполнишь любое требование больших дядек, тебя просто выпрут и оставят один на один с голодным соседом и открытой войной. Ниче так перспектива.
Geka
правильно,не надо относится к маленьким союзникам как к г...у,это верно,их слова надо слышать и надо учитывать,но очень часто маленькие страны ведут себя неадекватно и в эти моменты их надо тупо игнорировать,вспомни требование англии отдать им нефтяной райончик норвегии,запросто так.
Вот именно поэтому решать должны главы сверхдержав и вето у мелких быть не должно.
надо ирландцев взять в союз,вон они и войну штатам уже объявили,создать британский корпус,вон один из бритов взбунтовался супротив своего МО
Geka
вот дополню
именно поэтому должен быть жёсткий устав,который должен придумать государственный адвокат совместно с адвокатами других стран,чтобы вот такого не возникало,чтобы мелкие возомнив себя гигантом не препятствовали реальным планам и чтобы большие не давили мелких и не пользовали их как пушечное мясо.
@без веского слова ГЛАВ СВЕРХДЕРЖАВ,все дружно обламываются с нападением из-за вето маленькой страны - красота.@
А зачем тогда Литву брали в союз, если интересы расходяться итд итп. То, что ты говоришь, без учета мнения Литвы - это смена ПИС, на ВИС. В первом все решала Венгрия и Индонезия(в последствии она выбыла), в новой вариации будет 5 стран. Это не союз. Ну либо союз, если все на пятерых и делать.
vitalijstr
а кто сказал что интересы расходятся ?
я сказал для примера,вот возникла ситуация ...
со штатами интересы расходятся и их нету в нашем союзе.
ты хоть читай мои коменты,конечно надо учитывать мнения всех,но в меру и простую прихоть игнорировать.
@а кто сказал что интересы расходятся ?@
Ты сам озвучил ситуацию, где интересы союза расходятся с Литвой. Но в равноправнос союзе одна Литва ничего решать не будет. Если большинство будет против, то будет облом, а не то, что предлагаешь ты. Ты предлагаешь игнорировать большинство маленьких стран в угоду 5 большим. Вот я и спрашиваю - зачем брать меленькие страны, если их голос ничего не решает?
В соседней теме я уже озвучил свой взгляд на подобный союз - это должен быть равноправный союз стран, которые хотят бесконечных войн и готовы выкладываться на все 100% в этих самых войнах. Именно такой союз будет наиболее крепким и жизнеспособным, без всяких делений на УГ и прЫнцов в белом. Не хочешь выкладываться, чтобы нести ужасы войны в дома мирного населения других стран - тебя отдадут этим странам на растерзание и ужасы войны принесут в дома твоего мирного населения. Простой механизм от вставания поперек альянса(кто-то что-то запорет). Простая общая цель. Простая система распределения голосов(против кого воюем: 1, 2, 3 и большинство выбирает тот вариант, который больше нравиться).
Хорошая статья. Мелкие страны нужны блоку, для тратегических выкрутасов. Т.к. другой пользы от них нет, одного голоса им хватит. Также можно рассмотреть вариант трехуровневой системы, где средние страны получают 2 голоса, в то время как большие и маленькие, 3 и 1 голос, соответственно.
Давайте завоюем все вражеские хай-ирон регионы и попробуем их удержать. Может враги хоть после этого зашевелятся.
Супер новость !