Join the new world

Te recomemiendo leer las venas abiertas de américa latina de Eduardo Galeano.

Veré si está en epublibre. Gracias.

Siempre te apoyo en tus iniciativas, hoy no puedo hacerlo.

No tenemos nada que celebrar.


Las Venas Abiertas- http://www.unefa.edu.ve/CMS/administrador/vistas/archivos/las-venas-abiertas-de-america-latina.pdf

fueron respetados los indigenas? no sera que los indigenas a la par de los criollos se liberaron en una independencia en contra del yugo español? que ignorancia leo en este articulo ay ay ay ay abusos constantes!!

'Los indígenas fueron respetados e integrados en la nueva sociedad'

.facepalm.

Ome, a ver si encuentras en la historia de la legislación de los paises europeos de la época algo parecido a las leyes de Burgos de 1512 ( https://goo.gl/uMhUh2 ).

X no hablar de que España apreso al mismisimo Cristobal Colon x abuso de autoridad, entre ellos x abusar de indigenas.

Al menos a nivel legislativo, desde el principio se quiso respetar a los indigenas. Otra cosa es q tan lejos de la metrópoli, los terratenientes españoles y criollos lo cumpliesen y pudiesen controlar su aplicacion, cosa q si q creo q es dificil y es evidente se aun pese a ello hubo abusos, es de necios no admitirlo.

Pena que fuesen los propios criollos los que hiciesen cosas como estas https://goo.gl/EOONqL

Evidentemente las leyes las desarrolla la metrópoli colonial, quien no coloniza no desarrolla leyes para regular la colonización. Partiendo del punto en que España fue precursora en colonizar, es lógico que sea precursora en legislar.

Las leyes de Burgos dan el 'derecho' a los indios a ser vasallos, siempre y cuando acepten ser evangelizados, justificando cualquier acto que se cometiese contra los que no aceptasen ser evangelizados, o contra los que aceptasen la evangelización pero no siguieran la línea marcada desde Roma. Y subrayo justificar cualquier acto porque son incontables las barbaridades documentadas que se le realizaron a quienes osaron poner en cuestión el nuevo orden que se estableció.

Además de pasar a ser meros siervos, se les impuso -a los que no se rebelasen- una moral represiva, y toda transgresión a la misma tenía su castigo.

Ya no entremos en la aplicación real que tuvieron las leyes, que durante mucho tiempo fue más que nula, porque vos mismo lo reconoces.

Es cierto que se apresó a Colón por actos cometidos en América, pero no fue por nada que hiciese a los indios, sino por abusos de poder con sus subordinados, y deudas con la corona.

Y atacar al colonialismo español no implica apoyar a los estados que surgieron después o sus actos. Después del colonialismo lo que ha surgido es el post colonialismo, en el que se trata de asemejarse al 'primer mundo', sin darse cuenta que repetir las mismas fórmulas fallidas sólo aboca a que se cometan los mismos errores y las mismas barbaridades.

[removed]

Vamos a ver. Hay dos cosas que parece que la gente no ha leído. La primera es que en la conquista de América, el mayor peso de la conquista fue llevado a cabo por nativos americanos que se aliaron con los españoles. ¿Fueron estos nativos genocidas? ¿La tal Malinche lo era? ¡Anda ya!

La segunda, que no trato en el artículo, es el mito de que la independencia fue para quitarse un yugo. Vamos a ver, los Ortega de los que provengo nunca salieron de España. Los que hicieron la independencia son los descendientes de los que participaron en la conquista, los criollos. Y eso de que se han quitado un yugo de encima... viendo el subdesarrollo en el que se encuentra sumida la región no lo veo tan claro.

En lo que respecta a los indigenas, ¿Cómo es que en latinoamérica hay tantos en comparación con norteamérica? ¿Son como conejos que se reproducen con una frecuencia más alta o es que en latinoamérica no hubo tal exterminio?

Una Corrección: Que sepa la Malinche participó en la Campaña de Hernán Cortés, no de Pizarro (que es lo q pones en el articulo)

Buen articulo y buen comment. Tirando de argumentos en vez de populismo barato 🙂

Es cierto. Donde pongo Pizarro debe de decir Cortés. Gracias!

Echarle la culpa a otros nativos no exime la culpa a los españoles. Especialmente si fueron ellos quienes astutamente aprovecharon las disputas internas para realizar alianzas en pos de la conquista.

Considerando que España ha tenido conquistado dos continentes, la situación en la que se encuentran no es como para andar juzgando de subdesarrollados a otros. A mirar el espejo un poco.

Que la conquista anglosajona haya sido incluso más cruel que la vuestra no les quita ninguna culpa. No hay asesino que haya sido declarado inocente por haber matado menos o menos violentamente que otros.

La propaganda Franquista debe acabar.

¿Propaganda franquista? ¡Estamos en 2016! ¡Franco hace más de 40 años que estiró la pata!

La educación (por no decir adoctrinamiento) en España no cambió nada.

Lamento decirte Juan que, aunque tal vez vos no lo sepas, sí estás incurriendo en difusión de ideas franquistas.

El nombre oficial de la fiesta del 12 de octubre en España es 'Fiesta Nacional de España'.

La fiesta hasta el sigo XX se llamaba 'Fiesta de la Raza'. El concepto de 'Hispanidad' surge a principios de siglo, formulado por un obispo ultra reaccionario. Posteriormente la idea sería recogida por el reconocido fascista Ramiro de Maeztu, que lo popularizó a través de su diario.

Durante la guerra civil y el franquismo la falange hizo de la hispanidad uno de sus pilares ideológicos. La denominación de la fiesta como 'de la Hispanidad' se decreta en 1958.

Más tarde en democracia se mantiene en un primer momento, llamándose 'Fiesta Nacional de España y Día de la Hispanidad', y en el 87 se saca la segunda parte.

Por lo que, lamento decirte que sí, estás incurriendo en la difusión de ideas franquistas.

-El mayor peso de la conquista de América recae sobre la supremacía tecnológico-armamentística que tenían los conquistadores, y por las enfermedades que traían.

-Los conquistadores se aprovecharon de las disputas internas entre los diferentes estados -nadie acá dice que en el continente reinara la paz-, y posteriormente subyugaron sistemáticamente a los que fueran sus aliados.

-Parece que nunca te has parado a mirar las cosas desde otro prisma. Malinche es el símbolo de la traición a la tierra y los suyos.

-Es increíble lo bueno que sos para hacer análisis económicos en eR y lo que simplificas las cosas en la vr. Intentar desligar el menor nivel de desarrollo de los estados postcoloniales del expolio que se realizó durante más de tres siglos es querer tapar el sol con un dedo. El continente tenía un sistema de comercio y producción propio que respondía a los intereses de los estados que habían, los cuales gestionaban su economía de formas muy diversas. Con la conquista todo el tejido socioeconómico quedó destruido y se sustituyó por nuevas estructuras cuyo objetivo único era suplir a la metrópoli de las riquezas que se pudiesen extraer, sin preocuparse por el avance económico de los territorios conquistados. Se debastaron las economías locales y los estados surgidos de la independencia nacieron ya endeudados con los banqueros que habían financiado las mismas. La mentalidad postcolonial que acabó ganando la partida en estos estados hizo que se prosiguiese con la dinámica de ser meros campos de cultivos para surtir de materias primas a los estados coloniales, que una vez independizados los estados en América centraron sus ojos en África.

Y así se ha seguido hasta hoy, o casi siempre, porque por suerte en este tiempo han habido personas que han tomado iniciativas para intentar dejar de ser el continente/supermercado que somos...pero de esos hablamos otro día, que tampoco creo que te gusten mucho.

Lo siento pero no puedo evitar reportar el artículo, es de muy mal gusto con los latinoamericanos, la invasión, se haya dado con apoyo de algunos indígenas mató a muchos habitantes originarios y se robó la riqueza que poseían otros para llevarla a españa.

El 90% de las muertes fueron ocasionadas por cuestiones biológicas (como la viruela) que los españoles no podían controlar. Más que un genocidio, lo que hubo fue una epidemia.

me vas a negar que los españoles vinieron aquí a matar, saquear y violar?

Si, te lo niego. Mira las leyes de Burgos.

tirar mantas con viruela a los rios, dar mantas con viruelas a los nativos, no es coincidencia

Entonces no habían microscopios. ¿Cómo iban a saber que tenían viruela?

Es lo q tiene dar argumentos medianamente serios basado en lo sucedido. Que hay a gente que no le gusta y reportan xD

Es que sinceramente no puedo creer que alguien apoye un genocidio, es como que alguien defendiera a hitler con argumentos serios como que el tipo recuperó la economía, tendría que reportarlo igual

Sentimos no haber tenido los conocimientos medicos hasta el final de la colonia por no poder luchar contra lo que causo mas mortalidaz a indigenas y criollos en america.

La propagacion de enfermedades provenientes de europa de forma accidental. Morian x miles

Lo intentamos ( https://goo.gl/lomEAH ), pero por cosas como esas a los españoles los tachan de genocidas.

200 años "libres" y la culpa de todos sus males, de los españoles por supuesto sisis

Chechoo, si un desconocido va a tu casa, te dice que ahora es de el pero puedes trabajar para el, te parece correcto que al menos te de aspirinas, ¿no?

Teniendo en cuenta q el acido acetilsalicilico no se aislo hasta mediados del siglo XIX, no entiendo lo que me pretendes decir xD.

En los siglo XV y XVI, los pueblos x desgracia o dominaban o eran dominados. Eso lo sabian españoles, franceses, ingleses, arabes, mexicas, tlaxcaltecas, totonacas y casi cualquier pueblo existente sobre la tierra que tuviese contacto hostil con alguna civilizacion vecina.

Si lo viesemos con el contexto propio del siglo XXI, no parariamos de ver barbaridades por todos los bandos. Tanto españoles, mexicas, ingleses, incas, moros, etc, (en contexto actual) cometieron verdaderas atrocidades. Matanzas, sacrificios humanos, andar enseñando craneos x ahi, etc...

Los españoles se aprovecharon de las rencillas entre indigenas para hacerse paso en América. Y de hecho recompensó a los caciques locales (dicho de otra forma, lideres indigenas aliados) con tierras para mantener en firme la conquista sin que le volviese en su contra.

El sistema de Encomienda (que tambien se aplico en la Castilla peninsular ), pese a ser en muchas ocasiones cruel con los indigenas x ese abuso de los encomenderos, el cual desde el inicio la Corona Española quiso legislar y controlar,( de los q la mayoria de descendientes de esos encomenderos son latinoamericanos, no españoles), no fue la principal causa de mortalidad....

... Lo fueron las enfermedades, en especial la Viruela. Una enfermedad de la q no tenian remedio hasta entrado el siglo XIX. Murieron hasta hij@s de reyes de España x esa enfermedad, (que sé que no es tan relevante, pero hasta los poderosos no eran capaces de tratar esa enfermedad).

¿Sirve una aspirina para una meningitis? Es un gran medicamente pero no creo que alga para todo XD

Generalizando y resumiendo mucho, casi se podria decir que fueron los indigenas los que construyeron el imperio español en América (luchando contra otros pueblos indigenas), y los criollos lo que lo destruyeron.

[removed]

Propaganda Franquista.

Ya lo sabían hasta los mismos Españoles.

Sermón de Adviento
https://www.erepublik.com/es/article/2616491/1/20

Primero, tenes una pésima formación histórica y social, nuestras raíces van mucho mas allá que las españolas. Segundo, que la conquista inglesa allá sido tan cruel como la española no es cuestión que me interese, es real que en la américa española hubo mas sobrevida de pueblos originarios que en la américa inglesa, pero solo en aquellos sectores donde había existido un imperio (hoyga, como los ingleses en la india) por necesidades políticas de asegurar la conquista, y aprovechar ciertos mecanismos sociales que existían para su beneficio, pero no es así en los lugares donde no había imperios consolidados, donde se llevo a la extinción de los pueblos mas primitivos, como en el caribe, norte de américa del sur, centro de argentina y chile.. Tanto fue así, que incluso voces españoles alzaron su voz contra los abusos coloniales, el ejemplo mas conocido es Fray Bartolome de las Casas..
Después, echar la culpa a nativos o a enfermedades del nivel del mortalidad de los pueblos originarios no resiste análisis, esta documentado el grado de crueldad que tuvo la conquista, la diseminacion de enfermedades, el trabajo forzado, etc. Mas aun te recomiendo que antes de hablar que fueron los mismos pueblos originarios los que se masacraron entre si, leas un poco del Congo Belga, si buscas fotos, vas a encontrar que los capataces que torturaban, que la policia que mantenia el orden, que los que reprimian a los oprimidos, eran negros tambien, eso exime a leopoldo del genocidio del Congo?

Bartolomé de las casa también es hispanidad. La historia del Congo belga me resulta por completo desconocida.