La economía de las batallas
Mc Nulty
No sé si estarás muy ocupado para leer esto, pero es mucho más importante de lo que pueda parecer y afecta a todos y cada uno de los eEspañoles, no sólo a los productores de hierro y armas.
Algo que viene ocurriendo últimamente ya desde el anterior presidente es que de vez en cuando queda una franja de horas extensa (desde por la mañana hasta bien entrada la tarde) en la que no hay una batalla activa. Las consecuencias de esto son nefastas para eEspaña y lo serían para cualquier país que se basa en el hierro y por tanto en las armas.
Me explico:
Cuando queda una franja extensa sin batallas lo que ocurre es que la gran cantidad de gente que no juega a este juego de manera intensa, si se conecta en esas horas y no dispone de una batalla activa:
- no compra armas
- no puede usar el hospital (lo que implica una pérdida de wellness 'efectiva' de 40 puntos y una pérdida de 8 puntos de experiencia)
- y para aquella gente que optimiza su día quedándose con entre 50 y 60 puntos de wellness para maximizar el efecto del pan y la casa, cuando se ve obligado a trabajar lo hace en efecto con 50 y pico de wellness lo cual es pésimo para su productividad en la compañía para la que trabaje.
- (también se podría mencionar que además tiene ciertas consecuencias personales ya que obliga a la gente que después no pretendiese conectarse a hacerlo si quiere aprovechar el hospital o hacer las cosas de forma óptima, lo que quizá le canse y pueda ser la gota que colme el vaso para que deje el juego)
¿Qué ocurre entonces cuando la productividad de mucha gente cae y las ventas de armas caen en una franja extensa?
- Los precios de hierro y armas caen en picado.
- La productividad de las empresas cae (por la gente que acaba su día en 50).
- Muchas se ven obligadas a malvender.
- El margen de beneficios de las empresas cae.
- Aquellas que por haber dejado la orden de venta de armas y hierro fija desde el día anterior no venden hasta que no modifican sus precios y por tanto (sobre todo las empresas más nuevas) se quedan sin liquidez y algunos de sus empleados no pueden trabajar en esa franja.
- Lo anterior provoca una (inicialmente pequeña) migración de trabajadores de las empresas en las que no pueden trabajar a otras en las que haya vacantes (y no se asegura tampoco que puedan trabajar porque estas ofertas puede que lleven en el mercado desde el día anterior y en ese tiempo puede que se hayan quedado sin fondos también y la producción de esas personas se pierde completamente).
- Cuando los empresarios se conectan y ven que tienen 8 o 9 trabajadores en vez de 10, necesitan rápidamente recuperar el óptimo de trabajadores, y empieza una escalada de ofertas de empleo con sueldos cada vez mayores con un efecto dominó, ya que los trabajadores de empresas con 10 trabajadores de sueldos menores que los que ahora se ofrecen dejan su empresa y ésta vuelve a quedarse con 8 o 9 con lo que tiene que volver a ofrecer puestos de trabajo con un sueldo cada vez mayor.
- El problema de lo anterior no es que suban los sueldos en sí y eso provoque una mayor disminución aún de los márgenes de beneficio, sino que en todo el proceso, mucha gente trabaja en su empresa habiendo 8 o 9 trabajadores, otros tantos habrán trabajado ya y después se habrán cambiado a otra empresa con mejor sueldo en la que ya este día no podrán trabajar, y todo unido a la baja wellness de alguna gente hace que la producción en algunas empresas caiga más de un 20% en total.
- Otra molestia adicional es que para mantener a los trabajadores frente a las ofertas de salario mayor que hay en el mercado, hay que subir a todos el sueldo durante un tiempo, y luego, más tarde, volver a bajarlos con las consiguientes explicaciones que no siempre funcionan y vuelven a provocar migraciones de puestos de trabajo con pérdida de productividad intermedia.
Y ahora... ¿qué ocurre si cae la producción interna, caen las ventas, caen los precios?
- El estado recauda muchos menos impuestos.
- Hay empresas que quiebran y eso provoca el posible abandono del juego de gente con la consiguiente pérdida irrecuperable de producción.
- Se pierde capacidad competitiva en otros mercados y perdemos cuota de mercado para un futuro.
- Y además... se produce una disminución del incremento del nivel de experiencia de nuestros ciudadanos.
- En resumen... se pierde al menos el 20%-30% del PIB (diario) durante la franja sin batallas de una manera completamente gratuita, estúpida e irreparable además.
¿Qué ocurre además con los salarios de los ciudadanos??
Se puede pensar que la bajada de precios de armas y hierro y la subida de los salarios de algunos trabajadores da un mayor nivel adquisitivo a los ciudadanos, pero esto es totalmente falso, ya que el salario y el poder adquisitivo dependen en realidad del PIB y de la capacidad de las empresas de expandirse gracias a sus beneficios y eso, como ya se ha visto, ha quedado muy reducido, con lo que en un margen pequeño de tiempo los sueldos tendrán obligatoriamente que descender a un nivel (relativo) seguramente menor que el que tenían antes de su escalada (para recuperar parte del margen de beneficio perdido en las empresas), y su poder adquisitivo será finalmente el mismo o menor.
También, debido a la necesidad de sobrevivir de las empresas y al enorme volumen de estas por no mencionar a empresas extranjeras, los precios no subirán en un tiempo y muchas de ellas quebrarán durante la re-estabilización debido a los sueldos elevados que se han visto obligadas a establecer.
Resumiendo... hay que disponerlo todo para que nunca haya ni siquiera un segundo del día en el que no haya una batalla activa, aunque esta sea un mero acuerdo entre dos países. A eEspaña le va a salir infinitamente más barato pagar el inicio de la guerra que sus consecuencias económicas posteriores.
Otra solución a esto (muy recomendable además) sería estar aliado con otro u otros países con lo que se reduce la probabilidad de no poder luchar en alguna guerra aunque sea en las suyas.
A ver si los presidentes os dais cuenta ya de una vez de esto, ya que este es un pequeño detalle muy fácil de llevar a cabo y con unas consecuencias positivas innegables
😁.
Un saludo
Comments
¿Esto no lo has dicho antes?
Bueno. Votado.
Ahora votad esto: http://www.erepublik.com/es/article/la-situaci-n-econ-mica-1191390/1/20" target="_blank">http://www.erepublik.com/es/article/la-s[..]1/20
Sí... sorry, es que el otro periódico es para la organización y no quiero usarlo para estos artículos, sino para información sobre ella 😁
no se puede estar continuamente abriendo batallas...
Que no vendeis? ley de la oferta y la demanda, existen demasiadas empresas, demasiada oferta, para poca accion, poca demanda. Cuando tengais que cerrar las empresas porque no vendeis los precios se estabilizaran en ese periodo de paz, porque la oferta sera acorde con esa demanda. Cuando nos enfrentemos de nuevo la demanda aumentará y se requerira de mayor oferta que sacie esa demanda.
No creo que sea tan dificil de entender...
Gran verdad, votado
Votado y suscrito (el pimer)
Yrem supongo que tú eres entonces de la opinión de que las crisis vienen de puta madre no? Es mejor pasar de vez en cuando una o dos para pasárselo bien porque al fin y al cabo como "todo vuelve a estabilizarse"...
Si te estoy demostrando en el artículo que siempre conviene económicamente abrir una batalla, ¿por qué en este "juego" no se pueden abrir contínuamente batallas? Hay muertos o algo??? xDDD
Lo que es difícil de entender es sencillamente que no se entienda lo que pone 😁
La cuestión no es que haya empresas que quiebren una temporada y luego que reabran nuevamente, la cuestión es que eEspaña pierde PIB y eso origina crisis y esa la pagamos todos.
Lo único que explico aquí es por qué tener siempre abierta una batalla, (cosa muy sencilla que sólo tiene que llevarla a cabo una persona) es algo muy beneficioso globalmente.
Para mejorar tu economía:
http://www.erepublik.com/es/article/presentaci-n-de-jr-investment-ebank-1167636/1/20" target="_blank">http://www.erepublik.com/es/article/pres[..]/1/20
http://www.erepublik.com/en/article/aqui-se-vende-bien--1191271/1/20" target="_blank">http://www.erepublik.com/en/article/aqui[..]/1/20
CuboDeAgua:
Primero: No demuestras nada, no das hechos plausibles que avalen tus argumentos. Tan solo afirmas.
Segundo: Abrir batallas cuesta dinero, y me parece que más del que crees a tenor de sus cálculos.
Tercero: No creo que las crisis vengan mal (además hablar de crisis me parece cuanto menos alarmista). Lo que creo es que se han creado demasiadas empresas porque existia una guerra en marcha. Ahora que no hay guerra esas empresas ya no tienen tanto mercado, porque sus productos no son tan necesarios. Y que sucede que ahora el Estado ha de gastar dinero para que vosotros sigais ganadolo? no estoy de acuerdo. Solo os regis por la ley del mercado cuando os da beneficios, cuando no no os interesa.
Desapareceran empresas porque no existe suficiente demanda, asi de sencillo. Te embaucaste en un proyecto que, puede, finalmente no salirte tan rentable. Es una pena pero sabias, o debiste saber, que corrias ese riesgo.
Primero: Te explico todo el proceso y lo puedes perfectamente constatar en los mercados a diario con los precios y salarios y me dices que no demuestro nada? Y qué es demostrar para tí, ir a tu casa y obligarte a punta de pistola a que lo admitas?
Segundo: Abrir batallas de previo acuerdo entre dos países atacando provincias de poca población y haciendo retiradas no cuesta más de 75 gold, cantidad que en un día es irrisoria comparado con la recaudación por impuestos del 10% del PIB siquiera así que imagina si el hecho de no declarar batalla hace perder más del 10% (te lo demuestro con una regla de 3 o te basta?)
Tercero: las crisis siempre vienen mal si se pueden prevenir haciendo antes los cambios que se hacen después por haberlas sufrido. Y esto no es un juego real, este es un juego en el que una batalla no tiene efectos negativos.
Cuarto y más importante: Esto no va de exceso de oferta y regulación, que no lo pillas aún... se trata de que hay pérdida de rendimiento productivo, lo cual produce pérdidas sí o sí, no se está reajustando nada, eso es un proceso paralelo y correcto del cual no me estoy quejando. Además fíjate que explico por qué los sueldos están subiendo (subiendo!!, no bajando como ocurriría si se pierde margen de beneficio en el caso de que hubiese exceso de oferta o falta de demanda).
Yo no tengo que constatar nada. Tu, que eres quien argumenta, debe ofrecer pruebas. No decir...esto sucede asi, y asi, y asi...porque quedará muy bonito para una clase magistral pero no me demuestras nada.
Que no va de exceso de oferta? porque si no se han de bajar los precios, como bien dices en el articulo? Se han de bajar porque no existe suficiente demanda y debeis bajar los precios para que estos sean competitivos.
Se te olvida que estar en guerra con un pais aliado no nos permite comerciar con el mismo. Ahora mismo tenemos una guerra abierta con Polonia para poder swapear...es un mercado ENORME que estamos perdiendo.
sin olvidar burradas como que...y para aquella gente que optimiza su día quedándose con entre 50 y 60 puntos de wellness.
Si no has peleado, como te quedas en 50 de vida? te quedarás en 98 (1 por trabajar y 1 por entrenar) o 97 o 96 si trabajas en empresas de mayor calidad. Como mucho en 94 contando que trabajases en una de q5, pero cobrarias lo suficiente como para comida y casa de calidad adecuada que te permitan empezar el dia siguiente con un 100%
Y deja ya de pensar de una manera "real". Olvida los factores económicos y fíjate únicamente en el uso de hospitales. Este es un juego tonto en el que si luchas puedes ganar salud gratuitamente gracias a un hospital sin pan ni casa ni nada. Si no hay una batalla y alguien por lo que sea no lucha un día, pierde ese exceso de salud y pierde la experiencia y el daño que puede hacer para subir su rango militar y eso es una pérdida incuestionable para un epaís lo quieras mirar como lo quieras mirar.
En este juego tener una batalla es siempre siempre siempre una ventaja, así que haz tus razonamientos socioeconómicos comparándolos con la realidad como te de la gana, pero no harás más que caer y recaer en un absurdo.
Y por cierto... para qué voy a mostrarte pruebas a tí que no haces más que negar la mayor. A mí lo que me interesa es que empresarios y gente que mira el mercado que ya hayan constatado perfectamente todo lo que digo encuentren una explicación y reaccionen. ¿Qué más me da que tú que obviamente no has mirado el mercado para ver esto no encuentres datos que te "demuestren" lo que yo digo? Los que ya han mirado ya tienen la demostración y si no lee otros artículos, que no soy el único que describe esto.
Creo que desde que apareció Lana la apertura de batallas no implica la compra de armas.
La gente prefiere pagarse un napoleon a comprar armas, a no ser que sea una batalla épica o decisiva. Así que la apertura de batallas no necesariamente dinamiza la economia.
Y otro por cierto... si no sabes por qué quedarse a 50 o 60 de vida al final de día es óptimo entonces el burro eres tú por no tener ni puta idea de jugar 😁
CuboDeAgua cual es la mayor? jajajajajaja
Porque ahora me hablas de experiencia y rangos militares? no estábamos tratando temas económicos?
es òptimo para rentabilizar la comida y la casa. Y si te quedas por debajo de 50 bien peeeero lo más adecuado es que empiezes el dia a 100, pelees 5 veces, te recuperas, trabajas y entrenas. Asi te quedaras con 98 (en caso de trabajar en empresa q1) y al pasar el dia estaras de nuevo a 100 si tienes, por ejemplo, casa q3 y compras comida q1.
Suficiente explicacion? 😉
nacho70... la apertura de batallas implica la venta de armas te lo aseguro. Siempre que no hay batalla el precio de armas cae como 0.20 ESP y eso es porque las armas no se compran o visto de otro modo, sí se compran cuando hay batallas.
Yrem... pero de qué explicación me hablas? de que pierdes por el camino 1 punto de salud mínimo todos los días?
Mira... te voy a hacer unos numeritos:
Imagina que unas 2000 personas (y te aseguro que todos todos los que juegan bien lo hacen) se quedan con 50 y pico de vida siempre a final del día. Eso implica bastante más de 2000 puntos de vida perdidos al día. En un mes de 30 días hacen más de 60000 puntos de vida perdidos y en un año más de 720000 puntos. Si esos 720000 puntos se emplean en batallas quiere decir que se pierden más de 1440000 puntos de experiencia a lo largo del año, lo que hubiese hecho que en vez de tener españa ahora 13.300.000 puntos de experiencia tuviese 14.740.000, es decir, un 10% más. Ahora traduce ese incremento de experiencia y de daño por batallas nuevamente a daño potencial a hacer en futuras batallas... los números se disparan.
Lo más adecuado amigo... no es empezar el día con 100, eso es infinitamente peor que empezarlo a 50, así que no sólo no es suficiente explicación, sino que es un intento de explicación absurdo y que demuestra tu incomprensión de cómo se hacen las cosas bien.
votado
http://www.erepublik.com/es/article/uspain-1191462/1/20" target="_blank">http://www.erepublik.com/es/article/uspa[..]/1/20
tu idea es empezar el dia con 60, pegar 1 vez, curarte, trabajar, pegar las otrs 4 veces y entrenar? al final los puntos de vida son iguales.
Lo único que haces es obtener mas puntos de vida del pan pero es innecesario, yo siempre compro pan de minima calidad (q1)
"demuestra tu incompresión de como hacer las cosas bien"
después de esa muestra de soberbia, y todo lo anterior, no merece la pena continuar. Nunca intentarás entender una idea que no sea la tuya, estas en posesión de la verdad absoluta y cualquier crítica es infundada, absurda, y procedente de alguien inferior.
Que te vaya bien con tu protesta xD
P😨 Antes de volver a decirle a nadie que te niega la mayor aprende lo que es, no vayas a volver a meter la pata xD
Un punto de vida adicional es innecesario?
A ver tío... de verdad que eres cansino. No lo entiendes y vuelves a decir otra chorrada. No es mi idea, es lo que hace todo el que sabe jugar mejor que el que no lo hace.
Para mí alguien que dice que un punto adicional de vida "no es importante" cuando obtenerlo no cuesta absolutamente nada queda absolutamente desacreditado.
Y antes de hablar de soberbia piensa que si no tienes razón el soberbio eres tú por decirlo. Y sí... esta cuestión es una verdad absoluta y cualquier crítica a ella es infundada absurda y procedente de alguien no inferior, pero sí que no entiende ni quiere entender.
Amigo, si te estan diciendo que no fundamentas datos es por que en realidad no lo estas haciendo y hay que saber aceptar esas cosas.
Datos como:
-el PIB (diario) se ve reducido en al menos el 20%-30%
-vuelve a quedarse con 8 o 9 con lo que tiene que volver a ofrecer puestos de trabajo con un sueldo cada vez mayor.
- Los precios de hierro y armas caen en picado.
-lo que quizá le canse y pueda ser la gota que colme el vaso para que deje el juego)
-la baja wellness de alguna gente hace que la producción caiga más de un 20% en total.
Simplemente especulaciones.
Vendo aqui en españa, y con todo y crisis, sigo ganando dinero.
Eso que amanesco con 8 p 9 trabajadores no es verdad, el hierro baja uno o 2 centavos a lo mucho, pero sige existiendo ganancia, todos mis trabajadores tinen well +90 y si trabaja con 60 simplemente lo botas, hay mas gente en eEspaña, asi que mi amigo, tal vez un par de empresas antes de hablar de estas cosas no te vendria mal
Un saludo