Join the new world

buenísimo el periódico. da gusto leerlo. felicitaciones!

realmente no tengo formación para participar en polémicas tan doctas.
lo que si creo con fervor es que todas las voces deben tener espacio para presentar sus posiciones y posibilidad de organizarse para llevar a cabo sus propuestas mediante herramientas limpias y equitativas.
la gracia de la democracia es que alguien pueda decir que la detesta jaja

Yo tampoco soy licenciado en Oxford. Cualquier opinión se puede defender siempre que se apoye en una argumentación razonable.

oxford? jajajaja esa escuela no sirve!

tán sólo basta ver el mundo y darse cuenta.

demasiado tocho para q lo lea, pero votado 😉

Es que solo saco un número a la semana. jajajajaja

igual tenias contenido para 4 artículos, ganas popularidad así y consigues q la gente te lea, pq hay mucho vago q ve el tocho y ya no lo lee, además siempre estarías en el top5 ( pq ahora es muy fácil)... pero bueno tendrá sus ventajas hacer uno semanal no sé...

La ventaja es que al mejor comentario le pago 500CC así es que si hago un periódico a la semana, me gasto 500. Si hiciese 4, me gastaría 2000. jajajajaja

Votado :3

Votado!!

V+E

Votado. Gran trabajo

Votado. Suscrito. Muy bueno.

Suscrito!!

En un articulo que lei hace como 2 semanas decía que el capitalismo funciona mejor que el comunismo en la realidad (no diré que perfectamente) por que:

Al momento de trabajar se recibe un beneficio (salario) y en el capitalismo varía dependiendo del grado de dificultad, tipo de servicio y un gran tec, el trabajador busca conseguir un beneficio mayor para comprar lo que le venga en gana y si quiere puede trabajar horas extra (al menos en el sector privado) asi si se busca ganar un buen dinero en cierto tiempo la gente busca por todos los medios producir/vender para conseguirlo.

Ademas de estudiar por años con mucho empeño con la esperanza de conseguir un buen empleo bien pagado (Teniendo como competencia a millones que buscan exactamente lo mismo).

En el comunismo todos reciben mas o menos lo mismo, cumpliendo el horario laboral.

Entonces si vas a recibir lo mismo que todos sin importar que, no importa mucho si te esfuerzas o no, pueden intentar incentivar la producción con propaganda,nacionalismo o mediante amenazas pero en si no va a cambiar mucho el resultado, simplemente no se produce lo mismo si el trabajador no esta motivado de alguna manera.

Un pequeño ejemplo (quizá errado) seria el de eRepublik donde muchos buscan el mejor salario en el servidor e incluso compran casas para obtener mas tickets de trabajo extra + el beneficio de tener más energia para pegar (quiza por CO) y si trabajan para un partido/unidad militar tienen que recibir una cantidad de panes y armas suficiente para motivarlos a trabajar para la misma.

Tampoco es que el capitalismo funcione, tiene miles de fallos y se le vive metiendo mano para arreglarlo (un eRpublik eficiente), ademas que comparado con otros momentos historicos, los menos de 300 años de capitalismo sobrellevan peor la hegemonia que el casi milenio de sistema economico feudal. Amen de eso, el planteo del comunismo no es darle a todos lo mismo, es darle a cada cual segun su necesidad y a cada cual segun su capacidad, el estimulo al trabajo esta, que no se haya aplicado en las grandes economias planificadas es otro tema, aunque tuvieron meritos notables como la hiper-industrializacion de poco tiempo que lograron.

pffff, los mercados de competencia perfecta no existen, todas las tesis de hayek se basan en un mundo que no existe. Aparte de eso, Marx no plantea un planificador central, la dictadura del proletariado es un paso intermedio hacia el comunismo, la expropiacion de la propiedad privada para utilizar el estado para socializar los medios de produccion, que generaran los mecanismos de produccion y coordinacion necesarios, la estatizacion es solo un paso, el mismo marx lo plantea, el estado es una herramienta contra la burguesia, terminada la burguesia termina el rol del estado. Despues, los muertos de hambre en el mundo no cuentan para el capitalismo? los muertos de la primera y segunda guerra mundial? los muertos y desaparecidos en las dictaduras financiadas por EEUU no cuentan para el capitalismo?, aparte de eso, el socialismo logro hechos historicos, como fueron transformar a dos paises semi-feudales en potencias industriales, y hoy la economia mas potente del mundo es nominalmente gobernada por un estado que se dice socialista.
Como siempre, tenes un amplio desconocimiento de las cosas que hablas

ojo que los pobre trabajadores chinos cobran 2 mangos y trabajan para el mundo entero. hasta EEUU hace fabricar sus productos en China. ergo son igualmente explotados por el capitalismo.

no podemos dejar de lado que los teóricos marxistas clásicos consideran que el trabajador obtiene su realización en el trabajo. y vamos... que el trabajo dignifica pero mas linda es la piscina con tragos y reposeras de bronceo.

no entendiste porque lo plantee

Hayek y los teóricos de la escuela austríca nunca hablaron del punto de equilibrio (que no existe) ni de un mercado de competencia perfecta. Hablaron de eficiencia dinámica y de evolución de las instituciones.

En lo que respecta a la industrialización de los países socialistas, se llevó a cabo con total desconocimiento de la teoría del capital. ¿La consecuencia? 30 millones de muertos de hambre.

Seamos más rigurosos.

Jajajaja no tecontradigas, hablas de eficiencia y luego sales que no existe el punto de equilibrio ni competencia perfecta, después te metes en el institucionalismo. Te recomiendo ponerte a estudiar más y utiliza un mejor argumento diferente a la efiencia dinámica.

En lo que respecta a la industrialización socialista, ni idea tienes porque entró en caída ese proceso, ni en la situación en la que se encuentra. Desconoces el nuevo rol de la minería, porque si lo sabríasno te atraves a decir esas "consecuencias" y mucho menos conoces la forma en que viven allá. Sólo te quedas con la visión miope de la televisión y demás medios occidentales.

Estimado ulisespuma, la defensa del "laissez faire" no es contradictoria con la admisión del hecho de que no existen equilibrios perfectos. Los procesos de mercado, por definición, se llevan a cabo en el tiempo, no en una gráfica teórica. Por ello es normal que el punto de equilibrio no se alcance nunca.

En lo que respecta a la industrialización socialista, lo que ocurrió es sencillo de explicar. Se acometieron inversiones en industria sin que hubiera ahorrro previo. La consecuencia es que cuando se acabó la comida, la gente comenzó a morir de hambre. Así de sencillo.

por partes:
Decir que el mercado ajusta, es lo mismo que hablar de equilibrio, no hay ninguna diferencia de fondo entre el planteo clasico y le de hayek, que presuponen lo mismo, los precios son agentes de informacion facilmente comprensibles por todos, cosa que en la realidad no sucede.
Segundo, la industrializacion rusa se hizo a base de aumentar la productividad del trabajo, no con la inversion, el mecanismo de inversion fue el intento del zarismo por industrializar rusia, amen de eso, inglaterra padecio enormes hambrunas en su proceso de revolucion industrial, no te hace ruido la cabeza eso cuando vos venis y planteas que el problema fue desconocer la teoria del capital? y eso se pone peor si tomamos en cuenta que inglaterra fue el unico pais que se industrializo bajo una orientacion liberal de su politica economica, cosa que no haria ninguna de las proximas potencias industriales que lo hicieron a base de establecer mecanismos de proteccion industrial.
El dejar hacer tiene una historia interesante, mas que nada porque condujo a las crisis economicas mas grandes del mundo (desde la de 1873 a la de 200😎, la falta de regulaciones al mercado conducen a preguntarse, ¿los mercados ajustan? ¿cuanto es el largo plazo para ajustar?, cosa que ya respondio keynes "en el largo plazo estamos todos muertos", si bien teoricamente la libertad de mercado podria llevar a una utilizacion mas eficiente de los recursos, si eso implica que miles o millones de personas mueran, o se queden sin trabajo o casa, por digamos 40 años (siendo amables), vale la pena?, no crecimos como sociedad? seguimos pegados a las ideas de malthus?
p😛 no me respondiste por miles de millones de muertos que dejo el capitalismo a lo largo del mundo

mmm otra vez defendiendo tesis ya superadas. Pero bueno, hay quienes se quedan en el pasado y quieren sostener lo irreal para siempre.

En cuanto tu apreciación por la caída del socialismo, tampoco mi chavo, y menos lo que señalas que se mueren de hambre. Lo que si se dió es una destrucción del campo en la época de Yeltsin y sus políticas de mercado, pero esa etapa ya fué superada por el actual Presidente y tanto es que les ha cerrado el mercado a productos europeros de origen agrícola. Sí me estuviera muriendo de hambre no haría eso.

ahora si, una muy mala edición.

Pareciera que se metió un montón de ideas en una licuadora y salió algo revuelto de puras incongruencias y contradicciones.

No hay incongruencias sino un debate entre pole04 que defiende la vigencia del socialismo y yo mismo que defiendo que sus postulados están superados por los avances de la ciencia económica.

a los dos les falta leer y estudiar. Tu manejas conceptos atrasados, ya superados, y los manejas en un contexto vigente. Por eso están llenos de contradicciones. Para ir a un debate debes tener claro el tiempo y el espacio y es algo que ni idea tienes. Caes en el dogma y nada en científico aunque dices que te apoyas en la ciencia económica y haces lo contrario.

Igual, querrías escribir un artículo para ilustrarnos...

el artículo lo escribí hace como un año para una ponencia. En tu caso, te recomiendo que estudies para que después podamos debatir.

¡La arrogancia puede ser fatal!

simplemente me conduzco bajo las reglas del libre mercado, en donde el conocimiento no es un bien público y por eso te invito a que estudies. Sí fueras parte de mi grupo no tendría problema pero no lo eres.

JAJAJAJ

Si esto no es propaganda no se que lo es, subes cocodrile porque dice un montón de mentiras y baja tesla porque hace como un año atacó a méxico empeorando las relaciones con ellos pero creando una hermandad con colombia?

Btw también nos van a acusar del to a CP del progreso este mes o van a admitir que su incompetencia (solo seis votos a su candidato oficial) es la que le permitió a vihe ganar? Por cierto, el PSP de historia no tiene más que toveos y dictaduras, dos presidentes nefastos y poco más.

Entiendan que si el pueblo de cuba no los quiere es porque realmente están haciendo algo mal

Yo no hablaría tan a la ligera del pueblo de Cuba mientras existan tantas multicuentas. Cuando una persona tenga un voto, hablaremos.

cuando la diferencia es tanta no pueden ser todas multies

Igualmente me gustaría que me digas quienes son multies, según tu amigo coco no son multies las que no están baneadas

Otro art patético, mucho esfuerzo para tanta propaganda.

votado, nice

si . no