REFORMA - TAIP. JI ĮVYKO!!!

Day 1,887, 07:16 • Published in Lithuania Lithuania • by BlMBA


VOTE kas pritariate reformai!!!




LK komisijoje 13 dalyvavo apklausoje iš 19. Neaktyvūs, mano nuomone, turi būti pašalinti iš tolesnio komisijos darbo. Du LEO būrio nariai taip ir neatsirado. Taigi pasisakė visi kam tai yra svarbu iš komisijos narių + LK vadas užėmė šiame aptarime neutralią poziciją.
Jis savo nuomone pateiks po šiuo straipsniu – taip žadėjo.
Dabar siūlau jų balsus papildomai užskaityti kaip „UŽ“, nes jie nesugebėjo pasakyti nuomonės „PRIEŠ“. Žemiau pateiktoje statistikoje šie balsai dar nėra pridėti.
Taigi pateikta statistika yra iš 13 aktyvių komisijos narių.
Apibendrinti nuomonių po straipsniu kur buvo paskelbta apklausa – neturėjau galimybių dėl laiko stokos.
Žurnalistų norinčių tai padaryti taip pat neatsirado.
Akivaizdu viena – REFORMA reikalinga ir jai pritarta.



Kas naujai tvarkai nepritaria belieka atsistatydinti iš LK vadovybės bet kokių užimamų pareigų.



Nutzz - CP renkamas Tautos, tuo tarpu KAM paskiriamas paties CP.
Vaicius - CP renkamas tautos, jis ir turėtu būt atsakingas už kariuomenes veiksmus. KAM'ą paskiria CP, tai jis vis tiek jam pavadus, tai, iš esmės, net nesvarbu kam LK pavaldi.
Giedrius-Wraith - CP yra renkamas visų LT žmonių, o ne kelių masonų tarybos . Tai tautos prezidentas. Ir tai yra vyriausias ginkluotojų pajėgų vadas. Vienintelė teisėta aukščiausia valdžia eLietuvoje.
Funnyte - KAM apskritai gali būti neskiriamas pagal visus statutus, jei gerai pamenu.
gliookas II - Manau jis turi buti pavaldus KAM ministrui. Jeigu skirsime pavaldumą CP - KAMo galės neklausyti. O KAM apskritai yra skiriamas tik tada, jeigu CP nori. Tad skirtumas nedidelis, bet apsidraudimui reikia pavaldumą skirti KAMui, kad nebūtų nesusipratimų.
iPSiArt - Kariuomenės vadas turi būti tiesiogiai pavaldus valstybės vadovui, nes pastarasis priima sprendimus arba teikia Seimui siūlyti įstatymų projektus dėl to kam skelbti karą (NE), taiką ir etc. Vėlgi, tik CP paskelbus NE sprendžia kada paspaust puolimo mygtuką, kariuomenė ir MU turi būti tam pasiruošę, taigi neturi būti jokių tarpininkų tarp CP ir LK vado
marzzz - Esant neveikliam LK vadui yra galimybė jį nušalinti. Išrinkus CP kuris asmeniškai nesutaria su LK vadu ar visa vadovybe gali kilti konfliktas ir gali būti be reikalo pakeistas LK vadas, taip iš dalies sužlugdant LK.
Pantera7 - B. LK vadas pavaldus KAM ministrui. Taip, nes KAM pavaldus CP.
Hyperis Pacas - Gali būti pavaldus abiems.
Magnus Dux - Čia kaip ir nėra pasirinkimo - ar pavaldus CP, ar CP statytiniam. Galiausiai, tikiuosi, kad tas pavaldumas nėra CP kišimasis į vidinius kariuomenės reikalus, o tik vadovavimas, kur nukreipti kariuomenės pajėgas.
Bimbagalvis – LK vadas atlieka organizacinius darbus CP pavedimu.



Nutzz - Tie atstovai turi būti MU komanderiai.
Vaicius - Siūlau priimti ir LKA atstovą (top6) - kill'ų skaičius mažas, nes naujokai vien ten, bet Q1 ir Q2 gali būt galingi.
D..C – Vis dėlto siūlyčiau po 2 MU atstovus, bet kad jie kartu turėtu tik 1 balsą sprendžiant reikalus... 1 žmogus gali ir nebūt on line, tada kiltu bėdos ir skundai kad kažkurio MU interesai buvo paminti ar su jais nekalbėta.
Giedrius-Wraith - Tik Pastaba: taryba galėtų turėt po 2atstovus iš Mu bet balsą kaip vieną. Kad būtų atstovaujami interesai ir jeigu Mu vadas dėl RL reikalų negalėtų taryboje atstovaut savo MU pozicijos, galėtų deleguot, arba jį pavaduotų kitas asmuo.
Funnyte - Turi išlikti LK Taryba. Tebūnie sutrumpinti exCP buvimo laiką iki pusmečio ar pan., bet atsvara turi būti, nes dabar turėsime 4 kas mėnesį besikeičiančius asmenis ir MU atstovus, t.y. visus suinteresuotus asmenis.
Marzzz -Būtų lengviau organizuoti veiklą, nes visi galėtų apginti savo interesus.
Pantera7 - Taip, nes turi būti ir MU atstovai, o ne tik LK vado išrinkti asmenys.
Magnus Dux - "LK vadovybę pasirenka LK vadas. Tuos, kuo pasitiki ir kas nori dirbt Lietuvos labui. Be to: 1. MU atstovai visgi, ko gero, labiau atstovautų savo MU, nei rūpintųsi visos LK gerove. 2. KAM ir MOFA yra CP marionetės, t. y. - grynai jo pasirenkami žmonės. O jei tas pats žmogus yra CP, ex-CP, KAM, MOFA ir MU atstovas - automatiškai jis gauna 5/9 balsų???"
Bimbagalvis – gal iš tiesų turėtų būti ne LK taryba, o CP Karo taryba. 5 MU dalyvavimas suteiktų jai pastovumą. Būtinai turėtų būti ir LTB atstovas. Pridėjus LK vadą iš viso būtų 7 Karo tarybos nariai. Buvęs CP turėtų patariamą balsą. Tokia komanda galėtų efektyviai funkcionuoti.



Nutzz - MU turintiems normalią sistemą tai palankesnis variantas. Iš dalies NE. Nes taip neįtraukiami tam tikri MU, kurie nors ir sudaro nemenką dalį Lietuvos žalos, bet nenori užsiimti tais visais pildymais ir panašiai.
Vaicius - LKA MU irgi turi gauti tankų.
D..C - Nebūtinai TOP 5, TOP 5 parašiau, kad būtų kažkoks apibrėžimas bent jau... nematau kodėl negali būt 6-7 MU, jei tik jie gerai organizuoti ir turi apskaitą gerą viduje.
Giedrius-Wraith – Pastaba: 5top sąlyginis dalykas, gali būt tik 4 arba 6.
Funnyte - Turi būti atskirti naujokų būriai nuo 3-4 div. būrių. Naujokams nerekomenduojama šaudyti, tad arba rėmimas turėtų būti nepriklausomas nuo žalos padarymo, arba jiems turėtų būti skiriama daugiau tankų, ne tik padengiamas FF.
MoGoM - Nebūtinai TOP 5 LT MU, visi MU gali būti įtraukti, kurie daro misijas ir gali užtikrinti kokybišką apskaitą.
iPSiArt - Sutinku, tik manau, kad turi būti numatytos ir įvardintos sankcijos už nesąžiningą apskaitą ir pan. Ir pats tas TOP5 principas yra vertas dar apmąstymo - kas svarbiau būtų - turėti pas save TOP5 pagal inf, kurių dauguma narių bus D3-D4, ar turėti mažiau žalos padarantį būrį, bet jis jungtų karius iš D1-D2, kur karo atveju to būrio daroma įtaka būtų labai ženkli? Čia, manau, be TOP kriterijaus, reikėtų įvesti papildomą kriterijų - proporcingas būrių atstovavimas atsižvelgiant į narių koncentraciją divizijose.
Marzzz - Tai leistų MU pakovoti sutaupant tankus ir žalą paskirstant ten kur reikia. Gali kilti keblumų dėl „sheet“ ir tankų išdavimo skaidrumo, aišku viso to galima išvengti jei bus suformuota atitinkama grupė žmonių, kurie tai prižiūrėtų.
Pantera7 - Taip, jei iš esmės nepakeičia vidinės MU tvarkos t.y. liepti keisti „sheetų“, bet gali liepti suvesti iš mūsų „sheetų“ info į bendrą „sheetą“ ir panašiai.
Magnus Dux - Dėl apskaitos - viskas ok. Bet esminis dalykas dabar yra žalos organizavimas nieko negaunant, nes biudžetas - minusinis, tad nė nebus ko dalintis.
Bimbagalvis – 1-2 div. svarbaus Karo metu turi būti aprūpinamos pirmoje eilėje per Akademijas. Šiuo metu taip ir neaišku ar Cobra ir TU turi akademijas ir kaip jose yra tvarkomasi. Esmė ne tankų dalinimesi iš biudžeto, o organizuota bendra kova. Pirmoje eilėje iškilus grėsmei LT. Antroje eilėje dalyvauti samdomose misijose ir uždirbti tankų ir TR. Organizuota LT MU kova per samdymą darys įspūdį bet kam. Pagalba sąjungininkams taip pat bus įspūdinga, o ne tik papleškinimas kaip iki šiol yra.



Nutzz - Jei viskas taip vienodinama, tai kokia prasmė tada apskritai turėt skirtingus MU? Daryt vieną bendrą ir viskas.
D..C - Ši sistema jau patikrinta LS ir TU MU, veikia apie 3 men. Neatmesčiau ir LK vado varianto, jis galėtų papasakot plačiau kaip mažiukus tikrina LK, bet tai labiau siūlyčiau kaip papildomą priemonę.
gliookas II - Sutinku, jeigu tai neprivers MU keisti jų vidinę registracijos tvarka reikšmingai.
iPSiArt - pritariu, nematau ką dar komentuot.
Marzzz - Naudinga, nes viską galima rasti vienoje vietoje.
Magnus Dux – „Sheetą“ galima padaryt. " Gal užtenka surinkt informaciją apie bendrą pajėgumą iš jau esančių „toolų“? SS abejoju ar kas darys. Kaip jau minėjau – kol kas nėra už ką pirkt tankų."



Nutzz - Skaidrumo niekada nebūna per daug. Tik kaip bus paskiriami tie auditoriai?
Giedrius-Wraith - Kontrolė turi būt tiek LK, tiek MU. Mums patiems geriau kai skaidriau ir mažiau spekuliacijų.
gliookas II - "Screenshotai“ išs esmės neturi turėti reikšmės. Kalba apie mūsų, lietuviškus MU. Nes pvz. Cobroje SS niekas nerenka, vadas tikrina kalančius ir apskritai, SS yra nepasitikėjimo ženklas, jo reikia reikalauti tada, kai nepasitiki konkrečiu asmeniu kalančiu. Auditoriai yra gerai, bet jų galios neturi būti tokios, kad jie pajustų būtinybę diktuoti būriams ką jiems daryt, o ko ne ir valdyt juos.
Marzzz - Tokia komisija yra būtina norint užtikrinti skaidrumą. Bausmė turėtų būti didesnė nei vien tankų minusavimas, tarkim 2 misijas iš eilės neduoti tankų už FF, nes kai mažos bausmės gali atsirasti sukčių.
Pantera7 - Bet auditų teisės turi būti ribotos ir negali diktuoti privačiam MU tvarkos kaip keisti darbą, kad išlaikyt finansavimą ir panašiai. Taip pat siūlau šioje vietoje bendradarbiauti su VRM.
Hyperis Pacas - Renkami piliečių?
Magnus Dux - Nemanau, kad tikslinga lįst iki atskirų žaidėjų (betikslis užsiknisimas - kas norės, tas sugebės apgaut- ras būdų), nebent globaliu mastu tautai pateikt informaciją, kas kur buvo nuveikta. SS - nesąmonė: daug terliojimosi ir lengva su-„fake'int“.



Nutzz - Visi tankai dedami į TR užtikrinant visiems MU kasdienines misijas.
D..C -. 90% sakau kad būtų geriau skirti MU, nes galiausiai jie vis tiek organizuos daugiau misijų iš savo lėšų, nei kad bus organizuojama iš TR, plius skirtingu MU indelis bus nevienodas ir gali kilt nesutarimai dedant tankus į TR.
Giedrius-Wraith - 10proc. nėra lygu kai tarkim LS sukals 100 milijonų ir išlaikys realiai visą LK. Tad atiduot viską ką patys uždirbam ir taip žlugdyt visą būrį yra apskritai nesuvokiamas teiginys prasilenkiantis su logika. Juolab, kad būtent samdymo misijos padeda užtikrint būrių gyvavimą ir pajėgumus kare. Taigi pasisakau tik apie pirma 10%, bet kategoriškai būsiu prieš 2 variantą, dėl jo absurdiškumo.
iPSiArt -Logistikoje kaupiami tankai galėtų būti naudojami Lietuvos karų atvejų, kai reikėtų samdyti užsienio būrius ar savus originalių teritorijų gynybai.
Marzzz -Taip būriai samdydamiesi per LK uždirba tankų ir kariuomenei, kuriuos vėliau galima panaudoti karo atveju. Kai kurie MU gali nesutikti, nes taip prarastų 10proc tankų, kuriuos gali gauti.
Pantera7 - Taip, tankai už samdymą turėtų priklausyti tiems kas realiai daro žalą.
Magnus Dux - Visi tankai dedami į TR užtikrinant visiems MU kasdienines misijas. Už antrą variantą - bet ir čia nelabai aišku, kokie santykiai bus tarp tų, kas įneša ir kas gauna? Ar nebus taip, kad vieni iš esmės nieko neveiks, o jiems į TR uždirbinės kiti? Logistikai tai čia būtų konkrečiai tame „chate“ esantiems žaidėjams? Būtų kažkas it grįžimas prie algų sistemos.




D..C - Kaip rašiau „skype“ prieš porą dienų. Siūlyčiau daryt sutartį, kad MU pasižadėtu rengt pvz. 3 misijas į savaite iš savų tankų, pagal LK Valdybos nurodymus. Dėl samdymo gali neišeit visada laukt LKV leidimo, nes būna, kad reikia kalt greitai. Tokiu atveju manau reikia leist MU samdytis savarankiškai, bet info apie samdymą turi būt pasidalinta su kitais MU, ir misija organizuojama bendra (kiek tik galima). Taip pat pabrėžčiau, kad tai būtų taikytina tik kai nebūtų aktyvių karų eLT. Aktyviu kariniu eLT veiksmų metu samdymų neturi būt visai, nebent eLT mušis nekritinis ir sąjungininkams labiau reikia pagalbos.
Giedrius-Wraith - Ne. Teiginiui, kad visi samdymai tik per LK Logistiką. Nežinia kaip ji dirbs Užsienio atstovai taip pat. CP prašo asmeniškai būrių pagalbos bei siūlo samdymus. Atiduot visą samdymą ir pajamas būrio vien tik i LK logistikos rankas , reikštų praktiškai atiduot ant lėkštutės visą būrį su visais žmonėmis tiek laiko kurtą mūsų visų. Tai prilygtu nacionalizavimui per prievartą. Taigi pritariu, kad be KAM leidimo neturi samdytis misijose, bet KATEGORIŠKAI prieš, kad visus samdymus reguliuotų LK logistika.
gliookas II - Apibrėžiame, kad tai tik karo metu. MU būriai yra privatūs, tokie kaip cobra, TU, LS. Jų veiklos negalima apriboti, laisvi jie, laisvu noru kariauja.
iPSiArt - Aišku tai suponuoja pareigą LK Vadovybei į MU paklausimus dėl samdymosi reaguoti operatyviai, ką reikėtų rengiant kokius dokumentus irgi numatyti.
Pantera7 - arba privalo tik karo metu, arba tik tam tikrą dienų skaičių per savaitę, arba samdysis tik pagal MPP ir panašios išlygos.
Magnus Dux - Taip, be LK vadovybės sutikimo neturėtų būt samdymų. Reik apibrėžt santykius ir visą procesą: MU eina pas logistiką, logistika - pas vadovybę? MU eina pas vadovybę leidimo, vadovybė atsakymą duoda per logistiką? Ir pan.
M'anvydas - Kategoriškas NE, pritarsiu šiai reformai su sąlyga, kad šio punkto būtų atsisakyta.
Bimbagalvis – Jeigu privačių MU savininkai per samdymus iš gautų uždarbių bent 10% skiria valstybiniam griežtai kontroliuojamam TR, tai reikia tik sveikinti jų tokį patriotiškumą. Geriau nieko nesugalvosi prie esamo biudžeto.



Šis klausimas liko neišspręstas, todėl nuomonių nepateikiau. Šiuo klausimu bus pateikta nauja diskusija, tada joje ir sudėsiu išsakytas nuomones.
Tolesnė diskusija dėl šio klausimo ir kitų detalių prasidės KITĄ ANTRADIENĮ VAKARE.

Pagarbiai – iki šiol neišrinktas komisijos pirmininkas Bimbagalvis