Join the new world

Luego del artículo de Barriga Verde: Las tres p del ecomunismo. y de una modesta pseudo respuesta de mi autoría: Estado y Revolución; sentí la necesidad de desarrollar un poco más.

El debate aportó algunas primeras conclusiones: por un lado, que el Estado en el juego no tiene poder de policía, no puede expropiar ni tener empresas públicas, de allí la definición, hecha en un comentario y por qué no acertada, de Estado mínimo liberal.
Pero los zurdos insistimos y Barriga desarrolló espléndidamente en su artículo, cómo a partir de cuentas privadas podemos establecer un sistema en el que el Estado crezca y se transforme en benefactor.
Hasta acá, desde mi modo de ver, estamos aún dentro de los dos modelos del capitalismo, el liberalismo y el proteccionismo o intervencionismo estatal, pero aún ambos atados a las leyes del mercado, que en el caso de eRepublik es la ley de la oferta y la demanda de forma pura, algo que no sucede en la VR.

El próximo paso sería un Estado eSocialista, pero acá los izquierdistas no damos de bruces contra la plataforma del juego, a la ya mencionada imposibilidad de expropiar desde el Estado, se suma que si bien hay desigualdades entre las cuentas privadas, dichas desigualdades no se constituyen en clases eSociales, con intereses sobre el juego bien delimitados entre unas y otras, todas la cuentas, desde la más VISA hasta la más pete, persiguen en última instancia como desarrollo propio del juego, el mismo objetivo.



Entonces la pregunta fundamental del debate sería la siguiente: ¿Qué otras alternativas podemos pensar de la forma en que se estructuran el desarrollo y utilización de los recursos; y si dichas alternativas tienen realmente un límite en la plataforma del juego o dicho límite se lo ponen sus jugadores a partir de las ideologías traídas de la VR?

Volvamos al artículo de Barriga: si para crear un Estado fuerte y benefactor debemos apelar a cuentas privadas, ¿por qué no hacerlo prescindiendo del Estado, no es acaso así como funcionan muchas de las UM’s privadas, que logran pertrechar a sus miembros sin necesidad de ayuda estatal alguna? Esta obviedad, que todos conocemos se nos escapa entre los dedos como arena a la hora de pensar toda la sociedad eRepublicana, pero en definitiva las UM’s son casi la esencia de este juego y desde allí donde el Estado mínimo de eR está más para jugar el módulo político que como una necesidad para jugar un juego de guerra.

¿Podemos entonces prescindir del Estado en eR, saltandonos el paso burocrático de intentar crear un Estado eSocialista, y pasar directamente al eComunismo?


Parafraseando a John Lennon imaginemos a partir de la definición de comunismo como de sociedad de productores libres asociados. Imaginemos a todas las cuentas del eMundo, con sus desigualdades, pero generadoras de recursos, instalando sus holdings en donde haya los mejores bonus, produciendo con trabajadores que solo cobren 1cc (menos la plataforma no permite), poniendo todos los impuestos al mínimo posible. Luego establecemos la cantidad de recursos generados y los distribuimos a las cuentas de acuerdo a las necesidades de cada una, no vendemos ni compramos nada (solo los raws pero devolviendo el cc, ya que no se pueden donar), nos olvidamos completamente de la ley de oferta y demanda, juntamos todo lo producido por todos y lo repartimos entre todos, no igualitariamente, si no de acuerdo a las necesidades. Todos tendrían recursos cuando los necesiten y producirlos sería casi gratis (obviamente descartando las inversiones previas, que de igual modo se hacen) Por suerte la plataforma nos da oros solo por jugar y él mismo es generador de recursos sin necesidad de caer en la lógica del mercado.

Pero algunos dirán que este loco se olvidó que esto es un juego de guerra, ¿que sentido tiene que todo el eMundo comparta todos los recursos generados? Parecería que ninguno, pero sigamos imaginando: con esta estructura de Sociedad de productores libres asociados, dividimos al eMundo en dos, equitativamente en relación a cantidad de jugadores activos, bonus y daño potencial, creamos solo dos grandes alianzas, elegimos una zona del planeta y nos damos murra en la cual gastar dichos recursos, tras cada ronda de una batalla nos trolleamos en los feeds, y la diversión está garantizada, imaginen el nivel de daño de dichas batallas…

Pero si insisten con las desigualdades de los VISA, insisto que es indistinto, los VISA compraran packs, tendrán más capacidad de daño como ahora y no modifica en nada elegir jugar como productor libre asociado y entonces el eComunismo, parafraseando a Marx podrá enarbolar en sus banderas “de cada quien según sus eCapacidades, a cada quien según sus eNecesidades”



En conclusión, ¿existe un límite en la plataforma del juego para jugarlo de esta manera? Rotundamente NO. Si hoy jugamos con las leyes de mercado y las disputas entre países y alianzas varias, es porque elegimos jugar así y no porque nos lo imponga la estructura del juego y elegimos jugarlo así porque traemos a esta plataforma virtual nuestra ideología en la VR, mayoritariamente burguesa con su individualismo, su chovinismo patriota, su egoísmo, su racismo y un largo etc. De la misma forma que la mayoría izquierdista que no va más allá del Estado benefactor, porque también carga con el socialpatriotismo y otro largo etc.

En definitiva, la forma de jugar no está impuesta de antemano por la plataforma, elegimos jugar así subjetivamente y como reflejo de nuestra VR, pero como en la VR otro mundo es posible mucho más lo es en este loco fichín.