Ministerul Justitiei anunta infiintarea Tribunalului Arbitral.
![Romania](http://www.erepublik.net/images/flags_png/S/Romania.png)
Ministerul Justitiei
Ministerul Justitiei anunta infiintarea Tribunalului Arbitral.
Tribunalul Arbitral constituie o instanta de judecata cu activitate permanenta, cu rolul de a solutiona disputele si diferendele intervenite intre cetatenii eRomaniei, jucatori individuali sau organizatii.
Tribunalul Arbitral va judeca disputa existenta si va pronunta o hotarare obligatorie pentru partile litigante.
Hotararea pronuntata de Tribunalul Arbitral este definitiva si nu este supusa niciunei cai de atac.
In caz de nerespectare a hotararii pronuntate de catre una din parti, Tribunalul Arbitral va starui pentru ducerea acesteia la indeplinire apeland la forta coercitiva de care dispun Adminii eRepublik.
Tribunalul Arbitral judeca in echitate.
Jurisprudenta Tribunalului Arbitral constituie izvor de drept.
REGULAMENTUL TRIBUNALULUI ARBITRAL
Versiunea 1 Revizia 1 – 11 Decembrie 2008
I.COMPETENTA
1.Tribunalul Arbitral este competent sa judece orice diferend intervenit intre cetatenii eRomaniei, jucatori individuali si/sau organizatii, ce au ca obiect actiuni/inactiuni savarsite de acestia in contextul jocului eRepublik.
2.Tribunalul Arbitral nu isi aroga si nici nu uzeaza de vreunul din prerogativele Statului eRoman, a autoritatilor legal constituite ale acestuia. Cu toate acestea si sub rezerva respectarii conditiilor ce urmeaza, Tribunalul Arbitral poate deveni competent sa judece diferendele intervenite intre organele/autoritatile Statului ori intre una din acestea si un jucator individual sau o organizatie privata.
3.Nu pot fi supuse solutionarii Tribunalului Arbitral decat acele diferende in care partile invoca drepturi si/sau obligatii ce nu contravin bunelor moravuri, ordinii publice sau statului de drept.
[NEW] 3-1. Tribunalul Arbitral - pentru litigiul ce ii este dedus spre judecata - este compus din doi arbitri, cate unul propus de fiecare din partile in litigiu, plus un supraarbitru, ales de catre cei doi arbitri.
[NEW] 3-2. Nu vor putea fi arbitrii sau supraarbitru decat acele persoane special inscrise pe lista tinuta de Tribunalul Arbitral.
[NEW] 3-3. Intrucat Tribunalul Arbitral judeca in echitate, pentru inscrierea pe lista arbitrilor nu se cere ca aplicantul sa faca dovada cunostintelor juridice.
[NEW] 3-4. Persoana ce doreste a fi inscrisa pe list arbitrilor trebuie sa fie cetatean eRoman, sa aiba domiciliul in eRomania, sa se bucure de o buna reputatie, sa nu se fi pronuntat impotriva sa in cele 6 luni anterioare numirii vreo hotarare arbitrala de condamnare.
[NEW] 3-5. In momentul numirii si inscrierii pe lista de arbitri, persoana ce aplica va depune urmatorul juramant: "Jur pe onoare si constiinta sa judec fara partinire si sa dau o hotarare dreapta, intemeiata pe propria-mi convingere. Asa sa-mi ajute Dumnezeu."
[NEW] 3-6. Oricare arbitru sau supraarbitrul poate fi recuzat de catre oricare din parti, pentru motive intemeiate. La randul sau arbitrul/supra arbitrul poate declara ca sa abtine de la judecata cauzei, daca stie ca exista elemente de natura sa-i sirbeasca impartialitatea. cererea de recuzare/abtinerea se solutioneaza de Ministerul Justitiei, acesta putand sa ceara atat partilor cat si celui recuzat/care se abtine lamuriri suplimentare. Solutia data recuzarii/abtinerii este definitiva si nu este supusa niciunei cai de atac.
II.PARTILE
4.Pot avea calitatea de parti in fata Tribunalului Arbitral:
jucatorii individuali, in nume propriu
organizatiile, prin cei care le reprezinta in mod legitim
institutiile statului, prin cei numiti/alesi sa le conduca
statul, reprezentat prin Presedinte
orice grup format din doua sau mai multe dintre subiectele de drept descrise mai sus, daca au aceeasi pozitie procesuala si justifica acelasi interes legitim, sau daca dreptul sau obligatia dedusa judecatii este comuna acestora
III.SESIZAREA TRIBUNALULUI ARBITRAL
5.Oricare dintre subiectele de drept de la art.4 poate sesiza Tribunalul Arbitral cu o cerere de chemare in judecata, care va cuprinde in mod obligatoriu:
- numele reclamantului si orice alte date de identificare utile
- numele paratului si orice alte date de identificare utile
- descrierea succinta a situatiei de fapt ce a condus la aparitia diferendului dintre parti
- ce solicita reclamantul ca Tribunalul sa acorde/sa dispuna/sa constate
6.Tribunalul Arbitral va instiinta deindata paratul despre faptul ca a fost chemat in judecata si vapune in vedere acestuia din urma sa depune, in termenul ce va fi fixat, punctul sau de vedere cuprinzand apararile pe care intelege sa le formuleze fata de cererea de chemare inb judecata. Daca paratul are pretentii proprii fata de reclamant, va trebui sa le indice in cadrul unei sectiuni distincte, sub sanctiunea decaderii.
7.Apararile paratului vor fi aduse la cunostinta reclamantului de catre Tribunal, in cel mai scurt timp de la depunerea lor de catre parat.
8.Operatiunile de mai sus vor fi efectuate in mod gratuit de catre Tribunalul Arbitral.
IV.INVESTIREA TRIBUNALULUI ARBITRAL
9.Dupa ce reclamantul si paratul au luat cunostinta fiecare de pretentiile/apararile partii adverse, acestea pot decide ca diferendul existent, in forma in care acesta rezulta din cererea de chemare in judecata si din inscrisul depus in aparare de parat sa fie deduse judecatii Tribunalului Arbitral.
10.In acest sens, fiecare parte va semna un contract (pe pagina de contracte a forumului eRepublik) prin care declara ca recunosc autoritatea Tribunalului Arbitral, ca sunt de acord sa supuna judecatii acestuia diferendul existent, ca sunt de acord sa se supuna dispozitiilor date de Tribunal in cursul judecatii si ca se obliga sa execute de indata si intocmai hotararea ce o va pronunta Tribunalul Arbitral, indiferent daca aceasta ii va fi sau nu favorabila.
11.In caz de nerespectare a acestui contract, atat Tribunalul Arbitral cat si partea interesata vor putea starui pe langa Admini ca acestia sa asigure, prin toate mijloacele disponibile, respectarea contractului semnat si a hotararii arbitrale pronuntate de Tribunal.
V.TAXELE
12.Dupa legala investire a Tribunalului Arbitral, acesta va comunica fiecareia dintre parti taxa pe care aceasta urmeaza sa o plateasca pentru a beneficia de judecata Tribunalului. Taxele sunt stabilite in raport de obiectul litigiului, de valoarea acestuia sau in raport de orice alte elemente considerate relevante de catre Tribunal.
13.Toate partile vor plati o taxa egala.
14.Neplata taxei stabilite in termenul fixat de Tribunalul Arbitral impiedica inceperea judecatii.
VI.PROCEDURA DE JUDECATA
15.Dupa plata taxelor stabilite, Tribunalul trece la examinarea cauzei sub toate aspectele
16.Tribunalul poate solicita partilor explicatii suplimentare ori le poate pune in vedere sa aduca probele necesare stabilirii adevarului cu privire la toate imprejurarile relevante ale cauzei.
17.In momentul cand va aprecia ca toate aceste elemente sunt lamurite, Tribunalul va declara inchise dezbaterile si va da cuvantul partilor, mai intai reclamantului si apoi paratului, pentru ca acestea sa-si expuna punctul final de vedere cu privire la solutia ce o doresc a se da in cauza.
18.Dupa depunerea concluziilor finale, Tribunalul va ramane in pronuntare si, dupa ce va analiza toate elementele de fapt, va da o hotarare.
19.Tribunalul judeca in echitate.
20.Procedura, sustinerile partilor si hotararea Tribunalului vor face obiectul unui articol distinct in publicatia oficiala a Ministerului Justitiei, discutiile dintre Tribunal si parti purtandu-se sub forma de comment-uri la articolul principal. Tribunalul va lua in considerare numai postarile facute de partile din proces sau persoanele pe care acestea le imputernicesc sa le reprezinte, nu si cele facute de persoane straine de cauza.
VII.HOTARARILE ARBITRALE
21.Prin hotararea arbitrala, Tribunalul Arbitral va da una din urmatoarele solutii:
- va respinge pretentiile reclamantului, daca le va gasi neintemeiate
- va admite pretentiile reclamantului, daca le va gasi intemeiate si
- va putea sa oblige paratul sa dea un bun, o suma de bani (exprimata in GOLD sau in orice alta moneda), sa faca sau sa nu faca ceva
22.Hotararea Tribunalului Arbitral este definitiva si nu este supusa niciunei cai de atac.
VIII.EXECUTAREA HOTARARILOR ARBITRALE
23. Executarea hotararii arbitrale se va face in conditiile prevazute de art.10 din prezentul Regulament.
IX.DISPOZITII FINALE
24. Prezentul Regulament cuprinde procedura de judecata in fata Tribunalului Arbitral. Orice modificare/completare va fi adusa la cunostinta tuturor celor interesati, prin grija Tribunalului Arbitral.
Comments
Super initiativa.
😁))
Da, este o initiativa.
Insa, in ceea ce priveste regulamentul, nu cred ca paratul poate fi obligat sa plateasca o taxa egala cu reclamantul, cu atat mai putin nu cred ca vreun parat, (care face obiectul pretentiilor reclamantului) va fi dori ca diferendul pe care il are cu un alt user sa fie solutionat de o terta persoana.
Ok, si cat de legala este aceasta institutie? Eu stiam ca va fi constituit un astfel de Tribunal, dar nu stiu cat de oficial este acesta.
Super tare 😁 Sa ma anuntati cand este vreo reclamatie ca as vrea sa fiu spectator la Tribunal 😃 Votat!
Taxele vor fi egale, intrucat asa este just si echitabil.
Sigur, este de preferat ca orice diferend sa fie rezolvat in mod amiabil intre parti.
Tribunalul arbitral poate interveni numai daca AMBELE persoane isi doresc o judecata.
Sunt nevoit sa retrag comentariul de mai sus, datorita presiunilor la care am fost supus de reprezentantul legal al Ministerului.
Tin totodata sa salut aceasta initiativa. eRomania are nevoie de un tribunal Arbitral. Mult succes in activitate!
Apropo, ar trebui sa avem si niste avocati competenti 😁 Ca nu orice simplu eCetatean isi va putea sustine cauza ca la carte. Corect?!
@malika ela: din pacate statul nu are nicio contributie aici.
Ministerul Justitiei a fost infiintat de cativa jucatori eRepublik, cu studii juridice.
Daca am fi asteptat ca Statul sa faca ceva, te asigur ca asteptarea ar fi durat prea mult
Te semnezi si tu nea' Tribunal ,sa stim si noi cine vorbeste?
Ar fi bine ca statul sa asigure macar un sediu al acestei institutii.
Sigur.
In numele Tribunalului Arbitral vorbeste Ministerul Justitiei.
Atat este suficient.
Justitia este IMPERSONALA si EGALA pentru toti.
Ca sa nu aveti dubii/retineri, va aduc la cunostinta ca exista deja 2 arbitri care si-au oferit serviciile la constituirea Tribunalului Arbitral.
Ambii sunt absolventii ai Facultatii de Drept din cadrul Universitatii din Iasi.
Ambii, in RL, isi desfasoara activitatea ca avocati pledanti si au o experienta juridica de 8 ani fiecare.
@malika: oricare dintre parti poate fi asistat/reprezentat de o alta persoana (un alt jucator)
Te rog sa observi ca, in lipsa unui sistem legislativ coerent, Tribunalul nu va judecat IN DREPT, pentru ca nu are ce legi sa aplice.
De aceea, Tribunalul va judeca IN ECHITATE, nucleul de baza constituindu-l principiul: "honeste vivere, alterum non laedere, suum quique tribuere" - sa traiesti onest, sa nu daunezi altuia, sa dai fiecaruia ce i se cuvine.
qui aures audiendi, audiat!
O initiativa buna, de apreciat. Dar practic, tribunalul va judeca doar cazurile in care ambele parti considera ca au dreptate. Nu cred ca vor fi prea multe.
Astept cu interes primul proces.
😁.ce imi place cand fiecare isi inventeaza o functie in jocul asta.prin ce hotarare sa infintat si cu ce drept poti sa iei o hotarare inpotriva unui cetatean sa OR?si conform caror legi?
@acadele: citeste regulamentul si apoi pune intrebari
post-ul tau denota ignoranta
@RupeTot: te-ar mira sa afli ca in 90% din cazuri, ambele parti considera ca fiecare are dreptate
@acadele: da, citeste regulamentul
@acadele: iti recomand sa citesti cu putin mai multa atentie articolul. Astfel vei observa ca numai cei care isi exprima acordul ca litigiul lor sa fie solutionat de Tribunal vor fi obligati sa se supuna hotararii date. Si s-a mentionat mai sus ca, din moment ce nu exista legi, litigiile vor fi fi solutionate in echitate, adica dupa regulile bunului simt.
@FaneSpoitoru: lasa-l pe acadele... el a ramas tot la stadiul de "inpotriva" si "sa infintat"😁)
N I E T K U L T U R !!!!!
Care este pozitia acestor juristi in rpivinta infiintarii unui 'minister' care nu este recunoscut de Stat, de jure e de facto, si care nu este cuprins explicit in acea bruma de Constitutie pe care, de bine sau de rau, o avem formulata?
Sustin initiativa, aplaud efortul acelor persoane specializate care isi dedica timpul acestui proiect (hat's down, cum se spune), dar sunt curios de un raspuns la intrebarea de mai sus.
@Andrew: recunoasterea statului este irelevanta. Initiativa noastra isi doreste sa acopere o zona de interes unde statul, pana acum, nu a facut nimic si nici nu va face in viitorul apropiat.
Ai putut observa, cred, ca ne orientam catre acele forme de justitie privata, asumate liber de parti.
Constitutia era mai bine sa nu o amintesti.
dak statul nu si-a exprimat acordul cu aceasta infiintare, in mod normal nu aveti dreptul legal de a actiona in numele legii.
de ce nu incercati sa bateti la portile presedintelui si a Congresului, sa le prezentati ideea si sa se ajunga la o cale de mijloc, astfel incat fiecare proces si solutionare sa fie recunoscuta legal.
offtopic: o mica-mare curiozitate: cum se face ca nu exista un Monitorul Oficial??? mi se pare un fapt simplu si la limita bunului simt. astfel afli zilnic noile legi si proiecte de lege, detaliate astfel incat sa fie perfect clare. sau doar eu si alti cativa doresc sa apropiem jocul de realitate?!
@SonOfGiacomo: ce inseamna "drept legal" in eRepublik?
ce inseamna " a actiona in numele legii" in eRepublik?
ce inseamna "recunoastere legala" in eRepublik?
NU TE POTI RAPORTA LA O LEGE DACA EA NU EXISTA!
" Sigur.
In numele Tribunalului Arbitral vorbeste Ministerul Justitiei.
Atat este suficient.
Justitia este IMPERSONALA si EGALA pentru toti."
In spatele unui nume pompos e un om cu sentimente.Te ascunzi?Ori ti-e rusine ,ori ne crezi prosti!
Bafta.....pentru mine nu existi!
1. cine sunt judecatori. care sunt garantiile de impartialitate?
2. autoritatea acestui sistem e data de...?
3. cand va intra in activitate ?
@coliba:
observatia ta are un pronuntat iz balcanic.
in aceasta parte alumii, se pare ca e mai important "cine te judeca" dact "cum te judeca".
si de la acest "cine te judeca", mai e doar un pas pana la "prietenia cu judecatorul" si "micile atentii".
Ce e mai important: o judecata dreapta facuta de un anonim sau o judecata stramba facuta de un cunoscut?
Decizia se pare ca ai luat-o deja... mult succes in viata!
Ok, sa pun altfel problema - de ce iti asumi/va asumati o functie "de Stat" daca voi reprezentati o forma de justitie privata, asumata liber de parti? Nu sunteti primul sau ultimul caz. Initiativa poate fi excelenta; punerea in pratica, de asemeni; dar se formeaza in tr-o vagauna a creierilor oamenilor cum ca voi sunteti parte din Stat, ergo, cand tu ii dai dreptate lui X in fata lui Y, Y poate sa urle (adica sa dea 'shout') ca Statul eRoman l-a prejudiciat.
Nu sunteti Minister daca nu sunteti subordonati Statului. Asa cum NU exista Biserica eRomana "subordonat" Statului. Asa cum NU exista ANL-ul "subordonat" Statului. Si ar mai fi 2-3 exemple. Nimeni intreg la minte nu ar ataca aceste organizatii, pentru ca fiecare a adus un beneficiu semnificativ societatii eromanesti. Dar simpla lor denumire le alipeste un termen de oficial, de apartenenta la Statul eroman. Adica, in loc sa zici Crucea Rosie/ANLul/Biserica eRomana ma ajuta (sau nu ma ajuta), adica sa recunosti persoanele din spatele acelei organizatii, zici "Statul eroman" ma ajuta (sau nu ma ajuta), si ii declari responsabili pe altii.
Nimeni nu te opreste de la a infiinta o banca (spre exemplu) daca tu intrunesti conditiile impuse prin lege. Dar nu o poti numi "Banca Nationala...", din motive (sper eu) evidente.
@gregorius maximus:
1. identitatea judecatorilor este irelevanta. vei gasi mai sus date suficiente despre pregatirea lor. impartialitatea e o chestiune de onoare si constiinta, iar aceste doua elemente nu pot fi garantate. Totusi, iti pot garanta ca niciunul dintre arbitri nu va avea vreun interes personal in cauza, iar munca lor va fi platita din taxele de arbitraj platite in mod EGAL de parti
2. autoritatea este data de vointa partilor si decurge din contractul compromisoriu pe care il vor semna (vezi Regulamentul)
3. oricand cel putin 2 jucatori hotarasc sa supuna judecatii Tribunalului Arbitral un diferend (vezi regulamentul -> Tribunalul Arbitral este o institutie cu activitate permanenta)
@Andrew McWilliams: te rog sa observi ca nu Ministerul Justitiei va realiza judecata, ci Tribunalul Arbitral. Daca vrei, ORG-ul ce poarta numele de Ministerul Justitiei nu va face decat sa organizeze buna desfasurare a activitatii Tribunalului. Am ales acest mod de lucru din cauza limitelor impuse de joc in ceea ce priveste modul de infiintare a organizatiilor.
Observ ca ceea ce te deranjeaza este titulatura de Minister, mai degraba, decat activitatea pe care noi o propunem. Daca aceasta este singura ta nemultumire, atunci ne declaram impacati.
Nu pot fi nemultumit de ce nu am vazut inca in actiune - ar fi ceva prostesc din partea mea, ca sa nu zic imbecil - sau de ceva pentru care sunt partizan. Initiativa ti-o/v-o sustin. Nomenclatura, insa, nu.
atat timp cat e irelevanta poate sa fie si craciun sau mihai sau gabrielP sau orice persoana publica contestata...eu unu sincer nu asi vrea sa fiu judecat de Han Solo sau de Craciun..si sunt sigur ca sentimentul e reciproc...daca nu stiu cine ma judeca nu pot sa am incredere in sistem....deci ...demers inutil si mort din start...
PS intreaba pe secretii avocati de institutia recuzarii...
PS2 sunt avocat de 3 ani asa ca eu cred ca stiu despre c e vorbesc
@Gregoriu Maximus: de ce te straduiesti sa cazi in pacatul lui Coliba? Daca ai dreptate, am convingerea ca o vei primi, indiferent daca ti-o va da Han Solo, Alex Craciun sau oricare altul.
Incurajez ca toti cei care au studii juridice sa aplice pentru o functie de arbitru.
Si este la fel de echitabil ca arbitrul pentru un anume litigiu sa fie desemnat prin tragere la sorti.
Nu consider insa ca este absolut necesar ca partile sa cunoasca numele arbitrului.
Cat despre institutia recuzarii, te asigur ca m-am lovit de ea de mai multe ori in cei 8 ani ai mei decat in cei 3 ani ai tai. Vei constata insa ca nu toata procedura civila/penala pe care o cunosti este - mutatis mutandis - susceptibila de a fi aplicata (chiar cu modificari) in eRepublik.
Am ajunge la aberatii de genul "il recuz pe X pentru ca a iesit cu sora partii adverse", adica la sustineri care nu pot fi probate in limitele impuse de joc.
Sunt situatii pe care am incercat sa le evitam pe cat putem.
Eu zic ca, inainte de a te indoi sau a distruge un lucru, asteapta mai intai sa vezi cum functioneaza.
Abia atunci vei putea sa tragi concluzii fara sa iti fie teama ca gresesti.
in condittile actuale imi pare rau dar nu pot avea incredere in sistemul propus de tine...restul sunt evident liberi sa actioneze cum vor
de acord cu Coliba
Domnul Presedinte al eRomaniei a publicat un articol in care ne prezenta conducerea eRomaniei!
nici un cuvant despre ministerul justitiei!
exista acest minister?
daca da de ce Domnul Presedinte al eRomaniei nu l-a prezentat in articol?
aflam tot felul de "vesti" oficiale din ziare particulare (asta este publicitate mascata si conflict de interese!)
mai ministrilor, nu are statul bani sa faca ziare oficiale ptr fiecare minister?
sau publicitatea mascata si conflictul de interese sunt "ce-i mana pe ei in lupta"?....pe ei, pre cei care sunt si vor fi la putere!
Justitia in Erepublik, in absenta unor parghii reale, ramane o functiune care se bazeaza pe acord mutual. Consider laudabila initiativa (ma rog, eu consider laudabile orice initiative, realiste sau nu, mai bine sa incercam ceva care nu functioneaza decat sa nu facem nimic), si cred ca poate fi implementata in urmatorii parametri:
1. Acest organism poate fi o buna "curte de mediere", la care cetatenii pot apela in vederea arbitrarii anumitor disensiuni.
2. Chestia aia cu "impersonala" cred ca este stupida. No offence, dar daca am o problema cu cineva din Erepublik, SINGURUL criteriu pe care il voi utiliza in selectarea unui mediator este REPUTATIA acestia. As apela la Shadow Figure, the_Mihai, Moon, Smif, MickeyD, whatever, la oameni in care am incredere ca:
a. cunosc mecanismele jocului extrem de bine
b. au un "nume" suficient de mare incat sa nu poata fi suspectati ca "tin" cu una din parti
c. au capacitatea de a judeca lucid situatia si de a fi impartiali.
Nu ma intereseaza ABSOLUT de loc experienta din RL a omuletilor respectivi, studiile in drept sunt de o irelevanta epica. Experienta in MEDIERE ar fi cat de cat interesanta, pentru ca formeaza niste abilitati cumva utile.
3. Consider numele de Minister intrucatva abuziv, dar asta nu este un caz izolat. Ministerul Media este la fel de abuziv din punctul acesta de vedere, astfel incat nu sunt eu cel mai in masura sa judec acest aspect.
Hmm. Spuneti ca hudecati in Echitate.
Ma tem ca perceptia mea despre acest demers ma duce mai degraba cu gindul spre un sistem medieval, al stapinului locului si chiar a unei legi a locului.
Afirmati ca nu exista norme legale de reglementare.
Ma tem ca nici aici nu sunt de acord, pentru ca insusi eR s-a constituite pe baza unei norme minimale de 10 reguli (http://wiki.erepublik.com/index.php/Rules), pe care orice user este tinut (nu invitat, si in acest caz exista si pirghiile necesare de impunere a legii) sa le respecte.
In fapt, cred ca aceasta initiativa (o institutie probabil utila si in eR) a inceput cumva gresit. Eu vad ca prin aceasta carul este in fata boilor.
Daca initiativa incepea prin o justa dezbatere a normelor (fie ele si norme socialmente acceptate) ar fi putut beneficia macar de sustinerea publica si ar fi fundamentat un sistem cutumiar de reguli, in baza carora sa isi revendice autoritatea.
Sincer, cred ca era mai bine asa, si ca ar fi avut o mai buna reprezentare.
In schimb, ati preferat, voi sa fiti balcanici si sa adoptati modelul baietilor destepti care, dintr-un birou, fara contact direct (dezbatere publica in comunitate) sa dea "solutii" pe care toti ceilalti trebuie sa le accepte (nu stiu realmente in baza carei autoritati, pentru ca si daca ati fi doctori in Drept la Sorbona, in eR nu aveti nici o autoritate si cu siguranta acesta nu ar fi prelevanta fata de a mea, care nu am calificare in domeniu - vezi chiar Regula 1 a eR).
Mai mult, aveti pretentia de a impune ca executorii sentintele date de aceasta instanta (probabil in baza acceptari partilor) fara sa luati in considerare cel mai important beneficiar al actului de justitie, care nu sunt partile ci publicul.
Pentru toate aceste motive si inca multe altele consider ca nu aveti autoritatea necesara si, implicit, fara valoare orice demers al acestei instante.
Draga Minister, atata timp cat eviti sa spui cine sta in spatele tau, nu prezinti incredere. Eu vreau nume. Sa vad negru pe alb: acest Minister este condus de x, y, z.
Mentionez si ca functiile politice detinute de cei care sunt in spatele acestui Minister sunt importante. Un judecator ca sa fie impartial, trebuie sa fie apolitic. Daca eu eUGD-ista vin cu un proces aici iar judecatorul e PL-ist sau RU-ist, m-am dat dracu.
Deci in articol trebuia sa se gaseasca clar niste nume, ca la orice Minister sau Org. care exista. Un Minister a carui conducere nu o stii, e practic inexistent.
Si bineinteles, mai ramane si faptul ca nu-mi surade ideea ca un Minister care nu este autorizat, sa inceapa sa imparta sentinte altor cetateni. Adica ne judecam unii pe altii aici cu verdicte definitive? In baza carei legi?! Ce ati scris voi acolo sus....e blabla. Ne ajung adminii. Plus ca eCetatenii au metodele lor de taxare a unui 'inculpat'.
Imi doresc mult sa vad un proces de genul: "Cetateanul x vs eRepublik Admins". Cauza: "Stresul postraumatic provocat de expunerea indelungata la bug-uri in Erepublik"
@nkraven, hahahaha, tare! 😃
Cine pune pariu cu mine ca in spatele acestui "Minister" este ochireci? Pun 1 gold pariu.
@Ministeru
Draga mai Ministere,
Da-mi voie sa te anunt ca proiectul aceste este unul sortit esecului. Cauzele pe care intentionezi sa le judeci, contracost, vor lipsi cu desavarsire. In varianta Beta castigai 5 gold, aici ai pierdut 5. Ce legatura are avocatul din RL cu eRepublik? Acesta este un joc cu propriile legi economice si juridice. Este bine ca esti plin de energie, dar te sfatuiesc sa ti-o canalizezi catre proiecte care pot aduce ceva bun pentru aceasta comunitate.
@Piratul, bine punctat 😉
O mica parere personala: nu este OchiReci in spatele Ministerului pentru simplul fapt ca articolul nu este editat..in stilul in care ne-a invatat OchiReci ca-si editeaza articolele.
ascult:
BUG mafia ... in Ministerul Justitiei
si daca sunt dat in judecata... vine tribunalu dupa mine?
apropos, ma adresez acestui Or vorbitor... judecatile so-ului vorbitor trebuiesc publicate in monitorul oficial, adica acolo trebuie sa platesti nenicule, ca doar e monitor oficial.
si toate firmele trebuie sa ia de la tine hartie ca sa se infiinteze...
SO vorbitor si paguba de 5 gold, chiar nu aveai ce face cu banii?
@TaviTav, eu nu consider ca initiativa e chiar proasta. Tu deja esti prea rautacios 😛
Doar ca ea nu este viabila in contextul dat..adica sunt multi factori care trebuiesc luati in seama cat sa capeti incredere intr-o asemenea instanta. Plus de asta, chiar initiatorul a explicat: NUMAI cei care vor, vor avea parte de procese. Tu daca nu vrei, nimeni nu te poate trage la raspundere in vreun fel.
Intr-unul din posturile de mai sus, am aratat ca socot ca fiind binevenit oricine vrea sa aplice pentru postul de arbitru. Nu am obligat pe nimeni sa supuna vreun diferend uneia dintre cele doua persoane cu care a inceput acest proiect.
prin urmare, daca dsalageanu vrea cu orice pret ca eventualul sau litigiu sa fie judecat de smif, the_mihai, moon, etc si daca acestia sunt arbitri, atunci nu vad niciun impediment in asta.
Desi ideea initiala era sa pastram caracterul impersonal al actului de justitie, prin prisma postului scris de dsalageanu sunt de acord ca ar putea fi o idee gresita.
Din cele scrise de toata lumea am observat ca exista, intr-adevar, persoane care prin vechimea lor in joc si prin autoritatea si respectul de care se bucura, ar putea fi preferate de catre litiganti ca si arbitri, de aceea regulile cu privire la alegerea arbitrilor se modifica dupa cum urmeaza:
- numele arbitrilor va fi inscris intr-o lista ce va fi pusa la dispozitia reclamantului si paratului
- acestia vor putea alege fiecare cate un arbitru
- cei doi arbitri vor alege, la randul lor, un supraarbitru
- hotararea arbitrala va fi data cu majoritatea de voturi de catre Tribunalul Arbitral constituit din cei doi arbitri si supraarbitrul.
Va multumesc pentru ideile si sugestiile voastre, ma bucur ca acest prioiect poate fi imbunatatit.
MJ
C
Asta este cea mai tare gluma de la "Constitutia Romaniei" incoace...
O alta gaselnita nu puteai sa inventezi?
🙂
Huo! 😃