A TOP5 magyar párt - kérdések és válaszok

Day 801, 01:01 • Published in Hungary Hungary • by Shaok

Rudolf Metz cikkére, avagy az abban megfogalmazott kérdésekre szeretnék választ adni alábbi soraimmal, saját szemszögemből felvázolva a pártokat, ki kicsoda.




1) Miért van a pártok között ideológiai átfedés, osztva meg az azonos ideológiájú polgárokat?
CNRP - szélső jobb; MHP - szélső jobb; HHH - jobb közép, KARD - centralista, SZP - bal közép. Ez alapvetően a jobboldalra vonatkozik, de nem tiszta ugyancsak a kongresszus baloldala se.

Itt alapvetően szerintem egy tevés alaptételből indulsz ki, mégpedig, hogy a pártok öndefinícióját, vagyis a játékban bejelölhető oldalpreferációt tényként kezeled. Annak, hogy a pártelnök/alapító mit választ, sok oka lehet, például IRL irányultság, vagy a politikai tőke kovácsolása.

eMagyarországon például valójában szélsőjobbos párt nincsen. A jelölése leginkább az IRL kialakult helyzet miatt, s annak köszönhetően, hogy ez egy játék, ahol a legtöbben nem a "középszerűséget" keresik, hanem a szélsőségeket, tömegpárt kialakítására alkalmas. Más célja gyakorlatilag nincsen, csak a taglétszám duzzasztása miatt jelenik meg.

Kezdetben mutatkozhat mögötte ideológia, de konkrétan a két "szélsőjobbolali" párt mára semmiképpen sem az. Az MHP például már teljesen összeolvadt a KARDdal, gyakorlatilag egy párt, legjobb esetben azon belül két frakció. A politikai megalkuvások miatt kialakultak bebetonozott emberek és pozíciók, kiket/miket kirobbantani nagyon nehéz, s ők a könnyebb utat választván folytatják politikájukat, mely a párt alapításakor még merőben más volt.

A CNRP is hasonló pályát ír le. Két kisebb, szélsőségesebb nézeteket valló párt fúziójából jött létre, ami azóta nagyban változott a párt létszámának növekedésével, "tömegpárttá" válásukkal, valamint az MHP nagy befolyása miatt. Konkrét példa például Burgenland 2. vagy HUN-Cimbye "kiközösítése", pont radikális elképzelései miatt. Tagságuk nagy része mérsékelten radikálisnak mondható ugyan, ám itt is fellép az MHP-szindróma, vagyis hogy a vezetők más irányba terelgetik a pártot.

Mivel ez egy játék, nem keverendő a való világgal, hiszen jóval kevesebb eszköz áll rendelkezésünkre, lehetőségeink korlátozottak. Nem ártana tehát tisztázni szerintem a az oldalak jelentését itt az erepublikon. Meglátásom szerint két fő ismérv alapján lehetne kategorizálni, mégpedig:

Magyar érdekek - Szövetségi érdekek skála: jobbról balra.
Privát tőkefelhalmozás - Állami tőkekoncentráció: jobbról balra.
(Utóbbinál értendő a privát szektor favorizálása, gazdaságbarát környezet kialakítása, széles társadalmi vagyoni gyarapodás vs állami cégek, közadakozás fokozása, egy szűk réteg kiszolgálása érdekében)

A fentiek alapján én így kategorizálnám a TOP5 pártot (jobbról balra):

Haza Hagyomány Haladás - jobbközép, CNRP - jobbközép és közép között félúton, jobbközép felé tendencia, MHP - közép, Szolidaritás - közép és balközép között félúton, KARD balközép és balszélső között.

Itt már kevesebb "átfedés" látható.

2) Mi a pártok ideológiai önmegfogalmazása? Van-e különbség a jobboldali pártok közt vagy csak személyi konfliktuson alapszik? Van-e különbség a baloldali pártok közt különbség?

A két dolog összekapcsolódik, hisz emberek vagyunk, hajlamosak vagyunk személyekre vetíteni dolgokat, akár indokoltan, akár felületességből adódóan. Pártelnökként és alapítóként én itt a Haza Hagyomány Haladásról írnék.

A HHH-t azért alapítottam meg, mert első s addig egyetlen pártom, az MHP által képviselt irányvonal nagyban megváltozott a békésjárókelő-Imre Norbert vezetői páros hatalomra kerülésével. Ők fűzték egyre szorosabbá a szálakat a KARDdal - mely pártnak ideológiája nincsen, míg a legtöbb pártnak vannak céljai, s ezek megvalósításához szándékozik megszerezni a "hatalmat", addig náluk a "hatalom" maga a cél, nem pedig az eszköz -, sőt, átesve a ló túloldalára a párt érdekeinek képviseletétől eltávolodva inkább fentebb említett pártot segítette "céljának" eléréséhez.

Próbáltam kompromisszumra törekedni, megváltoztatni a dolgokat, de hajlandóság többszöri egyeztetés után sem mutatkozott, a párt vezetését pedig átvenni nem tudtam. Ez is sajnálatosan az erepublik játék mivoltából adódott, hiszen békésjárókelő megdönthetetlen volt, köszönhetően az illegális módszereinek, fakekből álló szavazótáborának.

A HHH definíciója szerint egy magyar párt. Vagyis szükségesnek tartjuk szövetségeseink segítését, bízva a kölcsönösségben, hiszen nekünk is szükségünk van segítségükre, ám csak az addig érvényes, míg nem ütközik magyar érdekekbe. Ilyenkor kompromisszum nélkül meglátásunk szerint a magyar érdekeknek kell előtérbe kerülnie. Szeretnénk egy tiszta politikát, átlátható rendes elszámolással, a mutyik megszüntetésével, tisztázott hatáskörökkel, a felelősök felelősségre vonhatóságával, szűk elit helyett inkább erős középosztállyal, megy a társadalomnak és magának az államnak is a gerincét adhatja.

3) A három jobboldali párt látszólagos ideológiájában és megjelenésében azonos külpolitikai célok húzódnak meg. Még pedig a revízió, amely a szomszédos országok felé irányulna. Miért nem képviselik nagyobb erővel? Miért nem lépnek fel közösen az ügy érdekében? Miért nem olyan szövetségest keresését támogatják, akik ebben segítenének? Milyen ellenvetése van ez ellen a baloldalnak?

Látszólag, helyesen írod. Mint fentebb kifejtettem egy csak egy sor szöveg a pártoldalon, s toborzásra alkalmas propaganda, semmi több. A HHH maga is kívánatosnak tartja ezen területek megszerzését, lehetőségeinkhez mérten, amikkel tisztában kell lennünk. Ezért is nem valljuk radikálisnak ezen nézeteinket. Fellépni pedig csak az tud, akinek módjában áll, vagyis olyan pozícióban van. A jelek szerint pedig ők nem feltétlenül akarnak, az ígéretek megmaradnak az ígéretek szintjén. Mi nem ígérünk semmit, de ha módunkban áll, megvalósítjuk.

A baloldalnak nincs ellenvetése meglátásom szerint. Ismét előjön a képzavar. Konkrét példa kapcsán a Szolidaritás (baloldal) betámadta Őrvidéket, majd gyors kormányváltás után a CNRP (jobbszélső, radikális), magyar seregek kiutaztatásával megvédte az "osztrákokat" saját támadásunktól. Érvek természetesen vannak, s akár elfogadhatóak is, csak akkor tisztázni kellene a politikai irányultságot.

4) Miért rossz az egypárti kormány? Miért nem lehet az, hogy ha nincs abszolút többség, akkor akárki alakíthat kormányt, hisz teljesen mindegy ki szerzi meg a többséget koalícióval?

Nem rossz az egypárti kormány sőt kívánatos. A jelenleg hatalom közelében lévő pártok azonban hajlamosak a politikai alkukra. Például a Szolidaritás kormánynak is tagja volt Feherlo, a KARD vezetője, mindkétszer, holott elvileg ő nagyon nem férhetne bele. Pozícióosztogatás, addig sem balhéznak. Nagyjából ennyi áll a háttérben.

Sokszor emlegetett dolog a káderhiány, vagyis a szakemberek csekély létszáma, ezzel indokolva a bebetonozott embereket, pozíciókat. Tudni illik, hogy a mai magyar "erepes" szakemberek közül a legtöbb médiahekk, vagyis pusztán felépített imidzs. Sokan alkalmasak pozíciók betöltésére, őket azonban igyekeznek kizárni, saját védelmük miatt. A lehetőséget nem adják meg a bizonyításra, pozícióba csak bábokat, pártkatonákat helyeznek, s így nyugodtan felemlegethető, hogy a másik nem tett ezt meg ezt, s tapasztalatlan. Példának okán az én kormányomban rengeteg olyan miniszter volt, aki újnak számított, mégis megállták a helyüket.

5) Van-e alkotmány? Amennyiben lenne, abban le lehetne fektetni hosszútávú célokat, alapelveket, amiket nem ír fölül a gyakori kormányváltás.

Nincsen, és valószínűleg nem is lesz a betarthatatlansága miatt. Amíg egyes csoportok például még a kongresszusi döntéseket sem veszik figyelembe, ráadásul ezt következmények nélkül megtehetik (lásd burgenlandi polgárháború), addig hogyan tudna bárki is érvényre juttatni az alkotmányban foglaltakat?

Nos, ezek a pártok, ahogy én látom őket. Lehet természetesen nem egyet érteni, hiszen hálistennek különbözünk mindannyian, a lényeg azonban mindig az, hogy ezt érvek mentén, gondolkodva, mérlegelve tegyük.

Shaok,
HHH Pártelnök

Egy párt mely a tisztább magyar közéletért, s magyar érdekek érvényesítéséért alakult. Itt mindenki számít, Te is! Mert a Haza mi vagyunk, mi mindannyian!