Join the new world

Suomi on osa Pacifica-liittoumaan, jonka muut jäsenet ovat Puola, Venäjä, Ruotsi, Latvia ja Taiwan. Tämän selvityksen tarkoitus on valaista Pacifica-liittouman tilannetta erityisesti Suomen kannalta. Keskitymme ensin kattavasti aikaan, jolloin Turkki wipetti Suomen ja käsittelemme sitten nykytilaa.

Turkkilaisinvaasion aika
Viime kesänä Turkki laskeutui Suomeen laajemman osana laajempaa sotatilannetta, jossa Pacifica yritti vapauttaa silloista jäsentään USA:ta miehittäjistä. Operaatio epäonnistui, myöhemmin USA erosi Pacificasta ja Turkki oli Suomessa jäädäkseen. Bulgarian ja hetkellisesti myös Macedonian harjoitussodan avulla Turkin laajentuminen pystyttiin estämään, mutta lopulta syksyllä Turkin onnistui wipettämään Suomen. Myöhemmin heitä auttamaan saapuivat Unkari ja lyhyeksi ajaksi myös Thaimaa. Tämä kokonaisuudessaan noin puoli vuotta kestänyt sotatila ratkesi lopulta tämän vuoden tammikuussa tehtyyn rauhansopimukseen.

Pacifican rooli Turkin vastaisessa sodassa on herättänyt kysymyksiä suomalaisten keskuudessa, minkä takia hallitus otti ulkoministeriön johdolla tavoitteekseen tehdä selvitys Pacificasta turkkilaisinvaastion aikana. Tätä varten haastateltiin asian kanssa työskennelleitä suomalaisia henkilöitä ja Pacifican kannalta oleellisia ulkomaalaisia. Vastauksia saatiin kiitettävä määrä.

Aluksi suomalaisilta kysyttiin Pacifican suhtautumista Suomen tilanteeseen. Katsotaan aluksi otteita vastauksista:
" -Hyvin arkaillen. Ei uskallettu tehdä mitään. Odotettiin lähinnä että Suomi antaa periksi"
"- Pacificassa minun mielestä ymmärrettiin Suomen tilanne. Oltiin pahoillaan siitä mihin on jouduttu."
"- Sanoisin että melko välinpitämättömästi, mutt toki liittoumalla oli aika paljon äksöniä muuallakin."
"- Minusta Pacificasta suhtauduttiin asiaan vakavasti"
"- Kyllä siellä ihan sympaattisesti suhtauduttiin, erityisesti alkuvaiheessa turkkilaiskysymys oli ihan liittouman ykkösasiana. Ajan myötä kiinnostus mahdollisesti vähän laimeni kun turkisten täällä oleilusta tuli tavallaan "normaalitila" Siinä vaiheessa kun turkikset pyysivät lisää kakkamaita tänne (ja ehkä asiaa pidettiin enemmän esillä) liittouman kinostus taas kasvoi."

Vastauksissa on jonkin verran hajontaa, mikä kertoo ehkä ajallisesta vaihtelusta. Tähän liittyy vahvasti myös esitetty kysymys siitä, mitä mieltä haastateltava on Pacifican toimista turkkilaisinvaasion aikana. Myös tämän suhteen löytyy hajaannusta. Osa on suoraan pettyneitä:

"Pettynyt, ketään ei kiinnostanut. -- -- Meille iskettiin kun oli CO tai eeppinen, ei ketään kiinnostanut vaikka me oltii wipessä. Monien mielestä se oli meidän oma syy. Etenkin Latvian edustaja sanoi monesti että meidän pitäisi vaan luovuttaa. Venäjä ja Puola oli ainoat jotka puolusti meitä."
"Olisin toivonut liittoumalta enemmän panostusta."

Myös muualta Pacificasta löytyy tukea tälle näkemykselle:
No, Pacifica did not do enough for Finland. I should say all Pacifica members should start to organize themselves and buy more packs. -- -- I agree that Pacifica has not helping its members for a long time, but as a member of Pacifica eRoC is deeply ashamed that we also did not have the power to contribute. "

Pettymyksen syyt ovat melko selvät: joistakin kehitetyistä suunnitelmista huolimatta Pacifica ei ikinä toteuttanut mitään suurempaa operaatiota Suomen vapauttamiseksi. Toisaalta haasteltavat löysivät myös perusteita tälle:


"- Pacifica minun mielestä toimi asian suhteen realistisesti. Tiedettiin, että edes koko liittouman voimat ei riitä miehittäjien karkoittamiseen, vaan siihen tarvitaan Asterian apu. -- -- Ilmasodissa me kuitenkiin saatiin aina apua kun sitä ajoissa pyydettiin."
"- Numerous players including myself have mentioned this important matter a few times on our alliance chat. Pacifica does not have strong military power. -- -- Especially, Pacifica is not an alliance with great military strength, it’s extremely hard for our allies to survive already. Do not expect allies to help you while their backyards are on fire. "
"- Many reasons, main reason is of course that Turkey is strong (af), most likely too strong for us to handle without external help. Another factor was just about coincides, some big wars happened when there were some plans to act if I remember correctly. Also likely that Cendorr had some impact, as mentioned earlier."
"-Turkey and Hungray are formidable countries, so that any military move to them pays lots of price.
Even Poland alone is not likely to defeat them, not to mention other members in our alliance. Moreover, Finland has its domestic problem, which seriously affects its national security and ongoing training war.
It also makes some players have bad impression on them, which makes this problem even worse. -- -- Yes. In my opinion, our alliance has done its best."
"- Taustatilanteenahan tosiaan oli se, että pasisikamaat me mukaanlukien oltiin käytetty paukut jenkkien apustamiseen (silloin takki oli vielä toisinpäin). Alussa liittoumalla ei siis ollut käytännössä mahiksia auttaa turkisten kanssa."
"- Hän [Kherebath, Pacifican johtaja] kehotti minua sopimaan turkkilaisten kanssa, sillä Suomella tai Pacificalla ei ollut mitään mahdollisuuksia vapauttaa Lappia, koska Suomella ei ollut tarpeeksi legenda-pelaajia."
"- I believe that Finland had no alternative but to make this decision due to international situation, similar to the result of the previous training war between Taiwan and Chile."


Yleinen näkemys haastateltavien joukossa vaikuttaa olevan se, että Pacificalla ei yksinkertaisesti ollut voimavaroja Turkin ja Unkarin lyömiseksi. Tähän vaikutti merkittävästi jo useampaan otteeseen mainittu epäonnistunut, mutta paljon resursseja syönyt operaatio USA:n vapauttamiseksi. Suomi ei myöskään ollut kesän lopulla ainoa liittouman maa, jonka maaperällä oli vihollisia, esimerkiksi Taiwanilla (RoC) oli samoihin aikoihin Chilen wipettämänä. Toisaalta Pacifican varovaisuudelle ei kaikilta riitä ymmärrystä: "Olisi pitänyt rohkeasti hyökätä Turkkia vastaan. Tai ylipäätään tehdä ilmaiskuja Turkkia ja Unkaria vastaan. Ei olis pitäny pelätä."

Tarkastellaan seuraavaksi hieman lisää sitä, miten Pacificassa pohdittiin turkkilaisongelman ratkaisemista. Heketsu kertoo hänen presidenttikautensa tapahtumista seuraavasti:

"Kun presidenttikauteni alkoi, kerroin melko pian silloiselle Pacifican SG:lle dmjohnstonille, että suunnittelemme Lapin vapauttamista turkkilaisilta. Pacifican maat olivat valmiita auttamaan Suomea saamaan Lapin takaisin turkkilaisilta.

Suunnitelmiin tuli kuitenkin muutos, sillä USA:n silloinen presidentti TheMike ilmoitti USA:n eroavan Pacificasta, sillä hänen mukaansa USA ei voinut olla Asteria-myönteinen maa. Pacificassa pelättiin, että USA olisi kertonut Lapin vapauttamissuunnitelmista AA:lle.

Dmjohnstonin jälkeen Pacifican SG:ksi valittiin puolalainen Kherebath. Puola oli menettänyt paljon rahaa epäonnistuneen ilmaiskussaan Kroatian USA:n alueille ja USA:n lähtö Pacificasta tuntui varmasti Puolalle puukon iskulta selkään. "

Kostajalla on taasen seuraavaa kerrottavaa:
"Lopussa ennen rauhan solmimista Pacifican SG kartoitti muiden maiden halukkuutta sitoutua isompaan operaatioon Suomen auttamiseksi. Sitä ei kuitenkaan ehditty toteuttaa. Suunnitelmat/sitoutuminen ei myöskään olleet sillä tasolla, että vielä olisi voitu tehdä mitään."

Suomen ulkopolitiikan konkari Jerqlla on kokonaisvaltainen näkemys tapahtuneesta:
"Koko turkisepisodin ajan meillä sisäisesti arvottiin sen kanssa, pitäiskö sotia vai neuvotella. Tätä pidän ite suurimpana mokana turkisasiassa. Nimittäin siinä kohtaa kun liittouman paukut oli palautunut sellasiks, että niistä ois jotain apua ollut, me alettiin juttelemaan siitä että voidaan kyllä ratkasta konflikti neuvottelemallakin. Tää sitten tietty aiheutti siellä sellasen "ei kannata sotia jos ratkeaa muutenkin" -reaktion, mikä söi kiinnostusta piestä turkiksia. Sitten taas kun me mentiin sotimismodeen, liittouma oli vielä neuvottelumodessa. Avun kysyntä ja tarjonta ei siis oikein ollu synkassa.

Pasisika ei ikinä oo ollu keskusjohtoinen liittouma, siis silleen et oltais vaan voitu laittaa viesti SG:lle "lol apua" ja sitten se ois hoitanu loput. Meidän ois ite pitäny suunnitella ja johtaa se vapautusoperaatio, Heketsun kaudellahan oli jo valmis suunnitelma ja Kostajan kausilla olin koko ajan aloittamassa operaation suunnittelua. Sen aiemmin mainitun soditaanko/neuvotellaanko venkoilun takia Heketsun aikana ei sitten päästy toteutukseen asti ja Kostajan kausilla ei ees suunniteltu operaatiota kun oli se sama arvonta edelleen käynnissä."

Haastetteluista kysyttiin kysymyksiä niin suomalaisilta kuin ulkomaalaisilta myös tilastollista tarkastelua varten:
1. "Tekikö Pacifica mielestäsi tarpeeksi Suomen eteen? (Kyllä/EOS/EI)"
Vastauksia tähän kohtaan tuli seitsemän, josta kolme vastasivat "ei", kolme "EOS" ja yksi "kyllä".

2. "Arvosana Pacifican toimille turkkilaisinvaasion suhteen (1-5, arvosana 1 huonoin, 3 neutraali ja 5 paras)"
Vastaukset olivat tässä varsin samansuuntaiset, arvosanojen vaihdellessa kahdesta kolmeen ja puoleen. Keskiarvo vastauksista on 2,79, eli hieman negatiivisen puolella.

Ulkomaalaisilta vastaajilta kysyttiin myös Suomen toimista ongelman hoitamisessa, ja erityisesti heiltä , mutta myös suomalaisilta, tuli kommenteissa runsaasti tulevaisuuteen suuntautuvia näkemyksiä:

"- We need to motivate more players to buy packs and show some love to Plato. Organzie 20K prestige points epic war at weekly day change is a must. From my perspective, I think Finland has lost many dedicated and visa players. This is probably one of the main reasons that Finland, eRoC, and other Pacifica nations become easy targets for training war farmlands last year. -- -- Only ourselves can rebuild our own community and military strength; hence, we have started new program to sponsor and aid our air fighters, arrange stable TWs for making weekly and occasional epic battles, and made peace with some friendly enemies like Chile, which was willing to give eRoC’s community another breath. Since our wipe last year, eRoC has two new legend XX players. We expect to have a couple of new legend XX players at the end of this year. I encourage Finland to do the same and not trapped in internal matter like discussing to be AA or pro-AS. Unless you are really good diplomatically with some superpowers, I cannot imagine other nations to come and help. -- -- also notice that Finland has a more prominent and active player called cendorr. It is not a bad idea to have ridiculously large amount of multies. This is not a secret. Just look at China and Albania, these bot nations can survive with a VIP and are doing pretty well or even better than nations without many multies like eRoC. If you could build a strong army with only one very important player, then why not do it. It would be Pacifica’s honour to have such a nation as ally lol. "

"- Regardless of our alliance's situation, Finland itself should find its way to survive in this perplexing generation.
Just like South Korea, long-term occupied by Taiwan many years ago, become a country as powerful as Taiwan.
Nothing is impossible.
Hope in the future Finland end its domstic dispute,and become a united and powerful country."

"- Pacifica tarvitsisi lisää jäsenvaltioita tai liittouman pitäisi lisätä merkittävästi aktiivisuuttaan, jotta liittouma pysyisi kasassa."

Yleistä pohdintaa Pacifican toimista turkkilaisinvaasion aikana

Suurimmaksi ongelmaksi nousee se, että Turkki yhdessä muiden valloittajien kanssa oli liian voimakas verrattuna Pacificaan, mikä jo lähtökohtaisesti teki mahdollisesta operaatioista epävarman ja todennäköisesti laski kaikkien motivaatiota lähteä yrittämään. Lisäksi jälkikäteen voidaan todeta, että Suomen yritykset operaation rakentamiseen eivät olleet kaikilta osin johdonmukaisia ja oikea-aikaisia. Suomen kannalta heikko lopputulos oli monen tekijän summa.

Pacifican nykytilasta

Tämä osio perustuu havaintoihin hallituskauden 2/19 ajalla ja useilta pelaajilta saatuihin kommenteihin Pacificaan liittyen.

Liittouman nykyasema globaalisti on samankaltainen kuin Turkin invaasion aikana. Sotilasmahti on heikohko ja liitto nojaa vahvasti Asteriaan.
Pacificalla on Discord-kanava, joka toimii periaatteessa tärkeimpänä viestinvälityskanavana. Vähäinen kommunikaatio maiden välillä on varsin ilmeistä. Keskustelu kuukauden aikana on ollut laimeaa ja vain muutaman kerran on käyty aktiivista keskustelua ajankohtaiseen liittouman tapahtumiin liittyen. Näitä ovat olleet Pacifican SG:n vaihtuminen ja Kolumbian diktaattorisota. Muuten keskustelu on rajoittunut lähinnä yksittäisiin viesteihin taisteluista ja tiedottamiseen maan sisäisistä asioista. Pelin puolella Suomi on käynyt viestinvaihtoa liittolaismaiden kanssa varsin vähän lukuunottamatta Ruotsia, jonka kanssa on koordinoitu yhteisiä sotia. Yhteisiä koordinoituja operaatiota tai taisteluja ei Pacificalla ole ollut, mikä voi toki selittyä sillä, että on käyty lähinnä harjoitussotia.

Loppujen lopuksi liittoumasta ei ole paljon kerrottavaa, sillä toiminta on melko vähäistä. Kuten eräs presidentti sanoi, on tärkeää huomata, että Pacifica ei ole vahva keskusjohtoinen liitto vaan löyhä kokoelma maita, joilla on yhteisiä intressejä. Pacifia ei ole aktiiivinen toimija, joka veisi tilannetta eteenpäin vaan tyytyy passiivisen reagoijan rooliin.

Suomi ei ole tilanteeseen vähempää syyllinen kuin muutkaan, eikä hallitus ole pystynyt tai edes vahvasti yrittänyt muuttaa Pacifican toimintatapoja. Suomen puolelta on yritetty tiedottaa liittolaisia harjoitussotien luonteesta ja osallistua keskusteluun silloin kun sitä on syntynyt.

Tulevaisuuden näkymiä Suomen kannalta

On epätodennäköistä, että Pacifican sotilasvoimat kasvaisivat lähi tulevaisuudessa yhteisten voimien koordinoiminen sen sijaan olisi mahdollista, mikäli kommunikaatio liittouman sisällä saataisiin tiivimmäksi. Tämä vaatisi kaikilta mailta aktiivisuuden lisäämistä ja Pacificalle johtajan, jolla olisi motivaatiota ja kykyä muuttaa nykytilaa. Toisaalta voidaan hyväksyä nykytila, jossa Pacifica ikään kuin raamittaa maiden asemaa ulkopoliittisesti, mutta ei sinänsä takaa mitään sotilaallisesti ja jokainen maa hoitaa suhteita kahdenvälisesti liittolaisiin ja liiton ulkopuolisiin jäseniin.

Vaikka Pacificasta välityy selvityksen perusteella hivenen negatiivinen kuva, ei se tarkoita, että Suomen pitäisi lähteä mihinkään radikaaliin muutokseen. Suomen asema on sinänsä selkeä Pacificassa yhdessä pitkäaikaisten kumppanien kanssa. Lisäksi jatkossakin haluamme pysyä hyvissä väleissä erityisesti Asteria maiden kanssa ja pienenä maana meidän ei kannata hakemalla hakea vihollisia myöskään anti-Asterian leiristä. Peli pyörii pitkälti harkkasotien ympärillä, ja näissä ratkaisuja voidaan hakea liittoumarajojen yli kuten hyvin onnistunut Unkarin harkkasota on osoittanut, vaikka se aloitettiinkin pakon sanelemana. Kuitenkin mikäli kakka iskee tuulettimeen kunnolla, on Suomen luonnolisesti valittava puolensa.

Toivottavasti tämä selvitys vastaa joihinkin kysymyksiin Pacificasta ja stimuloi keskustelua Suomen ulkopoliittisesta linjasta ja tavoitteista.

-Ulkoministeriö


Hallitus 2/2019

Haamu (presidentti)
RepeAssWipeRuutikallo (pääministeri)
Kammoli (ulkoministeri)
Heketsu (puolustusministeri)
Samueru(neuvonantaja)
Kendo Yanar(neuvonantaja)
Palotepa (kuvernööri)
mahtiankka (neuvonantaja)
jerq (neuvonantaja)
SirDr(neuvonantaja)
Tiril (neuvonantaja)