[Fonstos] A PM-ezésről mindenkinek
•
by kisborok
Kedves Játékosok!
Ebben a cikkben írnék pár szót a PM-ezésről, vagyis a privát levelezésről.
Mi is az a privát levelezés?
Az, amikor általában 2 ember levelezést folytat egymással. Az üzeneteket egymásnak küldik, nem a nyilvánosságnak címezve. Azáltal, hogy két ember között zajlik előfordulhat jópár dolog, amit nem biztos, hogy a nyilvánossággal megosztanának. Ezért is nem szép dolog ezen levelezést a másik fél hozzájárulása nélkül közzétenni.
Alakulnak ki konfliktushelyzetek emberek között, amikor mérgesek vagyunk egymásra. Ilyenkor előfordul, hogy csúnya dolgokat mondunk egymásnak, és idegességünkben legszívesebben valahogy megbosszulnánk azt, amit a másik velünk tett, de vigyázni kell, hogy mégis milyen eszközhöz nyúlunk.
Tessék mindig észben tartani, hogy hol is vagyunk. Levelezünk. Egy privát közegben, ahol csak két ember van. Ami konfliktus kialakul köztük, azt nekik kell elrendezni, nem pedig másoknak. Ezért nagyon nem szép dolog, ha a levelezés kiadásával másokat is belevonunk. Nem fair. Főleg úgy, hogy a másik nem is tud róla és nem is tud védekezni.
Ha szerencsénk van, akkor az olvasók objektíven látják a dolgot, és nem a közzé tevő oldalára állnak, hanem mindkettőére vagy egyikére sem.
Ami hasonló eset az az, amikor játékbeli konfliktusból adódóan megint bosszú által vezérelve olyan információt adunk közzé a másikkal kapcsolatban, aminek a játékhoz semmi köze. Ilyen például, hogy az illető milyen vallású, hol dolgozik, hol lakik, vagy például egy képet mutatunk róla.
Ezek övön aluli ütések. Olyan tereket kötünk össze velük, amiknek nem szabadna kapcsolatban lenniük. Nem szabad visszaélni a megosztás lehetőségeivel.
Én ellenzem az engedély nélküli közzétételeket.
Ha mindenképpen meg akarjátok osztani a bajotokat másokkal, legalább a másik fél nevét takarjátok már ki.
Ha nem így tesztek, elvesztitek az emberiességeteket.
Tessék ezeket észben tartani.
Kisborok voltam.
Facebook
Twitter
Discord
Comments
Egyetétek
Semmi értelem nincs úgy kiadni egy cikket, hogy kitakart név van benne, hiszen a cikk mondanivalóját erősen erodálja, hogy az olvasó nem az üzenetre figyel, hanem arra, hogy ki van a kitakart név mögött. Ezért nem voteolok kitakart információt tartalmazó cikket és bármennyire igaza van a a szerzőnek cikkét szpemnek érzem (hiszen lényegi információt hallgat el és ezért fecsérli az időmet). Jobbnak vélem hasonló esetben, ha egyáltalán nem jelenik meg tudósítás a dologról.
Nouvion: nekem is elvem, hogy ne jelenjen meg cikk. A kitakarást mint lehetőséget említettem. Az elhallgatott név helyett lehet írni például jelzőt, ami az adott témában fontos lehet, de nem a személy azonosításához, hanem ahhoz, hogy megértsük hogy milyen is volt az illető viselkedése az üzenet közzétevőjével szemben.
A személyeskedést nem szeretem...
A személyeskedést én se, de amikor botrány volt a HM körül, akkor mindig az jelent meg, hogy az adminok megmondták, hogy ki lopott, mi tudjuk, de ti nem tudhatjátok. Vagy ugyanerre példa a híres 100 arany körüli hercehurca.
Ha konkrétan a jelenség ellen írsz, akkor lehet példákkal körülírni és becsomagolni (mint ahogy az Imrédyt kifigurázó híres konferansz, ahol mindenki tudta, hogy kiről van szó, csak az épp ott levő rendőr nem), viszont ha nincs másod, mint a pm és nem látsz más utat mondanivalód közlésére, akkor tegyél ki mindent.
Remélem, hogy mindig van más...
A 100 aranyos dolog eleve nyilvános ügy volt tudtommal, és akkor még létezett ilyen, hogy donate lista, és egyértelműen látszott, hogy honnan hová ment a pénz, ami szintén nyilvános volt.
Az igen, de az nem, hogy állami orgból ki utalta ki a pénzeket a 3 pártelnöknek. Ezért amíg a Robin Hood nem fedte fel magát egy csomó cikk született a titokzatos személyről. De látod, ott is az maradt meg, hogy Akitlosz,add vissza a 100 aranyat és nem maga az alapprobléma, hogy miért volt erre szükség.
+1
1050.sub.-odat tőlem kaptad.... 😃
Nouvion: szerintem elkanyarodunk kicsit a témától... A te példád nem 2 embert érintő érintő saját ügy, hanem állami ügy...
jelenleg a pm-ezésről van szó, és arról, amikor 2 embernek van problémája egymással, és hogy szerintem a nem kellene kettejük problémájába másokat is belevonni.
Köszönöm Nariii. :)
MUHAHAHAAHAHA, a következő körspampm-ben benne leszel Kisborok!
Akkor nem voltam elég világos: a példa arra irányult, hogy az alapprobléma mennyire tud háttérbe szorulni, ha az olvasónak azt kell találgatnia, hogy mégis ki írta a a levelet és ebben az esetben mennyit veszt az erősségéből és meggyőzőképességéből a cikk. Ezért időpocsékolás számomra.
Nouvion: visszakanyarodtunk az elejére, hogy inkább ne adjunk ki pm-ezést...
@Kisborok Azt hiszem ez a cikk nekem szolt a tegnapi irasom miatt, amit toroltem azota, mert elismerem, hogy igazad van. Kicsit elgurult a gyogyszer, bar ervkent mellettem szoljon, hogy rohadtul felcseszesztem magam jatekostarsam inkorrektsege miatt!
Roviden arrol volt szo, ha valaki nem latta volna, hogy egy csataba belecsaptam az elejen 11 milliot es cirka 1 ora 10 percnel megjelent egy gyerek es lazan leraketazott. A tortenetben nem az zavar, hogy vitte a BH-t meg az ot aranyat, mert azt leszarom, hanem a hozzaallas es az inkorrektseg. Ne adj isten ha ramir, hogy papa van egy par raketam ellovoldoznem oket es vinnem a BH-t mit szolnal hozza? Azt hiszem, hogy siman azt mondom, hogy vigye.
Ugy gondolom, hogy en mindig betartottam azt a fajta gentleman agreement-et, hogy lefutott csataba nem kezdek el puffogtatni. Mergemben AP-t valtottam es egyenlore befejeztem e-Magyarorszaggal. Itt kerek elnezest ezert az alkalmazottaimtol, akik ezert kirugodtak.
A gyerek hozzaallasa egyebkent valos lekepezese az IRL magyar vircsaftnak, ugyanezt csinaljuk egymassal a valos eletben is. Azt gondolom, en tisztessegesen jatszottam, jatszom ezt a jatekot epp ezert nem esett jol ez a fajta hozzaallas. A kisebb ereju jatekosok ezek utan milyen jogon varjak el, hogy tiszteletben tartsam a dolgaikat, ha ok sem tartjak tiszteltben az en lepeseimet.
Nem vagyok nagy BH huszar, kb havonta, masfel havonta egyszer probalkozom, illett volna respektalni. Azt kell mondjam, a tegnapi dolgokat latva, hogy igaza van Futakinak, hogy nem turi az ilyesmit, mert O tulajdonkeppen sajatos modon az erep illem es tanctanara! Ne csodalkozzunk, hogy nincs megtarto ereje a jateknak, ha egymassal baszunk ki!
Bator Tintanyul: mindenkinek szól, de a te cikked volt az, ami után úgy döntöttem, hogy megírom.
Elvem, hogy adni kell még1 esélyt az illetőnek. Nem biztos, hogy közölték még vele, hogy nem szép dolog az ilyen, amit csinált. Te most közölted, és reméljük, hogy következőre már máshogy tesz, tekintettel lesz másokra. Én egyszerűen a zöldfülűségnek mondanám a dolgot.
Régesrég, amikor még nem létezett bazooka meg csokit is csak ranglépésnél kaptunk, egy BH próbálkozásom során az utolsó fél órában egy sokadik BH-s leütött. Egy sokadik BH-s. Tehát elvileg kellett volna tekintettel lennie rám, hogy én előbb ott voltam, mégsem volt.
A tárgyalási logokra is jó lenne ha érvényes lenne mindez!
110%-ban egyetértek !
Az ember mindig magából induljon ki:
Hogyan esne számára, ha a másik(ok) is kiteregetnék a "szennyeseit" ? ! ?
Mert - általában - a balhék úgy kezdődnek, hogy "a másik visszaadta".
Aki kiteríti másnak a szennyesét, számítson arra, hogy a szárítókötélen fogják érte meglógatni !